Судья Дроздова Т.Н. Дело №22-2101/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М., судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Нестерова В.В.
на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нестеров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2, ст. 1 19 УК РФ (с последующими изменениями) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы;
осужден, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Морозов И.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А. объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Нестеров В.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, другой - группой лиц по предварительному сговору а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Нестеров В.В. виновными себя признал полностью, уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Нестеров В. В. считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления; ссылается на то, что причиненный ущерб частично возмещен, иски по делу не заявлялись; указывает, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; указывает, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применил положения ст.62, 64 УК РФ и назначил ему наказание, превышающее 2/3 максимального срока; просит приговор изменить, снизить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Рыбина И.П. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.З 14-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Нестеров В.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.З 16 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Нестеров В.В.
Действия Нестерова В.В. по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
Приводимые в жалобе доводы о суровости назначенного Нестерову В.В. наказания безосновательны, поскольку все обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобе, судом при постановлении приговора учтены.
Наказание осужденному Нестерову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, мнения потерпевшей, положительных характеризующих Нестерова В.В. данных по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления. Данные о наличии на иждивении Нестерова В.В. несовершеннолетнего ребенка, на что он ссылается в жалобе, в материалах дела отсутствуют.
Требования ч.7 ст.З 16 УПК РФ при определении меры наказания осужденному судом соблюдены.
Оснований для применения в отношении Нестерова В.В. положений ст.62, 64 УК РФ не имеется, поскольку в действиях его наличествует особо опасный рецидив преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Назначенное Нестерову В.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: