№ 22-2336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Саломова В.У. и его защитника адвоката Лобковой А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Саломов В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на. восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И. и мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Саломова В.У. и его адвоката Зыковой Н.Э., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Саломов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании он признал себя частично виновным. Считая состоявшийся приговор незаконным и необоснованным, осужденный в кассационной жалобе настаивает на его отмене. Заявляя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает о непричастности к смерти потерпевшего. По изложенным основаниям просит направить дело на новое разбирательство.
Полагая, что наказание, назначенное Саломову, является чрезмерно суровым, его адвокат Лобкова в кассационной жалобе также приводит доводы о невинности осужденного. Утверждая, что следствием точно не установлено количество ударов, нанесённых погибшему, выдвигает иную версию происшедшего и доказывает, что Саломов не нападал, а оборонялся. Ссылаясь далее на показания свидетеля М., подвергает критической оценке доказательства, положенные судом в основу приговора, и настаивает, что Саломов ударил палкой ФИО один раз. Перечисляя затем процессуальные нарушения, допущенные, по её мнению, следственными органами, считает вину Саломова по ст. 111 ч. 4 УК РФ не доказанной. По изложенным основаниям просит прекратить уголовное преследование подзащитного.
Расценивая, в свою очередь, вынесенный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы осужденного и его адвоката, приведённые в жалобах, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Рыбина просит оставить приговор без изменения, а жалобы Саломова и его адвоката Лобковой, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Несмотря на отрицание вины в причинении ФИО тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, вина Саломова в инкриминированном деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе собственными показаниями виновного, данными на следствии, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, другими материалами дела. А из него видно, что обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ судом тщательно проверены.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, исследованной судом, усматривается, что смерть ФИО наступила от отёка и смещения головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами правой височной кости, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и его ушибами. Видно из заключения и то, что по голове погибшего произведено не менее четырёх ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами как в правую височную область, так и по лицу справа, а также в теменную и затылочную области. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных судом, усматривается, что в тот момент, когда его родственники свернули за угол, на них набросились Саломов, его брат Г. и двое незнакомых таджиков. Имевшимися палками, длиной около 1,5 метра, нападавшие стали их избивать. Подтвердил свидетель и тот факт, что бил палкой Ф. именно Саломов.
Дополняя его показания, свидетель ФИО подтвердил, что в ходе нападения на них. видел, как именно Саломов В. бил палкой сначала его сыновей Б. и Ш.. А после того, как упал на землю от удара Саломова Г., видел и то, как Саломов В. бил палкой лежащего на земле племянника Ф.. Уточнил свидетель и тот факт, что хорошо рассмотрел, как именно Саломов В. нанёс Ф. не менее двух ударов папкой по голове.
Признавая вину в содеянном, и подтверждая обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, Саломов, допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что именно он бил деревянной палкой до голове ФИО, но сколько раз наносил удары не помнит. Детализировал Саломов и тот факт, что именно от его удара по голове Ф. упал на землю.
Выводы экспертизы, показания свидетелей и собственные показания Саломова, таким образом, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно он, в процессе нападения, умышленно нанёс ФИО не менее четырёх ударов палкой по голове, причинив ему в результате тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам жалоб о невиновности осужденного, доказательства, приведённые судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, дополняют и конкретизируют друг друга и исключают возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку никаких весомых мотивов для этого из дела не усматривается. Не может согласиться коллегия и с утверждениями о том, что в процессе конфликта Саломов не нападал, а оборонялся. Версия подсудимого в этой части надлежаще проверена судом и, как противоречащая фактическим обстоятельствам, обоснованно отвергнута. Несостоятельны ссылки адвоката и на показания свидетеля М.. Материалами дела подтверждено, что именно Саломов с братом и двумя таджиками первыми напали на семью К. и начали избивать их заранее подготовленными деревянными палками.
На основании исследованных доказательств суд обоснованно признал Саломова виновным по ст. Ill ч. 4 УК РФ и постановил в отношении него обвинительный приговор. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Что касается наказания, назначенного Саломову, то в этом случае, как полагает коллегия, имеются основания для его смягчения.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 редакция ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за конкретное деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. В этой ситуации коллегия считает необходимым приговор в отношении Саломова изменить, а наказание, определённое ему по ст. 111 ч, 4 УК РФ, снизить.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саломова В.У. изменить. Переквалифицировать действия Саломова В.У. со ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет десять месяцев без ограничения свободы. В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи