ст.228.1 ч.3 п. `г` УК РФ

Судья Батунова Е.И.

Дело № 22- 2516

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. расногорск
14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А. судей Луниной М. В., Фомичевой М.Ю., при секретаре Идиловой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от «14» апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Вирда З.Д.

на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от «18» февраля 2011 года, которым

Вирда Зинаида Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украинской ССР, гражданка РФ, ранее не судима; оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ;

осуждена по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вирда З.Д. признана виновной в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенная в судебном заседании Вирда З.Д. вину свою не признала.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, назначить ей условное наказание, учесть, что она в престарелом возрасте, имеет болезни. Приговор считает слишком строгим. Одновременно Вирда З.Д. отмечает, что её оговорили ФИО5 и ФИО6, которые занимались употреблением и реализацией наркотиков.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Вирда З.Д., и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства.

Все доводы осужденной о её непричастности к незаконному сбыту наркотических средств судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 у суда не имелось, поскольку показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Все исследованные доказательства суд оценил должным образом, указав в приговоре, почему одни из них признал достоверными, а другие оценил критически.

Действиям осужденной Вирда З.Д. суд дал правильную юридическую оценку, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При назначении наказания осужденной суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вирда З.Д., суд признал: престарелый возраст, её инвалидность, наличие хронических заболеваний.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, и посчитал возможным назначить Вирда З.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.З ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного осужденной преступления, а также общественную опасность деяния, находит верным принятое судом решение о необходимости назначения Вирда З.Д. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены либо для изменения приговора, который является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года в отношении Вирда Зинаиды Дмитриевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.