Судья Дроздова Т.Н.
№22-1615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Сафонова Г.П.. Веселовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Андреева Л.А. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, несудимый, осужден по ст. 130 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осуждённого Андреева Л.А. и его адвоката Прошиной М.Н.. поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение представителя потерпевшего ФИО, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев Л.А., осужден по ст. 130 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
В кассационной жалобе осужденный Андреев Л.А. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что собранных по делу доказательств не достаточно для достоверного вывода о его виновности в совершении преступления и вообще о событии преступления. По его мнению, суд необоснованно положил в основу приговора слова частного обвинителя, указанные в заявлении, без проведения лингвистической и психофизиологической экспертиз, о чём он заявлял в своих ходатайствах.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Андреева Л.А. в совершённом преступлении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями частного обвинителя ФИО об оскорблении её со стороны председателя <данные изъяты> Андреева Л.А., то есть унижении её чести и достоинства, выразившимся в публичном высказывании в её адрес слов оскорбительного характера, в то время как она является ветераном труда, в настоящее время находится на заслуженном отдыхе, является пенсионеркой.
Достоверность показаний потерпевшей ФИО подтвердил свидетель ФИО, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводов <данные изъяты>», где он присутствовал, Андреев оскорблял его мать ФИО и ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой в слезах и рассказала, что её снова оскорблял Андреев, после чего её исключили из членов СНТ; а также свидетели ФИО и ФИО о том, что во время оскорбления ФИО на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Андреев прямо указывал на неё рукой.
В судебном заседании было установлено, что потерпевшая ФИО являлась членом инициативной группой. На собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выступала с требованиями, касающимися деятельности СНТ, однако <данные изъяты> Андреевым они приняты к обсуждению не были, вместо этого он высказывал в адрес ФИО оскорбления, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов СНТ за систематический срыв собраний.
Вопреки доводам осужденного, показания свидетелей обвинения, наряду с другими собранными по делу доказательствами были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
С учётом установления виновности Андреева Л.А. в содеянном, судом первой и апелляционной инстанции, равно, как и судебной коллегией, не усматривается оснований для проведения лингвистической и психофизиологической экспертиз.
Суд дал объективную оценку как показаниям подсудимого Андреева Л.А., так и показаниям свидетелей защиты, которые обоснованно были отвергнуты.
Действия Андреева Л.А. получили надлежащую правовую оценку.
Назначенное Андрееву Л.А. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева Л.А. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.