Судья Батунова Е.И.
№22-2511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Христовой Е.Я. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года, которым
Христова Елена Яновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Христова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная признала себя полностью виновной. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденная Христова в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора. Полагая, что определённое ей наказание является чрезмерно суровым, утверждает, что при его назначении суд не учёл у неё все смягчающие обстоятельства. Обращая далее внимание на то, что признала вину, раскаялась в содеянном и страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, по изложенным основаниям просит смягчить приговор и заменить вид исправительного учреждения.
Расценивая, в свою очередь, вывод суда о необходимости изоляции виновной от общества, как обоснованный и мотивированный, а доводы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания, как надуманные и несостоятельные, государственный обвинитель Богданова Н.А., в возражениях на поданную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, а состоявшийся приговор в отношении Христовой, без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина осужденной установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Содеянное осужденной квалифицировано верно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание виновной, судом учтены в полном объёме. Именно по данной причине, при установленной ст. 316 ч. 7 УПК РФ и определил ей наказание в минимальных пределах, в виде трёх лет лишения свободы. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется.
Что касается вида исправительного учреждения, назначенного виновной, то в данном случае женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, согласно ст. 58 ч.1 УК РФ, отбывание наказания назначается в колониях общего режима. Как видно из приговора, основания такого решения судом мотивированы.
А по данной причине, принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Христовой в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года в отношении Христовой Елены Яновны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи