Судья Лобков В.А. Дело № 22-2539
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Красногорск, Московская область 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Уренцова К.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, которым
Уренцов Кирилл Александрович,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец<данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении дочь 2008 года рождения, не работающий, зарегистрирован и проживающий по адресу:<адрес>, судимости не имеющий,
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено взыскать с осужденного в пользуФИО1450 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение Уренцова К.А. и его адвоката Заболотного Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Уренцов К.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Уренцов К.А. виновным себя признал по ст. 105 ч.1 УК РФ вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Уренцов К.А., не оспаривая приговор в части осуждения по ст. 228 ч.1 УК РФ, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает себя невиновным в убийствеФИО15Осужденный считает, что его вина в совершении убийства не доказана и полагает, что приговор в данной части основан на предположениях. Осужденный считает, что по делу надлежало провести ряд генетических экспертиз, которые могли бы устранить сомнения в его невиновности. Полагает, что судом не дана должная оценка показаниям свидетеляФИО16о том, что он обнаружил нож в районе завода «<данные изъяты>», а затем спрятал этот нож. Также осужденный отмечает, что в ходе следствия не была проведена экспертиза на предмет происхождения ножевых ранений уФИО17от ножа, который выдал свидетельФИО18Кроме того, осужденный отмечает тот факт, что не была проверена версия об убийствеФИО19лицами, с которыми у него произошел конфликт в ночном клубе, в ходе которогоФИО20был избит. По изложенным основаниям, осужденный считает, что следствие по делу проведено неполно и необъективно, а судебное разбирательство имело обвинительный уклон. Полагает, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.
В возражениях помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Н.И.Евсюнина просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, назначенное Уренцову К.А. наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Уренцова К.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ. Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом достоверно установлено, что Уренцов К.А. с целью убийства нанес ножомФИО21не менее трех ударов в область грудной клетки, в левую подмышечную область и в подбородочную часть слева на границе с левой переднебоковой поверхностью шеи, причинив своими действиями проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца и с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки со сдавлением сердца, которое и явилось причиной смертиФИО22
Вина Уренцова К.А. в совершении убийстваФИО23. подтверждается совокупностью доказательств: показаниями свидетеляФИО24., согласно которым он являлся очевидцем конфликта, произошедшего междуФИО25и Уренцовым К.А., и подтвердил в судебном заседании, что Уренцов К.А. после произошедшей драки, вернувшись к магазину после преследованияФИО26, передал ему раскладной нож и попросил куда-нибудь его спрятать или выбросить; он в свою очередь закопал указанный нож под дерево недалеко от завода «<данные изъяты>», а впоследствии выдал его правоохранительным органам; заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела.
Доводы осужденного о невиновности в совершении убийства тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты. В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, предшествовавшие совершению убийства, а также установлен мотив совершения убийстваФИО27- личные неприязненные отношения Уренцова К.А. к потерпевшему, обусловленные произошедшей ссорой и дракой.
Доводы осужденного о том, что свидетельФИО28оговорил его, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Судом выяснены причины частичного изменения показанийФИО29в ходе судебного разбирательства и его показания должным образом оценены. Оснований для оговора Уренцова К.А. свидетелемФИО30судом не установлено.
Таким образом, действиям Уренцова К.А. дана правильная юридическая оценка и он обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Действия Уренцова К.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ также квалифицированы правильно, что и не оспаривается осужденным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено, как и не установлен факт нарушения судом принципа презумпции невиновности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признав при этом смягчающими обстоятельствами - наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и наличие хронического заболевания у Уренцова К.А.
Назначенное Уренцову К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания, либо применения правил ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2011 года в отношении Уренцова Кирилла Александровича оставить без изменения, его кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: