ст. 116 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ



Дело № 10- 35 \ 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Куровское Дата обезличена года

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

С участием частного обвинителя ФИО., представителя частного обвинителя адвоката Прошиной М.Н. уд. Номер обезличен, ордер Номер обезличен

оправданного Немтырева А.В.

Защитника Лазуткина А.П.

При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

Уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО на приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н.С. от Дата обезличена года, которым Немтырев Александр Викторович Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., русский, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: ... оправданного по предъявленному обвинению, предусмотренному ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО предъявлено Немтыреву А.В. обвинение в том, что он Дата обезличена около 20 часов, находясь в жилом доме, расположенном на земельном участке Номер обезличен в ... в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанес ей удары кулаками по лицу, рукам и голове, причинив своими действиями телесные повреждения: сотрясение головного мозга и побои.

Кроме того, частный обвинитель ФИО обвиняет Немтырева в оскорблении её, то есть унижение её чести и достоинства, выраженных в неприличной форме. В то же время и в том же месте Немтырев А.В. высказал в её адрес оскорбления, нецензурную брань.

Частный обвинитель ФИО обвиняет Немтырева в нанесении ей побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в оскорблении, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.

ФИО к Немтыреву А.В. заявлен гражданский иск. Материальный ущерб в размере 10000 рублей за услуги представителя и моральный вред в размере 200000 рублей.

ФИО в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласна с приговором мирового судьи, считает его неправильным и незаконным, а выводы в приговоре не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит приговор изменить, признать Немтырева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1 и 130 ч. 1 УК РФ. Назначить ему наказание в виде штрафа. Взыскать с Немтырева в её пользу моральный вред.

Оправданный Немтырев А.В. и его защитник Лазуткин А.П. возражают против апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.

В судебном заседании ФИО поддержала доводы своей жалобы и изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании Немтырев А.В. дал подробные показания о происшедшем и пояснил, что с ФИО- его бывшей тещей у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Из- за того, что она разбила его семью, не хочет уезжать и живет в его доме.

Он с нею фактически не общается. Дата обезличена года около 20 часов его сын ФИО попросил съездить на квартиру, забрать его вещи. Он согласился. ФИО сказал, что отпросится у бабушки, и ушел в дом. Он ждал около 10 минут, ФИО из дома не выходил, тогда он решил зайти в дом, узнать поедет ФИО или нет. У входа в дом его встретила ФИО, раскинула в стороны руки и сказала, что в дом его не пустит. Стала выталкивать его, схватила за футболку и порвала её. Он стал отталкивать ФИО от себя руками. При этом они оба упали на тележку. Возможно, что ФИО ударилась частями тела о тележку и стену, но у него не было умысла на причинении ей каких- либо телесных повреждений. Он её руками по лицу и телу не избивал. Также он её не оскорблял. То есть преступлений, в которых его обвиняет ФИО, он не совершал. Он согласен с приговором мирового судьи о его оправдании и просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании проверены доводы ФИО, изложенные в её апелляционной жалобе.

Свидетель ФИО., который был очевидцем происшедшего пояснил, что он зашел в дом отпроситься у бабушки съездить с отцом в квартиру, забрать его вещи. Бабушка его не пустила. Минут через 10 в дом зашел отец. Бабушка сказала, что не пустит отца в дом, раскинула в стороны руки и толкала отца, чтобы отец не зашел. Толкал ли отец бабушку и куда именно, бил ли её по лицу, он не видел. Бабушка взяла отца за футболку и сказала, что порвет её, и порвала на отце футболку. Они между собой толкались и оба упали. Он считает, что если бы бабушка не выгоняла отца, он спросил бы его поедет ли он за вещами, и отец бы ушел, никакого бы скандала не было. Затем бабушка стала задыхаться у неё начался приступ астмы поэтому ей вызвали «скорую помощь». В этот вечер он у бабушки никаких телесных повреждений не видел. На следующий день бабушку положили в больницу. Уже в больнице он видел у бабушки синяки на руках и на теле сбоку, но с какой стороны он не помнит.

Свидетель ФИО. пояснил, что видел, как Немтырев А.В. зашел в дом, сказал, что это его дом, дайте я войду. Бабушка стала Немтырева А.В. останавливать при входе в дом, не пускала его, загораживая дверь. Немтырев А.В. стал толкать бабушку. Ударил её рукой в лицо. Бабушка взяла Немтырева А.В. за рубашку и сказала, что сейчас порвет и немного её надорвала. В это время ФИО и Немтырев толкались, но кто из них начал толкаться первым, он не видел и не понял, для чего пришел в дом Немтырев.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, т.к. это- малолетний ребенок, показания суду дал заученными фразами. На вопросы суда о происшедшем фактически ничего пояснить не мог.

Свидетель ФИО очевидцем происшедшего не был.

В судебном заседании исследованы материалы дела: заявление ФИО, телефонограмма, ксерокопия больничного листа, заключение судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО имелись телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб, отечность и болезненность правой височной области, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались при ударе головой о стену. Телесные повреждения могли быть причинены как Дата обезличена, так и в период с Дата обезличена года.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению о том, что доказательств вины Немтырева А.В. в совершении указанных преступлений в ходе рассмотрения дела не добыто. Как следует из обстоятельств дела Немтырев А.В. зашел в дом только с одной целью, чтобы спросить сына ФИО поедет он за вещами или нет. ФИО стала выталкивать его из дома, порвала на нем рубашку. Он её отталкивал от себя. При этом она могла удариться о стену и получить те телесные повреждения, которые впоследствии у неё были обнаружены. У него умысла на причинение ФИО телесных повреждений не было. Если бы она сама на него не накинулась, никакого скандала бы не произошло. Немтырев А.В. считает, что ФИО его специально спровоцировала на такие ответные действия, т.к. между ними длительное время существуют неприязненные отношения. Показания Немтырева подтвердил и свидетель ФИО.

Доводы ФИО о её оскорблении Немтыревым также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель ФИО Е. и ФИО не слышали оскорблений Немтыревым ФИО

Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО. заслушав показания сторон и свидетелей суд приходит к выводу о том, что мировым судьей постановлен законный и обоснованный приговор. Оснований для его изменения и отмены не имеется.

Доводы жалобы частного обвинителя ФИО не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд признает их необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от Дата обезличена года в отношении Немтырева Александра Викторовича оправданного по ст. ст. 116 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: