Дело № 10-15/10 «А»172 судебный участок Дело № 1-12/10 Следственный № 147661
Постановление
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционное представление без удовлетворения
г. Куровское Дата обезличена года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,
подсудимого Блинова А.Н.,
защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов Материкина П.Н., предоставившего удостоверение № 2021 и ордер № 092407,защитника Кулишова М.В.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Мусаковой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., на постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года, по которому
Блинов Алексей Николаевич, родившийся Дата обезличена в ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого Дата обезличена года мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, апелляционное представление помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В. на постановление мирового судьи 172 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного района, Московской области от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Блинова Алексея Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Орехово-Зуевским городским прокурором на постановление мирового судьи 172 судебного участка Московской области от Дата обезличена года подано апелляционное представление, где поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. В своих доводах помощник прокурора Волкова Н.В. указала, что исходя из общественной опасности совершенного преступления, выразившееся в том, что управляя скутером в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улицам населенного пункта, подсудимый подвергал опасности окружающих лиц, и характеризующих данных о личности подсудимого, судом необоснованно прекращено уголовное дело, кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела судом не мотивированны выводы, в чем именно заключается нарушение эксплуатации транспортного средства, в связи с чем, данный признак должен быть исключен из обвинения.
Подсудимый Блинов А.Н. являясь другим участником движения, совершил нарушение правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, по событиям имевшим место Дата обезличена.
В связи с поступившими в суд заявлениями потерпевшего ФИО и подсудимого Блинова А.Н. о примирении л.д. 139-140) суд постановил вышеуказанное постановление.
В апелляционном порядке было проведено судебное заседание, где судом были проверены материалы дела и выслушаны доводы сторон.
Так, потерпевший ФИО уверил суд, что в настоящее время он примирился с подсудимым и никаких претензий к нему не имеет. Его примирение являлось добровольным.
Обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Блинова А.Н. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Из материалов дела усматривается, что Блинов А.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести.
Блинов А.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим до начала судебного заседания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.
Довод прокурора о том, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела не мотивированны выводы, в чем именно заключается нарушение эксплуатации транспортного средства, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку мировым судом и в настоящем судебном заседании было выяснено, что потерпевший и подсудимый между собой примирились.
В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили свое примирение. Так потерпевший ФИО пояснил, что он (ФИО) Дата обезличена года был в состоянии алкогольного опьянения и видел, что ФИО находится в состоянии алкогольного, однако поехал с последним кататься на скутере. Их нетрезвое состояния привело к ДТП в результате чего он утратил общую трудоспособность свыше 30 %. Он полностью простил Блинова, который является инвалидом и просит данное дело прекратить за их примирением.
Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не выявлено. Таким образом, постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям УПК РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.
На основании доказательств исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Блинова Алексея Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.
Судья Орехово-Зуевского
городского суда Гавриков Е.В.