№ 10-20/10 «А»
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Дата обезличенагода
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен Микутёва А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
осужденного Арапова Михаила Владимировича,
при секретаре Черноземовой В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арапова М.В. и апелляционному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года, которым
Арапов Михаил Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ..., зарегистрированный и проживающий там же, ..., русский, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, состоящий в гражданском браке и имеющий ребенка в возрасте 10 лет, образование среднее специальное, неработающий, ранее судимый: Дата обезличена года мировым судьей Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района, Московской области ФИО от Дата обезличена года, Арапов М.В. осужден по ч. 1 ст. 112; ч.1 ст.119 и ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком 2 года.
Приговором мирового судьи Арапов М.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Он же признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А именно Арапов М.В. признан виновным в том, что он Дата обезличенаг. примерно в 02 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства - в квартире ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей - ФИО, которая разбудила его, умышленно нанес ей удар кулаком в область левой ключицы, причинив ей физическую боль и перелом левой ключицы со смещением костных отломков и значительно выраженным ограничением движений в левом плечевом суставе, расценивающие как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. От боли ФИО закричала, они начали ссориться, поэтому проснулась их несовершеннолетняя дочь - ФИО - Дата обезличена года рождения, которая стала просить родителей успокоиться. Однако Арапов М.В. в грубой форме потребовал от дочери, чтобы та легла спать, и умышленно нанес дочери один удар рукой по левой щеке, причинив физическую боль.
Он же признан виновным в том, что Дата обезличена года, примерно в 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ..., увидел свою несовершеннолетнюю дочь -ФИО и потребовал, чтобы та пошла с ним домой. На отказ дочери идти с ним на почве личных неприязненных отношений он умышленно схватил ее за обе руки в области предплечья, сильно сжав при этом руки. После этого он с силой завел ей руки за спину и, выкручивая руки, стал поднимать их вверх, причиняя тем самым ФИО физическую боль. От боли ФИО закричала, на крик на балкон вышла ее бабушка ФИО, которая потребовала от Арапова М.В. прекратить его действия, и он отпустил дочь.
Приговором мирового судьи Арапов М.В. также признан виновным в том, что он Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства - в квартире ..., в ходе ссоры на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений со своей сожительницей - ФИО, препятствуя ее уходу из квартиры и требуя, чтобы она осталась, схватил с полки кухонный нож и, держа его в руке, приставил лезвие ножа к ее шее. При этом он высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «ты отсюда никуда не выйдешь, я тебя сейчас грохну». Испугавшись, ФИО попыталась открыть дверь квартиры, но он, не выпуская нож из рук, обхватил ее обеими руками за тело и сжал таким образом, что она не могла пошевелиться. При этом он ножом повредил сзади надетую на ней куртку. В сложившейся обстановке ФИО реально воспринимала высказанную в ее адрес угрозу, как угрозу своей жизни и здоровью и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Арапов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от нее, был агрессивен и зол по отношению к ней и у него не было препятствия для осуществления данной угрозы.
В своей апелляционной жалобе осужденный Арапов М.В. просит изменить приговор мирового судьи в отношении него и применить к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ, т.к. у него на иждивении имеется малолетняя дочь и он не имел умысла на причинение телесных повреждений ни сожительнице, ни дочери.
Орехово-Зуевский городской прокурор в апелляционном представлении также просит изменить приговор мирового судьи в отношении Арапова М.В., исключив из приговора указание о наличии в действиях Арапова М.В. рецидива преступлений, т.к. условное осуждение было отменено ему после совершения им преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором мирового судьи. В апелляционном представлении прокурор просит также снизить наказание Арапову М.В. в связи с отсутствием в его действиях рецидива преступлений.
В судебном заседании осужденный Арапов М.В. поддержал доводы своей жалобы и просил назначить ему наказание с применением ст.ст. 64 и73 УК РФ.
Государственный обвинитель Богданова Н.А. поддержала апелляционное представление и просила приговор в отношении Арапова М.В. изменить и снизить ему наказание.
Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, считаю приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Арапова М.В. подлежащим изменению.
Правильно установив фактические обстоятельства совершения Араповым М.В. преступлений, мировой судья в приговоре не правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. При апелляционном рассмотрении дела установлено, что Арапов М.В. имеет не погашенную судимость по приговору от Дата обезличена года, по которому он был осужден к лишению свободы условно. В соответствии с п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления. Как следует из материалов уголовного дела л.д. 44-46) условное осуждение Арапову М.В. отменено Дата обезличена года, т.е. после совершения им преступлений, в связи с чем факт отмены условного осуждения Арапову М.В. в данном случае не образует наличия в его действиях рецидива преступлений. Признав в действиях Арапова М.В. наличие рецидива преступлений, мировой судья необоснованно учел это обстоятельство при назначении наказания Арапову М.В. как отягчающее.
Учитывая изложенные обстоятельства, приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от Дата обезличенаг. в отношении Арапова М.В. подлежит изменению, апелляционное представление прокурора – удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного –удовлетворению не подлежит.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела Арапов М.В. не отрицал, что Дата обезличена г. ночью его сожительница ФИО ударила его по голове, отчего он проснулся и спросонья в ответ ударил её кулаком в плечо. Она закричала от боли. Он видел, что на ключице у неё «вздулась» шишка. Они стали ругаться, из-за этого проснулась их дочь, которая заплакала. Он велел дочери спать, укрыл её одеялом и при этом мог случайно задеть дочери рукой по лицу. Специально дочь не бил. Дата обезличена г. днем он увидел, что дочь гуляет с девочкой, с которой они не разрешали ей гулять. Он велел идти дочери домой, но она отказалась, пыталась убежать от него. Он крепко взял дочь за руку и повел домой, руки дочери не выкручивал, но допускает, что дочь могла испытывать боль, т.к. он держал её крепко. После этих событий они поссорились с ФИО и она ушла жить к своей матери. Дата обезличена г. днем ФИО пришла к нему в квартиру за вещами дочери. Он предложил ей остаться дома, но она отказалась. Он стал настаивать, сказал, что не отпустит её, пытался удержать её, но нож к ней не приставлял и убийством не угрожал.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Арапова М.В.
Вина Арапова М.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевших ФИО и ФИО, которые подтвердили факт умышленного причинения Араповым М.В. Дата обезличена г. телесных повреждений ФИО и причинения боли ФИО. ФИО также подтвердила, что когда отец заставлял идти её домой, то крепко схватил её за руки и завернул ей руки за спину, отчего ей стало очень больно. ФИО, кроме того, подтвердила, что Арапов М.В. Дата обезличена г., держа нож в руке, угрожал ей убийством, приставлял ей нож к шее. Она воспринимала эти угрозы как реальные.
- показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что со слов дочери – ФИО и внучки – ФИО ей известно, что Арапов Дата обезличена г. ударил дочь и сломал ей ключицу, а также ударил по щеке внучку. Дата обезличена года днем она с балкона видела как Арапов схватил внучку (ФИО) за руки, вывернул ей руки за спину и требовал, чтобы она шла с ним. Дата обезличена г. к ФИО пришел Арапов, они поговорили, затем ушли. Когда ФИО вернулась, то рассказала, что Арапов с ножом в руках угрожал ей убийством.
- показаниями свидетеля ФИО, который изымал из квартиры Арапова М.В. нож.
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 118-119), из которого следует, что при осмотре квартиры ... был обнаружен и изъят нож;
- протоколами выемки и осмотра предметов л.д. 129-131; 132-134; 143-144), из которых следует, что на куртке, выданной ФИО, на спине имеется разрыв ткани;
- заключением судебно-медицинского эксперта л.д. 84-85), из которого следует, что у ФИО имелся перелом ключицы со смещением костных отломков и значительно выраженным ограничением движений в левом плечевом суставе. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Арапова М.В. в предъявленном ему обвинении.
Утверждения Арапова М.В. о том, что он не угрожал убийством ФИО, а также о том, что нанес ей и дочери удары случайно, по неосторожности, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО, ФИО, показаниями свидетеля ФИО Потерпевшие и свидетель ФИО давали последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, представленными по делу, и у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Действия Арапова М.В. по факту причинения физической боли ФИО Дата обезличена г. и Дата обезличена г., по каждому преступлению, суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ.
Действия Арапова М.В. по факту причинения телесных повреждений ФИО Дата обезличена г. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Действия Арапова М.В., совершенные им Дата обезличена г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Арапову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Арапова М.В.
Арапов М.В. совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание Арапова М.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арапова М.В., суд не усматривает.
С учетом указанных данных о личности Арапова М.В., суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Доводы Арапова М.В., приведенные в жалобе, о назначении ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Арапову М.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вмененных ему в вину статей УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этими статьями, не имеется. С учетом данных о личности Арапова М.В. и совершения им преступлений в период испытательного срока суд не усматривает оснований и для назначения ему условного наказания.
В то же время суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Арапова М.В. рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим наказание Арапова М.В. С учетом изложенного суд также считает необходимым снизить Арапову М.В. наказание. Суд исключает также из числа доказательств вины Арапова М.В., приведенных в приговоре мирового судьи, указание о том, что его вина подтверждается объяснениями ФИО, Арапова М.В., ФИО, поскольку объяснения по своей форме не являются допустимыми доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд по делу не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличенаг. в отношении Арапова М.В. изменить, исключив указание о наличие в действиях Арапова М.В. рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим его наказание, а также исключить из числа доказательств вины Арапова М.В. - объяснения ФИО, Арапова М.В., ФИО
Апелляционное представление Орехово-Зуевского городского прокурора - удовлетворить.
Апелляционную жалобу Арапова М.В. – оставить без удовлетворения.
Признать Арапова Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112; ч. 1 ст.119 и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ОДИН год;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, сроком на ТРИ месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Арапову М.В. по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком ОДИН год.
На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Араповым М.В. по приговору от Дата обезличена года – в виде лишения свободы сроком СЕМЬ месяцев и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров - в виде лишения свободы сроком ОДИН год СЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить осужденного под конвоем.
Срок отбывания наказания Арапову М.В. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Арапова М.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
1) куртку, принадлежащую ФИО и хранящуюся у последней, - оставить у ФИО по принадлежности;
2) нож, принадлежащий Арапову М.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.), - уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Араповым М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.