Дело № 10-6/10 «А»
Постановление
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения
г. Куровское Дата обезличена года
Московской области
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя ФИО,
осужденного Рунова Евгения Васильевича,
защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов Климковой В.Е., предоставившей удостоверение № 6009 и ордер № 025259,
при секретаре Есипенко С.Н.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рунова Е.В., на приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года, которым
Рунов Евгений Васильевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, пенсионер ..., работающий ... проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
осужден по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства и в отношении него (Рунова Е.В.) взыскано в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей,
установил:
Рунов Е.В. приговором Мирового судьей 173 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства и в отношении него (Рунова Е.В.) взыскано в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Рунов Е.В. находясь ... ..., в ходе ссоры с ФИО возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО удар кулаком в лицо, а затем повалил последнего на землю, схватил за шею и сдавливая пальцы вокруг шеи стал душить ФИО, чем причинил кровоподтек левого глаза, ушиб, кожную ссадину правого плеча.
В своей апелляционной жалобе осужденный Рунов Е.В. просит отменить приговор мирового судьи в отношении него в связи с тем, что не доказана его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, приговор мирового судьи не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении его виновности по делу, не указаны мотивы почему суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, кроме того, судом нарушены требования закона, а именно, не выяснено у подсудимого, согласен ли тот с заявленным гражданским иском, не была представлена возможность возразить против предъявленного иска и давать по нему объяснение.
Частный обвинитель ФИО в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рунова Е.В. просит приговор мирового судьи от Дата обезличена года в отношении Рунова Е.В. оставить без изменения, так как нарушений требований закона при рассмотрении дела допущено не было, а наказание назначено справедливое и обоснованное.
В судебном заседании осужденный Рунов Е.В. доводы своей жалобы поддержал и просил приговор мирового судьи отменить и уголовное преследования в отношении него прекратить, так как его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не доказана.
Частный обвинитель ФИО просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, считаю приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена в отношении Рунова Е.В. законным и обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного Рунова Е.В. необоснованной, так как из доказательств, указанных в приговоре, следует, что предъявленные стороной обвинения доказательства достаточны для признания Рунова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за которое последнему назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи и с учетом требований Главы 10 УК РФ.
В своем приговоре мировой судья правильно и объективно проанализировал показания частного обвинителя, подсудимого и свидетелей, доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, дав представленным доказательствам надлежащую оценку.
По мнению суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Рунова Е.В. мировым судьей нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Наказание осужденному Рунову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, нарушений закона при назначении наказания мировым судьей не допущено.
При назначении наказания подсудимому Рунову Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие Рунова Е.В., а именно то, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, является пенсионером ..., жалоб по месту жительства на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Наказание назначено Рунову Е.В. в соответствии с требованиями ст. 60, 61 и 63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в том числе, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена в отношении Рунова Евгения Васильевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства и в отношении него (Рунова Е.В.) взыскано в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рунова Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Орехово-Зуевского
городского суда Гавриков Е.В.