Статья 116 часть 1 УК РФ



№ 10-24/10 «А»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Дата обезличена года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО,,

защитника Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

осужденного Полунина С.В.,

при секретаре Черноземовой В.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полунина С.В. на приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года, которым

ПОЛУНИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ... зарегистрированный там же, ..., фактически проживающий ..., русский гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающий механиком в ..., ранее несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года Полунин С.В. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что он Дата обезличена года примерно в 15 часов около гаража литера «Г10», расположенного на земельном участке по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных с длительным спором о разделе домовладения между ФИО и женой ФИО – ФИО, нанес ФИО удар кулаком в нижнюю часть подбородка, причинив ей ушиб подбородка и физическую боль.

Осужденный Полунин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обвинительный приговор в отношении него, так как он является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела были нарушены его права и в связи с тем, что его вина в выдвинутом обвинении не доказана.

Частный обвинитель-потерпевшая ФИО в поданных ею возражениях на апелляционную жалобу, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Полунин С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Частный обвинитель – потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила, ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении Полунина С.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, считаю ходатайство ФИО подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Полунин С.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, Полунин С.В. работает, имеет несовершеннолетнего ребенка. Примирение между Полуниным С.В. и потерпевшей произошло до ухода судьи в совещательную комнату. В соответствии с ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения дела в отношении Полунина С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20 и ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении ПОЛУНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, - ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело в отношении ПОЛУНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей.

Ходатайство частного обвинителя-потерпевшей ФИО - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Апелляционную жалобу Полунина С.В. удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении Полунина С.В.- обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Остапенко В.А.