Ст.30ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ



10-38/10 «А»

(сл. № 147024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 20 декабря 2010 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,

защитника Беловой А.А., представившей удостоверение №287 и ордер № 034390/ОЮ,

в отсутствие осужденного Орлова Р.А.,

при секретаре Черноземовой В.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора на приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08.06.2010 года, которым

ОРЛОВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же, <адрес>, русский, гражданин РФ, образование 8 классов, военнообязанный, разведенный, неработающий, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл, судимости не погашены,

признан виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - 1 ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08.06.2010 года Орлов Р.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступления не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут находился в торговом зале ООО «<данные изъяты> магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение товара из торгового зала магазина. С этой целью Орлов Р.А. с витрин в торговом зале взял 1 бутылку бренди «Черный аист» закупочной стоимостью 329, 06 рублей, 1 бутылку коньяка «Старый город» закупочной стоимостью 376, 24 рублей, 1 бутылку коньяка «Звезды Кизляра» закупочной стоимостью 228, 81 рублей, 1 бутылку виски «Grants» закупочной стоимостью 414, 19 рублей, 1 бутылку виски «Скоттиш Колли» закупочной стоимостью 384, 09 рублей, 2 банки кофе «CART NOIRE” закупочной стоимостью 226, 02 рублей, каждая, 2 банки кофе «Нескафе экспрессо» закупочной стоимостью 193, 81 рублей, каждая, а всего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», на общую сумму 2798, 26 рублей. Похищенное он спрятал в имевшийся у него пакет и попытался выйти из магазина, но был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут Орлов Р.А. находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вновь решил совершить тайное хищение чужого имущества – товара из торгового зала магазина. С этой целью он с витрины, расположенной в торговом зале тайно похитил 1 батон колбасы «Ленинградская» весом 0,85 кг. закупочной стоимостью 256, 19 рублей за 1 кг, 5 батонов колбасы «Онежская» весом по 0,3 кг., каждый, закупочной стоимостью 85, 30 рублей за 1 кг, 3 батона колбасы «Сорочинская» весом по 0,3 кг., каждый., закупочной стоимостью 100, 80 рублей за 1 кг, 3 упаковки колбасы «Царицынская» закупочной стоимостью 75, 93 рублей за 1 упаковку, 1 упаковку ветчины «Нежная» закупочной стоимостью 78, 60 рублей, 1 банку шпрот закупочной стоимостью 14, 36 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», на общую сумму 1267, 41 рублей. С похищенным он попытался выйти из магазина, но был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Орлов Р.А. находился в торговом зале ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и вновь решил совершить тайное хищение чужого имущества – товара, выставленного в торговом зале магазина. С этой целью он взял с витрин в торговом зале 9 батонов колбасы «Онежская» весом по 0,3 кг., каждый, закупочной стоимостью 85, 30 рублей за 1 кг, 2 батона колбасы «Сорочинская» весом по 0,3 кг., каждый, закупочной стоимостью 80, 60 рублей за 1 кг, 3 упаковки колбасы «Дачная» стоимостью 37, 78 рублей, каждая, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» на общую сумму 1042,24 рублей. С похищенным он попытался выйти из магазина, но был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Орехово-Зуевский городской прокурор в апелляционном представлении просит отменить приговор мирового судьи в отношении Орлова Р.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Орлову Р.А. по совокупности приговоров, т.к. мировой судья применил при назначении наказания Орлову Р.А. правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил приговор в отношении Орлова Р.А. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Защитник Белова А.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, считаю приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08.06.2010 года в отношении Орлова Р.А. подлежащим изменению, а апелляционное представление Орехово-Зуевского городского прокурора – удовлетворению частично.

Виновность Орлова Р.А. подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и другими материалами уголовного дела, исследованными в суде, а также признательными показаниями самого Орлова Р.А., данными им в ходе дознания.

Орлову Р.А. по приговору мирового судьи назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год за каждое преступление и по совокупности преступлений, в соответствии с ст.70 УК РФ к данному наказанию Орлову Р.А. частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения Орловым Р.А. преступлений небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела государственный обвинитель просил также изменить Орлову Р.А. вид исправительного учреждения, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Орлова Р.А. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях.

В действиях Орлова Р.А. действительно имеется рецидив преступлений и он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Однако в части изменения вида исправительного учреждения приговор не обжаловался. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. При этом, как следует из смысла данной статьи, не может быть допущено ухудшение положения осужденного, при отсутствии на то жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор изменения в части назначения Орлову Р.А. окончательного наказания, а именно, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора исключить указание о назначении Орлову Р.А. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 03.03.2010 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08.06.2010 года в отношении ОРЛОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА - изменить в части назначения ему окончательного наказания, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Орлову Р.А. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08.06.2010 года оставить без изменения.

Считать ОРЛОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА осужденным по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Орлову Р.А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 03.03.2010 года, - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Орлову Р.А. исчислять с 26.02.2010 г.

Меру пресечения в отношении Орлова Р.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Орловым Р.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Остапенко В.А.