Уг.дело № 10-3/11А
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.О-Зуево
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1170 «Партнер» Будяченко В.В., представившего ордер № 431, удостоверение № 5910, подсудимого Колосова Д.А., при секретаре Зубаревой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Колосова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении :
Колосова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Которым Колосов Д.А. осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Колосову Д. А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А., Колосов Д.А. осужден за совершение угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, не желая выполнить его требования об уходе, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, он выхватил из стоящей на столе подставки для ножей кухонный нож и, направляя его острие в сторону ФИО, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью». Защищая себя, ФИО схватил правой рукой нож за клинок, погнул его, отобрал и бросил нож на пол. Затем ФИО схватил Колосова Д.А. за ворот одежды сзади и с силой толкнул в сторону коридора. Когда ФИО стал открывать входную дверь в квартиру, Колосов Д.А. в продолжение своих преступных действий, вновь, взяв в руку кухонный нож нанес ФИО удар в область правой ноги, причинив колото-резаное ранение мягких тканей правой подвздошной области, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Угрозу убийством и другие действия Колосова Д.А. в сложившейся ситуации ФИО воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, т.к. в сложившейся ситуации при помощи ножа Колосов Д.А. мог привести эту угрозу в исполнение.
На приговор мирового судьи, осужденным Колосовым Д.А. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с приговором он не согласен, т.к. считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, также просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, а именно его заболевание туберкулезом, наличие малолетнего ребенка, жены и больной престарелой бабушки которые в нем нуждаются и смягчить наказание.
В судебном заседании подсудимый Колосов Д.А. поддержал свою жалобу в полном объеме, виновным себя не признал и показал, что вместе с женой приехал в квартиру к ФИО, они постучали, но входную дверь им не открыли. В квартире находился ФИО, который подошел к двери и начал его унизительно оскорблять. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то начал с тем ругаться, после чего ФИО вызвал сотрудников милиции и его забрали, но потом отпустили. Он вернулся обратно, к квартире ФИО, из которой ФИО не выпускал его жену.
В судебном заседании были оглашены показания Колосова А.Д., данные в ходе судебного заседания у мирового судьи – (том 1 л.д. 253), которые он подтвердил полностью и из которых следует, что во время отбывания наказания в местах лишения свободы его жена ФИО сожительствовала с ФИО. который продолжает ее преследовать. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, после того, как он употребил 1 бутылку водки, вместе с женой приехал домой к ФИО по адресу: <адрес>, не предполагая, что там будет ФИО. В квартиру их не впустили. ФИО стал его оскорблять через дверь. В ответ на оскорбление, он с улицы разбил оконное стекло в комнате квартиры. По вызову ФИО, его забрала милиция. Из медвытрезвителя поздно ночью он вернулся за женой и понял, что ФИО ее не выпускает из квартиры. Он выдернул оконную решетку и влез в квартиру, тогда ФИО стал его избивать. На кухне ссора продолжилась. В ходе ссоры они друг другу угрожали, в т.ч. и убийством. Он не помнит, замахивался ли ножом на ФИО на кухне. Тот бил его руками, ногами и табуретом уже в прихожей. Защищаясь, он воткнул ФИО в ногу попавшийся под руки нож. У него тоже были тесные повреждения, с которыми на лечении он не находился и заявление о привлечении ФИО к уголовной ответственности не писал.
В своих показания в судебном заседании подсудимый Колосов утверждает, что «приехал домой к ФИО не предполагая, что там будет ФИО», однако как следует из его же показаний в качестве подозреваемого, данных в ходе дознания по делу: «от ФИО ему стало известно, что у того проживает ФИО, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 00час.30мин. он пошел к ФИО поговорить с ФИО. (л.д.171-174)
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы осужденного, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела мировым судьей были приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем правильно изложены и установлены судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Колесова, дана правильная правовая оценка его действиям. Выводы суда о виновности Колесова в совершении деяний указанных в установочной части приговора мирового судьи, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.
Несмотря на непризнание своей вины осужденным, его вина подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом апелляционной инстанцией, а именно оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей:
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что ранее он сожительствовал с ФИО, расстался с ней, но та продолжает преследовать его, звонит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО и ФИО, у которого он проживал, находился по адресу: <адрес>. Когда они уже спали, примерно в 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал Колосов вместе с женой, стал стучать в дверь и угрожать ему. Колосова не впустили в квартиру. С улицы Колосов разбил оконное стекло в комнате, битое стекло бросал в комнату с угрозами и оскорблениями в его адрес и адрес ФИО. Приехавшие по вызову сотрудники милиции забрали пьяного Колосова, а ФИО, вошедшую в квартиру вместе с милицией, он стал выпроваживать из квартиры. ФИО предприняла попытку вскрыть вены битым стеклом. Вскоре вернулся Колосов Д.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал дебоширить, повредил оконную решетку и влез через окно в квартиру. Он и Колосов вышли на кухню для разговора. Колосов схватил со стола нож и стал размахивать этим ножом перед ним, угрожая убийством. Он испугался за свою жизнь, схватил нож за лезвие и отбросил его, поранив руку. Когда он выталкивал Колосова из квартиры через прихожую, Колосов воткнул ему в пах, неизвестно откуда взявшийся у того в руках, нож. Он стал наносить Колосову удары и вытолкнул того из квартиры. ФИО ушла с мужем. В тот же день днем он обратился с ножевым ранением в больницу, лечился амбулаторно. Угрозу убийством и последующие действия Колосова он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью.(л.д. 250-251)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она встречалась с ФИО и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осталась ночевать у того дома по адресу: <адрес>. Вместе с ними в квартире находился ФИО Ночью на стук, дверь квартиры не открыли. Вскоре с улицы разбили оконное стекло в комнате. Через окно незнакомый пьяный мужчина, как она потом узнала Колосов Д.А., стал выражаться нецензурно в адрес ее и ФИО, угрожал им убийством. Когда приехавшие по вызову ФИО сотрудники милиции забрали Колосова, пьяная ФИО находилась в квартире. Вскоре Колосов вернулся, сломал оконную решетку и проник в квартиру через окно. ФИО и Колосов разговаривали на кухне. Из комнаты с дивана она увидела нож в руке у Колосова, закричала ФИО, предупреждая того. После этого между Колосовым и ФИО на кухне началась драка. Она из комнаты не выходила и не видела, что произошло далее в прихожей. (л.д.251-252)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы немедленного реагирования по вызову он приехал по адресу: <адрес>, откуда они забрали Колосова Д. А. в состоянии алкогольного опьянения. Вызвавшие милицию мужчина и женщина, находившиеся в квартире, отказались писать заявление, поэтому Колосов был отпущен, после того, как обещал назад не возвращаться. (.л.д. 252)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе с ФИО ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО с мужем Колосовым ушла от него, а вечером к нему пришел ФИО с девушкой по имени ФИО Они ночевали втроем. ДД.ММ.ГГГГ примерно 0 часов 30 минут он услышал голос ФИО и Колосовой, затем услышал звон бьющегося стекла и нецензурную брань с улицы и понял, что это кричит Колосов, который требовал, чтобы ему открыли дверь. Между Колосовым и ФИО произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. ФИО вызвал милицию. Сотрудники милиции приехали через 5 минут и забрали Колосова. ФИО пояснил милиционеру, что Колосов провоцирует его на драку. Он /ФИО/ впустил ФИО в квартиру. Примерно через 15-20 минут в окне с улицы снова появился Колосов, кричал и требовал, чтобы ему открыли дверь. ФИО ответил отказом. Колосов оторвал оконную металлическую решетку и проник в комнату. ФИО и Колосов схватились, но ударов друг другу не наносили. Он стал их разнимать и предложил пройти на кухню поговорить. Они прошли на кухню. Когда он с ФИО сидел на угловом диване, а ФИО на другом диване, той было видно, что происходит на кухне. ФИО закричала: «Он нож схватил». Войдя на кухню, он увидел лежащих на полу ФИО и Колосова. ФИО отбирал нож у Колосова из руки. После чего он повел Колосова из квартиры, следом шел ФИО. А когда он начал разговаривать с ФИО и отвлекся, услышал шум, обернувшись увидел, что на полу сидит Колосов, а над ним стоит ФИО, у которого в области правого бедра ближе к паху торчит кухонный нож. Он вынул нож из ноги ФИО, после чего ФИО стал наносить удары кулаком и ногами по телу и голове Колосова. Он видел в руках у ФИО какой-то предмет: палку или ножку от табурета. Этим предметов ФИО также наносил удары Колосову. Голова и лицо Колосова были в крови. Он успокоил ФИО, а Колосова вывел из квартиры. Он слышал угрозы убийством от Колосова в адрес ФИО в ходе ссоры до того как увидел нож в ноге ФИО. Нож, который ФИО отобрал у Колосова, он нашел на полу в кухне, у пластмассовой ручки ножа отлетели крепления, (л.д. 104-107).
Данные показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, конкретны и обоснованно положены в основу обвинительного приговора мирового судьи. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства у мирового судьи, не допущено.
Из оглашенных показаний свидетеля защиты ФИО следует, что ранее она сожительствовала с ФИО ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером вместе с Колосовым Д.А. они приехали к своему знакомому ФИО по адресу: <адрес>, пить пиво. Когда стучались в дверь, то поняли, что в квартире находится ФИО, который стал оскорблять Колосова Д.А. через закрытую дверь. С улицы Колосов разбил оконное стекло. Приехавший наряд милиции забрал Колосова. Она осталась дожидаться Колосова в квартире у ФИО Вскоре вернулся Колосов и она хотела с ним уйти, но ФИО удерживал ее в квартире. Ей никто не угрожал. Колосов с улицы сломал решетку и влез в квартиру через окно. ФИО стал его избивать руками и ногами по телу и голове. Потом ФИО и Колосов ушли на кухню, где ФИО нецензурно оскорблял Колосова. Колосов позднее сказал ей, что порезал ФИО, но она этого не видела. Она видела как ФИО тащил Колосова по коридору и наносил удары Колосову табуреткой. (л.д.252-253)
Вина Колосова подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:
-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Колосова Дениса, который ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, угрожал ему убийством и нанес удар ножом в правое бедро, (л.д. 2);
-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Колосова Дениса, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения и нанес удар ножом в область правой ноги, (л.д. 3);
-рапортом старшего оперативного дежурного 2 ГОМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в 1-ю городскую больницу обратился с телесными повреждениями ФИО ДД.ММ.ГГГГ проживающий: <адрес>, (л.д.11);
-телефонограммой № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в 1-ю Городскую больницу обратился ФИО ДД.ММ.ГГГГ проживающий: <адрес>. Диагноз: инфицированная колото-резаная рана правого бедра. Осмотрен. Отпущен, (л.д. 12);
-протоколом осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на первом этаже. Присутствующий при осмотре квартиры ФИО указал на один из ножей и пояснил, что именно этим ножом Колосов Д.А. нанес удар ФИО Нож изъят, (л.д. 13,14);
-заключением эксперта №, согласно выводам которого, у Колосова Д.А. имелись ушибленные раны волосистой части головы, ушибы и ссадины головы и правого предплечья, возникшие от воздействия тупого твердого предмета возможно ДД.ММ.ГГГГ Эти телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. Выставленный диагноз: перелом 2-го ребра слева рентгенографическими исследованиями не подтвержден, поэтому при оценке тяжести не учитывался, (л.д. 126-127);
-заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резаное ранение мягких тканей правой подвздошной области. Это повреждение причинено воздействием колото-режущего предмета и по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, (л.д. 132,133);
-протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа, проводившегося с участием потерпевшего ФИО, который показал, что именно этим ножом Колоссов Д.А. нанес ему удар в область паха правой ноги ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры <адрес>, (л.д. 151,152);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу кухонного ножа в качестве вещественного доказательства, (л.д. 179).
-протоколами очных ставок между подозреваемым Колосовым Д.А. и свидетелями ФИО, ФИО, потерпевшим ФИО, в ходе которых данные лица изобличают Колосова в совершении инкриминируемых преступлений. (л.д.96-99; 112-116; 84-86)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колосова Д.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора мирового судьи.
Действия осужденного Колосова мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.115 УК РФ – совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Соглашаясь с мнением мирового судьи суд апелляционной инстанции считает, что не признание свой вины подсудим Колосовым Д.А. является способом защиты, с целью избежать наказания за содеянное. Его вина доказана совокупностью проверенных судом доказательств, изложенных в приговоре мирового судьи и настоящем постановлении, а именно показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и данных свидетелей, так как они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора данными свидетелями и потерпевшим подсудимого Колосова в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными и правдивыми.
Свидетель ФИО – жена подсудимого, подтверждает, что имел место конфликт между Колосовым и ФИО, однако она утверждает, что в ходе конфликта «ФИО первый стал избивать Колосова руками и ногами по телу и голове. На кухне ФИО нецензурно оскорблял Колосова. Она видела как ФИО тащил Колосова по коридору и наносил удары Колосову табуреткой. Позднее Колосов сказал ей, что порезал ФИО, но она этого не видела». Суд считает, что данные показания ФИО даны в пользу своего мужа, в подтверждение его версии о необходимой обороне, как лица заинтересованного в исходе дела.
Соглашаясь с мнением мирового судьи суд апелляционной инстанции считает, что содеянное Колосовым нельзя расценивать как действия лица в целях необходимой самообороны. Как следует из материалов дела Колосов находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ночное время по адресу нахождения ФИО, с которым хотел «поговорить», был агрессивно настроен в отношении ФИО, в связи с имевшими ранее любовными отношениями ФИО с его женой ФИО. Свидетель ФИО показывает, что «Ночью был стук в дверь квартиры. Вскоре с улицы разбили оконное стекло в комнате. Через окно незнакомый ей пьяный мужчина - Колосов Д.А., стал выражаться нецензурно в адрес ФИО, угрожал тому убийством». Далее «она увидела как Колосов взял в руки нож, после чего между Колосовым и ФИО на кухне началась драка». Свидетель ФИО показывает, что «ФИО отобрал нож из руки Колосова, после чего он повел последнего из квартиры, следом шел ФИО. А когда он начал разговаривать с ФИО и отвлекся, услышал шум, обернувшись увидел, что на полу сидит Колосов, а над ним стоит ФИО, у которого в области правого бедра ближе к паху торчит кухонный нож. Он вынул нож из ноги ФИО, после чего ФИО стал наносить удары кулаками и ногами по телу и голове Колосова». Все это и др. конкретные обстоятельства дела свидетельствует о том, что в состоянии необходимой обороны находился потерпевший ФИО, а не подсудимый Колосов. Колосов первый взял в руки нож с целью нанесения им ударов потерпевшему ФИО, один из которых ФИО предотвратил.
При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие хронического заболевания- туберкулеза легких, в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом личности осужденного Колосова Д.А., который не работает, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления направленные против жизни и здоровья гр-на, на почве злоупотребления спиртными напитками, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность принятого решения мирового судьи об избрании Колосову наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ – «Назначение более мягкого наказания».
В связи с вышеизложенным приговор мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колосова Д.А. по факту совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Колосова необоснованными. Оснований для отмены постановленного приговора по доводам, изложенным в жалобе осужденного Колосова суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор приговор мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колосова Дениса Александровича которым он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Колосову Д. А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосова Д.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы принесении кассационного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.