ч.1 ст. 115 УК РФ

Уг.дело № 10-2/11»А»,

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

г.О-Зуево

О-Зуевский горсуд в составе председательствующего федерального судьи Поморцева И.Н.,

С участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО, осужденной Хайдуковой Н.А., защитника-адвоката адвокатской Региональной коллегии адвокатов Московской области Гуркиной Т.А., представившей удостоверение № 6623 и ордер № 577 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хайдуковой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П., от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Хайдуковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, невоеннообязанной, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей продавцом в <данные изъяты>

осужденной за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Хайдукова Н.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Ее действия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне в квартире по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате продолжительных конфликтов с соседями по коммунальной квартире с семьей ФИО, от полученного толчка в грудь со стороны ФИО, неумышленно бросила в стену кухни тарелку с супом, которую держала в руках. От удара о стену тарелка раскололась, и один из осколков попал ФИО в лицо, от чего ФИО упала, а она в это время, на почве личных длительно сложившихся неприязненных отношений, нанесла последней несколько ударов руками по голове. Свои противоправные действия Хайдукова Н.А. прекратила только после того, как на кухню вбежал муж потерпевшей, ФИО, и схватив ее за ворот халата, стал удерживать ее.

В результате противоправных действий Хайдуковой Н.А. потерпевшей ФИО причинены кровоподтеки на лице, на голове, сотрясение головного мозга. Согласно заключений экспертов №г. от ДД.ММ.ГГГГ и №г. от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня.

Хайдукова Н.А. вину свою не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми пришла из суда, который должен был состояться по обвинению ФИО за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Сам ФИО на суд не явился. В этот день она с детьми собирались в гости, она пошла на кухню, чтобы налить сыну борщ. Чтобы открыть холодильник, ей нужно было отодвинуть стол. Находясь на кухне, она выдвинула стол, вытащила кастрюлю и стала наливать борщ, ее дочь ФИО стояла около стола сбоку, а она стояла спиной к входу. Зашла соседка, сказала, чтобы она убирала стол, подошла с левой стороны, приподняла стол, она спросила ту, что она делает, на что ФИО ответила, что не может подойти к своим кухонным принадлежностям, чтобы взять их. Потом ФИО стала в раковине мыть руки и толкать ее корпусом. Она хотела уйти с кухни, развернулась и тут ФИО неожиданно толкает ее двумя руками под грудь. У нее тарелка вылетает из рук и ударившись об стену разбивается на осколки, а она тем временем падает на стол. Она увидела у ФИО порез на щеке, но крови сразу не было. Сама ФИО не заметила этого, стала хватать ее за халат и выкручивать руки. Ее дочь ФИО забилась в угол. ФИО стала ругаться, пыталась царапать ей лицо, а она отталкивала ту от себя. Умышленно в ФИО тарелку она не бросала. Тарелка выскочила у нее из рук и разбилась о стену, только из-за того, что ФИО толкнула ее. Ударов ФИО она не наносила. Порез ФИО получила от осколка разбитой тарелки. На кухне находилась ее дочь которая могла пострадать. Допускает, что она могла толкнуть ФИО и поцарапать ногтями. Все произошло быстро за 3-4 секунды, ни какой драки не было. Никаких ударов она ФИО не наносила ни руками, ни какими-либо иными предметами. У нее на лбу были царапины и у ФИО были царапины, которые могли возникнуть когда она отталкивала ту. По голове ФИО удары не наносила. Просит приговор мирового судьи отменить, ее оправдать.

Вина Хайдуковой Н.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

Потерпевшая ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ они не знали, что у мужа должен был быть суд, так как не получали повестки из суда. Хайдукова с дочерью пришла после суда, муж в комнате спал после суток, а она подметала коридор. Хайдукова с дочерью прошли на кухню, стали что-то там делать, а она зашла на кухню, чтобы помыть руки. Хайдукова выдвинула свой стол на середину кухни и она не смогла подойти к своим принадлежностям не задев ту по неволе. Она попросила Хайдукову отодвинуть стол, а та ответила ей, «что хочу, то и делаю, куда хочу, туда и ставлю». Между ними началась словесная перепалка. Хайдукова стояла к ней спиной, потом развернулась и она увидела у той в руках белый предмет и получила удар в правую сторону лица. От удара она упала на раковину, так как у нее под ногами было очень скользко она долгое время не могла подняться на ноги. В это время Хайдукова наносила ей по лицу удары. Она одной рукой отмахивалась от её ударов. Сколько это продолжалось сказать не может, у нее от ударов онемело лицо. У нее был большой порез, она думает, что Хайдукова нанесла ей не меньше 4 ударов. Возможно удары Хайдукова наносила ей осколком тарелки. У нее было 3 пореза на лбу, также был отек глаз. От боли и от шока она стала наносить в ответ удары Хайдуковой. Пока они вот так дрались она слышала крики своих детей «мама, мама», на крики прибежал ее муж, отодвинул ее за себя и схватил Хайдукову за халат и стал сдерживать ту. Хайдукова была невменяемая, разорвала майку на муже, хрипела. Она обвиняет Хайдукову в том, что та умышленно ударила ее тарелкой. Основной удар который пришелся ей по лицу, от которого она упала на раковину и могла удариться головой. Когда она лежала на раковине она чувствовала и открывая глаза видела, что ей по лицу и голове наносит удары Хайдукова. Рукой она отмахивалась, поэтому у нее столько царапин и порезов на руках и на лбу. А когда она встала с раковины они стали драться и били кулаками друг друга.

Свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с мамой пришли домой и пошли на кухню, чтобы налить борщ брату. Мама выдвинула стол на середину кухни, чтобы открыть холодильник. Достала кастрюлю и стала наливать борщ. Она с мамой находились на кухне вдвоем, в этот момент пришла соседка ФИО, которая сказала, чтобы мама убрала стол с середины кухни, так как ФИО не могла дотянуться до моющих средств, которые стояли на стиральной машине. Потом соседка ФИО толкнула стол и стала мыть руки в раковине. Мама собралась выходить с кухни, повернулась лицом к соседке и к выходу. Соседка ударила маму в живот, тарелка вылетела у мамы из рук, полетела вверх и разбилась о стену. Осколки летели во все стороны, борщ был на стене и у соседке образовался порез. Соседка схватила маму за ворот и начала трясти и выворачивать ей руки, она испугалась и отошла в угол между холодильником и стиральной машиной, откуда все видела. Потом прибежали дети соседки ФИО, стали кричать, в этот момент мама и соседка стояли уже по разным сторонам. Затем прибежал муж соседки и ударил маму в лицо. У мамы сильно пошла кровь из носа. Сосед схватил маму и стал её трясти, вывернул ей руку, стал душить её и потащил к душевой кабине и стал душить её в кабине. Пришел ее брат ФИО встал между ними и разнял их. Мама какие-либо удары соседке не наносила.

Свидетель ФИО, показала, что в тот день она с братом сидели смотрели телевизор, мама пошла на кухню. Она услышала крики и выбежала из комнаты, встала между кухней и коридором и увидела как соседка стоит к ней лицом, а мама стоит к ней спиной и отмахивается руками от соседки. Соседка держала двумя руками тарелку и била маму по голове, нанесла два, три удара. Она побежала и разбудила папу и все вместе побежали к маме. Папа отодвинул маму и начал защищать её, стал говорить соседке, чтобы та успокоилась. Соседка начала карябать папу, порвала ему майку. У мамы были руки в крови, был на лице порез. Мама рассказала, что мыла руки в раковине. Затем обернулась и увидела, что в лицо ей летит тарелка. Дальше мама потеряла сознание, а соседка положила маму на раковину и начала её бить осколком тарелки. Вокруг мамы и соседки валялись осколки. Когда она только подбежала, соседка била маму большим осколком тарелки по голове.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с суток с работы из <данные изъяты>, приблизительно в 11-00 часов дня. Лег спать, и где-то между 12-00 и 13-00 его разбудили дети. Он услышал крики и шум со стороны кухни. Он быстро оделся и побежал на кухню, за ним побежали дети. Подойдя к кухне он увидел следующую картину, спиной к нему стояла жена, дальше стояла Хайдукова и между ними была драка, они друг другу наносили взаимные удары. Он стал отодвигать в сторону свою жену и увидел у той большой, глубокий порез на лице. Он увидел много крови, жена до пояса была вся в крови. Хайдукова видела, у его жены порез, кровь и все равно продолжала избивать ее. Когда он начал их разнимать Хайдукова перекинулась на него, царапалась, стала бить его и порвала на нем майку, была очень агрессивна. Он взял ту за ворот халата и держал на вытянутой руке, чтобы она не смогла дотянуться до него. Он был вынужден удерживать Хайдукову так несколько минут. Прибежал сын Хайдуковой ФИО и навалился на всех. Он продвинул его между собой и Хайдуковой и драка закончилась. Он с дочерью вызвали милицию и скорую помощь, после этого всей семьей вышли на кухню и стали снимать видео место происшествия, которое впоследствии приобщили в мировом суде. Приехала скорая помощь. Он Хайдукову предупредил, что сейчас приедет милиция, чтобы та ничего не убирала на кухне и поехал с женой на скорой помощи. Скорая помощь повезла их в 4-ую больницу, посмотрели глаз, после чего в 1-ую гор.больницу, где рану продезинфицировали, и они вернулись домой уже к вечеру. Он увидел, что кухня была тщательным образом убрана. Единственное, что он успел взять, это кусок большой тарелки, который потом выдал участковому, как вещественное доказательство. Осколок находился возле туалета на полке. Хайдукова убиралась, а этот кусок тарелки остался, она забыла про него. Стена была испачкана супом, на высоте приблизительно 1 метр 80-85 сантиметров. На стене есть скол краски, где самое большое пятно от супа. Было испачкано супом все, самое большое пятно было на косяке. Позже жена рассказала, что вытирала руки, спиной к ней стояла Хайдукова и наливала за своим столом борщ. Между ними шла словесная перепалка, и краем глаза жена увидела, что что-то летит в её сторону, потом почувствовала удар и задом упала на раковину, а Хайдукова набросилась на нее с избиениями, встать она не могла, а когда встала, между ними уже началась обоюдная драка.

ФИО- государственный судебно-медицинский эксперт Орехово-Зуевского отделения ГУЗ МО БЮРО СМЭ, показал, что по медицинским документам может быть написано одно, а по форме по характеру травмы эксперт дает свое заключение. Эксперт дает заключение непосредственно после исследования раны. В трактовках диагноза может быть расхождение. На основании увиденного рубца, рана была не ровная с бугристым краями, он сделал вывод, что рана ушибленная. Длина раны была 6 см, проводил измерение линейкой, а травматолог определяет на глаз, поэтому в длине раны тот мог ошибиться. Помимо указанной раны, у потерпевшей ФИО имелись кровоподтеки. Обстоятельства происшествия записаны со слов потерпевшей. В своем заключении он указал на сотрясение головного мозга у потерпевшей, т.к. это было записано в медицинской карте, по объективным признакам. Ушибленная рана на лице потерпевшей могла возникнуть в результате воздействия тарелкой или ее осколком.

Свидетель ФИО врач-травматолог показал, что была доставлена больная ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в приемный покой травмпункта, перед этим была осмотрена окулистом, со слов ФИО, была избита соседкой по месту жительства около 12.00 дня. При объективном исследовании рана правой подглазничной области размером 3,5 х 4,5 см. с ровными краями. Неврологическая симптоматика без особенностей. Была проведена рентгенография черепа, без особенностей. Рана была зашита. Была взята кровь на алкоголь и была предложена госпитализация, от которой ФИО отказалась. Ей была выдана справка о дальнейшем лечении. Были зафиксированы только те телесные повреждения на которые имелись жалобы больного и оказывалась мед.помощь. Размер раны определялся им на глаз. Когда проводится судебно-медицинская экспертиза, эксперт описывает уже все имеющиеся повреждения. Синяки могут проявиться позднее.

Свидетель ФИО врач окулист отделения микрохирургии глаза МУЗ «4-ая городская больница» показала, что у потерпевшей ФИО была резаная рана, причинена острым предметом, имелись гематомы. Диагноз был поставлен не только по объективным признакам, а ещё и по рассказу больной, в результате каких действий была причинена ей рана. Потерпевшая пояснила при осмотре, что в неё была кинута тарелка, которая разбилась о стену, а осколок от тарелки отлетел в неё и попал в лицо, причинив ей травму. Было сотрясение глазного яблока, оно было раздражено. Травм глазного яблока не было. Она как офтальмолог оказала помощь. Если бы был сильный удар потерпевшей, то контузию была бы не первой степени. Также была назначена консультация невролога, т.к. потерпевшая была не в себе, возможно перенесла шок.

ФИО- судебно-медицинский эксперт Орехово-Зуевского отделения ГУЗ МО БЮРО СМЭ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление суда, на основании которого проводила повторную судебно-медицинскую экспертизу. В представленных документах имеются противоречивые данные по характеру раны потерпевшей ФИО. Допрос врачей также никаких результатов не дал. Точно определить каким предметом была нанесена рана не представляется возможным. Было три кровоподтека на лице, которые возникли от ударного воздействия, направление травмирующей силы спереди назад. Эксперт видел и описал морфологию кровоподтеков, они были багрового оттенка. Учитывая цвет кровоподтека можно предположить когда они возникли. Не исключено, что потерпевшая и нападавший могли стоять лицом друг к другу. Данные телесные повреждения, включая рану правой подглазничной области, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Исключая рану правой подглазничной области сотрясение головного мозга, свидетельствует также о том, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. Сотрясение головного мозга поставлено на основании имевшейся у потерпевшей объективной и субъективной симптоматики: тошноты, слабости, головокружении и осмотра невролога. У потерпевшей были как кровоподтеки так и раны. Сказать от какого именно воздействия произошло сотрясение головного мозга, не представляется возможным. Рана скуловой области подвергалась хирургической обработке. Учитывая противоречивые данные в представленных медицинских документах, она не может точно сказать, какая именно была рана резаная или ушибленная, поскольку свойства концов при заживлении раны не видны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, после того, как они вернулись из суда, сестра с мамой, пошли на кухню, чтобы налить ему в тарелку Борщ, а он остался в комнате. Примерно минуты через три он услышал на кухне шум, потом крики детей соседей ФИО, затем кто-то пробежал на кухню. Шум продолжался, и он услышал голос ФИО, которая говорила «не делай этого», нецензурную брань, а также крик ФИО «я тебя прибью». Он побежал на кухню и увидел, что потерпевшая стояла сзади ФИО, в шаге от раковины, ближе к двери. На лице у нее была кровь, одной рукой она прикрывала лицо. ФИО наклонил его мать, Хайдукову Н.А., над поддоном душевой кабины, держа за шею. Дети ФИО стояли в дверях. Он встал между ФИО и мамой, и разнял их. На лице и халате мамы была кровь.

Вину подсудимой подтверждают также материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания, а именно:

-Заявление ФИО о привлечении к уголовной ответственности Хайдуковой Н.А. по факту причинения ей телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ

Л.д.2-3

-Заключение эксперта №г. с выводом, о том, что у ФИО имелись кровоподтеки на лице и голове, ушибленная рана мягких тканей лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены возможно ДД.ММ.ГГГГ В область головы и лица травмирующая сила действовала в различных направлениях и было не менее 3-4 воздействий. Телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Л.д. 37-39

-Заключение эксперта №г. с выводом, о том, что у ФИО имелись кровоподтеки на лице, рана мягких тканей лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, сотрясение головного мозга. Телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. По голове потерпевшей было несколько воздействий. Определить от какого именно воздействия, или от их совокупности возникло сотрясение головного мозга, не представляется возможным.

Л.д.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и достаточности, суд считает вину Хайдуковой Н.А., в совершении деяний указанных в установочной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд исключает из обьема предьявленного обвинения Хайдуковой Н.А., то, что она умышленно бросила в лицо потерпевшей ФИО тарелку причинив ушибленную рану мягких тканей лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, т.к. данный факт не нашел своего обьективного подтверждения в ходе судебного заседания, представленными стороной обвинения доказательствами. Показания потерпевшей в этой части противоречивы и непоследовательны. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и показаниях у мирового судьи (л.д.49) она показывает, что «краем глаза увидела, что что-то летит ей в лицо и почувствовала удар», в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) она показывает: «Хайдукова развернулась и она увидела у нее в руках белый предмет и получила удар в правую сторону лица», в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ она показывает: «Хайдукова с разворота наносит ей удар тарелкой в лицо, от удара тарелка сломалась» и т.д.

Обьективно установлено осмотром места происшествия, обозрением в суде представленных сторонами фото и видео материалов, что самое значительное пятно от пролитого борща находится на стене кухни в районе косяка двери, в середине которого имеется свежий скол краски, свидетельствующий о месте воздействия твердого обьекта с ограниченной поверхностью соприкосновения. Данный факт полностью соотносится с показаниями подсудимой Хайдуковой о начале развития конфликта, о неумышленном отбросе тарелки в стену, после полученного ею толчка в грудь со стороны потерпевшей ФИО. Из показаний свидетеля ФИО следует, что при оказании мед. помощи потерпевшая ФИО пояснила: «что в неё была кинута тарелка, которая разбилась о стену, а осколок от тарелки отлетел в неё и попал в лицо, причинив ей травму». Из пояснений судебно-медицинского эксперта ФИО следует, что «Учитывая противоречивые данные в представленных медицинских документах, она не может точно сказать, какая именно была рана резаная или ушибленная». Все неустранимые, сомнения с учетом Конституционного принципа «Презумпции невиновности», толкуются в пользу подсудимой Хайдуковой.

Не признание своей вины подсудимой Хайдуковой Н.А., в нанесении ударов по голове потерпевшей ФИО суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Хайдукова Н.А., показывает, что: «Ударов ФИО она не наносила». Данные утверждения противоречат показаниям потерпевшей ФИО, о том, что : «Она получила удар в правую сторону лица. От удара она упала на раковину. В это время Хайдукова наносила ей удары по лицу».

Показания потерпевшей согласуются с представленными суду доказательствами: Заключениями судебно- медицинских экспертиз приведенных выше, согласно которым по голове потерпевшей ФИО было нанесено несколько воздействий от которых возникло сотрясение головного мозга.

К показаниям несовершеннолетних свидетелей ФИО, о том, что «Мама какие-либо удары соседке не наносила», свидетеля ФИО о том, что «Соседка держала двумя руками тарелку и била маму по голове», суд относится критически, считает надуманными, в пользу своих матерей Хайдуковой и ФИО соответственно, лицами заинтересованным в исходе дела и в силу своего возраста и родственных связей находящихся в зависимости от них.

Свидетели ФИО и ФИО не были непосредственными свидетелями конфликта между Хайдуковой и ФИО, оба находились у себя в комнатах, о происшедшем на кухне квартиры им известно со слов ФИО и Хайдуковой, в связи с чем их показания о развитии конфликта, суд также не может принять как достоверные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

Хайдукова Н.А., к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Также учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой Хайдуковой Н.А., которая одна воспитывает двоих детей, имеет постоянную работу, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Хайдуковой Н.А. моральный вред связанный с причинением ей нравственных и физических страданий, в результате нанесенных ей телесных повреждений, в размере 100000 рублей.

Суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования потерпевшей, о возмещении морального вреда связанного с причиненными нравственными и физическими страданиями, в связи с нанесенными ей телесными повреждениями, в размере 10.000 рублей, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненного вреда здоровью, с учетом уменьшения обьема предьявленного обвинения, материального положения подсудимой Хайдуковой Н.А., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В связи с вышеизложенным, рассмотрев доводы кассационной жалобы осужденной и представленные доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайдуковой Н. А. по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подлежит изменению, в связи с несоразмерностью назначенного наказания степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной Хайдуковой Н.А..

Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайдуковой Н. А. изменить, в части назначенного наказания и суммы возмещения нанесенного морального ущерба.

Признать Хайдукову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Взыскать с Хайдуковой Н.А. в пользу потерпевшей ФИО моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-фото и видео материалы (3-ри фотографии и 2-ва диска) хранить при деле.

-осколок тарелки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.