ч.1 ст. 129 УК РФ

Дело №1-33/10

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево Московской области "ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

частного обвинителя Вишняковой И.Е.,

осужденной Герасимовой В.И.,

защитника адвоката Лобковой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Елисеевой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Герасимовой В.И. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, работающая <данные изъяты> зарегистрированная <адрес>, проживающая <адрес>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ и ей назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова В.И. признана виновной в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой В.И. в Комиссию по делам несовершеннолетних при Администрации г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру были поданы заявления в которых она распространила заведомо ложные сведения о ненадлежащем воспитании и уходе за малолетними ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны их матери ФИО, которая бьет их, дети находятся в постоянной стрессовой ситуации, однако данные сведения не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки, тем самым Герасимова В.И. своими действиями опорочила честь и достоинство другого лица.

В своей апелляционной жалобе осужденная Герасимова В.И. просит отменить приговор мирового судьи, признать её невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Свою жалобу Герасимова В.И. обосновывает тем, что судебное заседание было проведено односторонне, при вынесении мировой судья не учел фактов указанных в её жалобе, а также показания свидетелей ФИО, ФИО и доказательства, подтверждающие её невиновность. Распространением ложных сведений она не занималась. Кроме того, осуждённая Герасимова В.И. считает назначенное ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей необоснованным и назначенным без учета данных о её личности.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденная Герасимова В.И. свою жалобу поддержала и показала, что никаких действий направленных на распространение заведомо ложных сведений, которые порочили бы честь, достоинство её дочери- ФИО или подрывали её репутацию она не совершала. Никакого умысла на клевету в отношении ФИО у неё не было, так как, обращаясь в органы прокуратуры и опеки она лишь хотела информировать эти органы о необходимости принятия мер по защите малолетних детей ФИО, которые являются её внуками и которых по её мнению потерпевшая ФИО плохо воспитывает, не следит за здоровьем детей.

Частный обвинитель ФИО, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Герасимовой В.И., без удовлетворения. Из её показаний в суде апелляционной инстанции следует, что с Герасимовой В.И. у неё в настоящее время неприязненные отношения. Герасимова В.И. в своих заявлениях в органы опеки администрации г. Орехово-Зуево и прокуратуры, сообщила сведения, которые опорочили её честь и достоинство, а также подорвали её репутацию, так как в результате обращения осуждённой этими органами были проведены проверки, которые не подтвердили факты изложенные в заявлениях Герасимовой В.И. Само проведение проверок опорочило её четь и достоинство, а также подорвало её репутацию на работе.

Выслушав мнение участников судебного заседания и проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимовой В.И., подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, а Герасимова В.И. подлежит оправданию в виду отсутствия в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ по следующим основаниям.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимова В.И. обратившись с заявлениями в Комиссию по делам несовершеннолетних при Администрации г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру о ненадлежащем воспитании и уходе ФИО за своими малолетними детьми, а также избиении последних, заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО и подрывающие её репутацию, не распространяла. В суде апелляционной инстанции также установлено, что Герасимовой В.И., без прямого умысла на осуществление клеветы в отношении частного обвинителя были сделаны заявления в вышеуказанные органы.

В качестве доказательств вины Герасимовой В.И. частный обвинитель ФИО и мировой судья суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ ссылаются на следующие доказательства:

-показания потерпевшей, частного обвинителя ФИО ( л.д.-18-19 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что Герасимова В.И. её мать с которой у неё происходят скандалы. Герасимова В.И. выгоняла её и мужа из квартиры, пыталась выселить мужа, писала жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Герасимова В.И. причинила ей телесные повреждения в виде перелома носа. После этого со стороны Герасимовой В.И. начались все обвинения и она (Герасимова) стала писать во все инстанции. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили сотрудники опеки, посмотреть в каких условиях воспитываются дети и от них ей стало известно о том, что к ним поступила жалоба о ненадлежащем исполнении ей и мужем родительских обязанностей. В детском саду к ней подошли воспитатели и заведующая, которые сообщила, что им звонили из прокуратуры о детях и отношения детей с родителями. Потом к ней домой приходили сотрудники соцзащиты, осматривали квартиру и говорили с детьми. Также приходили инспектора по делам несовершеннолетних, которые интересовались избивает ли она ребенка. Она водила дочь в милицию, где с ней там разговаривали. Инициатором всех проверок была Герасимова В.И. Она считает, что надлежащим образом воспитывает своих детей. В суде апелляционной инстанции частный обвинитель свои показания в суде первой инстанции подтвердила;

- показания свидетеля ФИО (л. д. 19-20 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что между ним и Герасимовой В.И. не сложились отношения. Во время очередного скандала ДД.ММ.ГГГГ Герасимова В.И. сломала его жене нос. Затем начались проверки со стороны государственных учреждений. Сотрудники поясняли, что поступила жалоба от Герасимовой В.И. по факту неисполнения им и ФИО родительских обязанностей, пьянства, избиения детей, непринятия мер по лечению дочери. По результатам проверки информация не подтвердилась. От жены ему также стало известно, что приходили из соцзащиты и милиции. В отдел по делам несовершеннолетних он приводил детей и предоставлял характеристику на жену. Ему также стало известно, что проверку проводила и Орехово-Зуевская прокуратура. В детском саду были вопросы со стороны заведующей об отношениях в семье, которая также сообщила, что поступали запросы о ней и его жене, а также об их детях. Он и его жена заботятся о своих детях, спиртными напитками не злоупотребляют. Показания указанного свидетеля в суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали.

- показания свидетеля ФИО (л. д.67-68), из которых следует, что дети ФИО всегда опрятны и регулярно посещают детский сад. ФИО также всегда опрятны и в трезвом виде забирают детей. От ФИО ей стало известно, что бабушка разбила нос его маме. Показания данного свидетеля также сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

- заявление Герасимовой В.И. поданное в комиссию по делам несовершеннолетних при администрации г.о. Орехово-Зуево, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в указанный орган и указала, что в семье ФИО постоянные пьянки, детей бьют ФИО и ФИО, и дети запуганы. В заявлении Герасимова просит защитить права малолетних детей ( л.д.31);

-надзорное производство Орехово-Зуевской городской прокуратуры в котором имеется заявление Герасимовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщает о том, что ФИО нанесла ей и ФИО телесные повреждения, а также, что месяц назад у ФИО она обнаружила синяки, которая пояснила ей, что её так воспитывает мать. Её внуки находятся в постоянной стрессовой ситуации. Она просит по данному факту провести проверку ( л.д.84-110);

- ответ полученный из Управления опеки и попечительства по г.о. Орехово-Зуево, из которого следует, что в результате проверки проводимой на основании заявления Герасимовой В.И., факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних ФИО не выявлены ( л.д.5);

-характеристика на воспитанников <данные изъяты> ФИО, из которой следует, что со стороны <данные изъяты> к ФИО и ФИО нет (л.д.-6);

-ответ из педиатрического отделения <данные изъяты> из которого следует, что ФИО и ФИО выполняют свои обязанности в отношении своих детей ( л.д.7).

Показания свидетелей защиты ФИО, о том, что ФИО плохо относятся к своим детям, наказывают их и бьют ремнями, злоупотребляют спиртными напитками ( л.д.-20-22 протокол судебного заседания), ФИО о том, что Герасимова В.И. постоянно принимала участия в воспитании внуков. Когда в квартиру, где ранее проживала Герасимова вселились ФИО, то там стал беспорядок ( л.д.-66-67) и ФИО, о том, что Герасимова В.И. переживает за внуков и рассказывала ей, что ФИО обижают внуков, бьют их ( л.д.65-66 протокол судебного заседания) были мировым судьей отвергнуты, так как мировой судья посчитал показания указанных свидетелей надуманными, голословными и данными с целью помочь избежать Герасимовой В.И. привлечения к уголовной ответственности.

Исследовав указанные доказательства, мировой судья сделал неправильный вывод о доказанности вины Герасимовой В.И. в совершении клеветы, то есть преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ и о наличии в её действиях состава указанного преступления.

Согласно диспозиции ст.129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. С субъективной стороны данное преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть виновный должен заведомо осознавать ложность сообщаемых им сведений.

Кроме того, ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что Герасимова В.И. обратилась в Комиссию по делам несовершеннолетних при Администрации г.о. Орехово-Зуево и в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру с заявлениями, в которых приводит сведения о ненадлежащем исполнении ФИО обязанностей по воспитанию детей, а также о предполагаемом, по её мнению избиению малолетних последней, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения. Однако, не подтверждение сведений указанных Герасимовой В.И. в своих заявлениях в ходе проверок само по себе не может служить основанием для привлечения Герасимовой В.И. к ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация ей, как гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений ФИО Данных о том, что обращение Герасимовой В.И. в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы малолетних, а исключительно намерением распространить ложные сведения, которые порочат честь и достоинство ФИО и подрывают её репутацию в материалах дела не имеется.

Представленными частным обвинителем ФИО и исследованными мировым судьей доказательствами не установлено, что у Герасимовой В.И. имелся умысел на заведомо ложное распространение в отношении ФИО сведений порочащих их честь и достоинство, а также подрывающих их репутацию.

Указание в приговоре мирового судьи, о том, что в судебном заседании было достоверно установлено, что Герасимовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ год в прокуратуру и в Комиссию по делам несовершеннолетних были поданы заявления в которых она распространила заведомо ложные сведения о ненадлежащем воспитании и уходе за малолетними детьми со стороны их матери ФИО не основано на материалах дела.

В судебном заседании у мирового судьи Герасимова В.И. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции показывала, что она не занималась клеветой на ФИО, а хотела защитить своих внуков, поэтому и обратилась с заявлениями в опеку и прокуратуру

Эти утверждения Герасимовой В.И. объективно ничем не опровергнуты.

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО которые мировой судья привел в приговоре, не указывают на наличие каких-либо действий со стороны осужденной Герасимовой В.И., касающихся распространения ей заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя. Данные, содержащиеся в показаниях свидетелей, потерпевшей, которые мировой судья привел в приговоре в отношении Герасимовой В.И. можно расценивать лишь как оценку действий Герасимовой В.И. и они не могут, свидетельствовать о совершении последней клеветы.

В исследованных судом первой инстанции материалах дела: заявлении ФИО в порядке частного обвинения (л.д.2-3), ответе ФИО из Управления опеки ( л.д.5), характеристики на детей частного обвинителя ( л.д.-7), ответе из <данные изъяты> ( л.д.-7), данных личности Герасимовой В.И. ( л.д.-32-36), копии справок из <данные изъяты> (л.д.-48-49), копии выписки из истории болезни на ФИО, фотоснимках представленных ФИО (л.д.-57-60), копии надзорного производства Орехово-Зуевской городской прокуратуры, так же не содержаться данных из которых можно было бы сделать вывод о том, что Герасимова В.И. обращаясь с соответствующими заявлениями в прокуратуру, а также в орган опеки и попечительства, действовала именно с целью клеветы, то есть имела прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений, которые опорочили четь и достоинство потерпевшей ФИО и подорвали её репутацию.

Как указано выше, обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию. Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а, следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ст.129 УК РФ.

Частным обвинителем ФИО не представлено в судебном заседании у мирового судьи и суде апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что Герасимова В.И. обращаясь в прокуратуру г. Орехово-Зуево и администрацию г.о. Орехово-Зуево имела прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений о ней.

С учетом изложенного суд считает, что выводы мирового судьи о доказанности вины Герасимовой В.И., в совершении клеветы, не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в мировом суде и в ходе апелляционного рассмотрения, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Герасимовой В.И. умысла на заведомо ложное распространение в отношении частного обвинителя ФИО клеветнических сведений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона все сомнения, возникшие в отношении доказанности обвинения, устранить которые не представляется возможным, должны толковаться в пользу подсудимой.

При вынесении приговора мировым судьей нарушены также требования уголовно-процессуального закона, определяющие пределы судебного разбирательства.

В заявлении частного обвинителя ФИО о привлечении к уголовной ответственности за клевету Герасимовой В.И. фактически не указано время совершения преступления, то есть в формулировке обвинения (которым является заявление) не указано, что частный обвинитель просит привлечь Герасимову В.И., к уголовной ответственности за совершение клеветы ДД.ММ.ГГГГ. Осуждая Герасимову В.И. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, вышел за пределы обвинения, чем нарушил требования ст. ст. 252, 381 ч. 1 УПК РФ и права подсудимой на защиту. Данных о времени совершения клеветы Герасимовой В.И. не содержаться также и в показаниях частного обвинителя в судебном заседании у мирового судьи, в них лишь указано, что ДД.ММ.ГГГГ производились проверки по заявлениям её матери.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимовой В.И. подлежит отмене по основаниям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Герасимовой В.И. прямого умысла на распространение клеветнических сведений в отношении ФИО не представлено, Герасимова В.И. по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 129 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-306 УПК РФ, п.2 ч.3 ст.367, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимовой В.И., осужденной по части 1 ст.129 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей- ОТМЕНИТЬ.

Оправдать Герасимову В.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Герасимовой В.И. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Герасимова В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В.Пронякин