Дело № 10-1\11 А
(Следственный №)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Бахаревич А.В.,
осужденного Мухина И.В.,
защитника МОКА Материкина П.Н. уд. №, ордер №
при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
а так же с участием потерпевшего ФИО,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Мухина И.В. на приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Шеломиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мухина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, 69 ч. 2, 73 к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным срок на 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мухин И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Мухин И.В. пришел в квартиру своих родителей, расположенную по адресу: <адрес>. В одной из комнат подсудимый обнаружил тяжело больную мать ФИО и стал убеждать ее принять выгодное ему (Мухину И.В.) решение по наследованию ее имущества. В это время в комнату вошел его отец (ФИО) На почве ранее возникших неприязненных отношений по поводу наследования имущества, между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый подверг избиению своего престарелого отца, умышленно нанося последнему неоднократные удары руками в область тела. Когда потерпевший упал, подсудимый, пользуясь физическим превосходством, поднял отца и, обхватив его руками за тело, резко со значительной силой сдавил грудную клетку.
При этом в адрес потерпевшего высказыал угрозу убийством, заявив, что убьет его. Высказанную в свой адрес угрозу потерпевший воспринимал, как реальную опасность для своей жизни. В результате примененного насилия подсудимый причинил потерпевшему согласно заключению судебной медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: ссадину правого предплечья, ушиб грудной клетки и перелом тела грудины, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня
В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Мухина И.В. просит приговор мирового судьи отменить, Мухина оправдать в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного.
Государственный обвинитель Рыбина И.П. в своих возражениях на апелляционную жалобу указывает, что приговор в отношении Мухина И. В. является законным и обоснованным, отмене не подлежит т.к. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Право осужденного на защиту не нарушено. Обстоятельства совершенного преступления установлены и правильно изложены в приговоре.
Осужденный Мухин И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего защитника. Утверждает, что прямых доказательств его вины в судебном заседании мировым судьей добыто не было. Вину свою он не признает. Отец его оговаривает на почве ранее сложившихся неприязненных отношений. Потерпевший на протяжении всех судебных заседаний давал противоречивые показания, которые он не подтверждает. Он просит его по предъявленному обвинению оправдать, т.к. данных преступлений он не совершал.
Потерпевший возражает против оправдания подсудимого, т.к. именно Мухин И.В. его сын ДД.ММ.ГГГГ на почве неприязненных отношений избил его и причинил ему указанные телесные повреждения. Угрожал ему убийством и эти угрозы он воспринимал, как реальные для своей жизни.
Подсудимый избивал его в его квартире без свидетелей. В этот же день, после избиения он вызвал «Скорую помощь», которая зафиксировала у него телесные повреждения. Когда по состоянию здоровья он смог, обратился к хирургу, ему была проведена рентгенограмма. Врач ему сказал, что у него был конструктивный перелом тела грудины.
Впоследствии заключением судебно- медицинской экспертизы у него были установленные указанные выше телесные повреждения.
О том, что его избил сын, он говорил сотрудникам «скорой помощи», своим родственникам, соседям, которые вызывались мировым судьей и были допрошены в качестве свидетелей.
Он считает, что приговор мировым судьей вынесен обоснованный, только наказание подсудимому назначено не справедливое, слишком мягкое.
От примирения с подсудимым он категорически отказывается.
В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил потерпевший и сказал, что его избил сын Мухин И.В.. При встрече потерпевший ей рассказал, что сын забрал из сейфа деньги и что- то еще; показания ФИО подтверждаются показаниями свидетеля ФИО., которой о происшедшем известно со слов своей матери ФИО. Показаниями ФИО о том, что отец ему рассказал, что его избил подсудимый, чуть не убил, два раза ударил отца в печень, поднял и ударил два раза в область грудины, потом держал отца, чтобы тот перестал дышать. От избиения у отца были переломы ребер.
Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месту на ст. «скорой помощи». Куда поступил вызов на <адрес> Она выехала по указанному адресу. В квартире находились потерпевший, его больная жена и подсудимый. У потерпевшего имелись телесные повреждения- ссадина на предплечье, по форме ссадины было видно, что потерпевшего в этом месте схватили, кожа была содрана. Потерпевший жаловался на боли в груди, пояснил, что ударил его сын. У него имелась гиперемия в области грудины, покраснение кожи, что бывает при травме и отсутствует при ишемической болезни. Выставлен диагноз на основе осмотра бального. Его присутствующий сын- подсудимый отрицал, что бил отца, говорил, что отец, наверное, упал сам.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО- судебно- медицинского эксперта следует, что судебно- медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО проводилась без осмотра потерпевшего, по представленным документам: выписки со «скорой помощи», амбулаторной кары, рентгеновских снимков, на основании которых были установлены указанные телесные повреждения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что она является соседкой ФИО по квартире. Она знает, что между отцом и сыном сложились неприязненные отношения из- за доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Мухин И.В., сказал, что пришел навестить больную мать, но отец не пускает его в квартиру. Из её квартиры Мухин И.В. позвонил в милицию. Через некоторое время Мухин И.В. пригласил её в квартиру родителей. В квартире находились родители, Мухин И.В., сотрудник милиции и их сосед ФИО, который пытался вскрыть сейф. Мухин И.В. пояснил, что в сейфе находятся документы на квартиру, необходимые для составления завещания матери. Отец отказывался открыть сейф. В тот день Мухин И.В. увез к себе больную мать, а через три дня сообщил о смерти своей матери.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО – сотрудника милиции из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей. Со «скорой помощи» поступила телефонограмма о причинении телесных повреждений в квартире, <адрес>. Он выехал по указанному адресу. В квартире были потерпевший в возбужденном состоянии и его больная жена, подсудимый. Потерпевший пояснил, что подсудимый причинил ему телесные повреждения Подсудимый отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему. Он взял от них объяснения и передал в дежурную часть Куровского ГОМ.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности подсудимого за избиение его и причинение ему указанных телесных повреждений. Телефонограммой со «скорой помощи», заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: ссадина правого предплечья, ушиб грудной клетки и перелом тела грудины, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, противоречат совокупности проверенных судом доказательств, в том числе и фактическим данным по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который сразу же после совершения данного преступления вызвал «скорую помощь» и сотрудникам «скорой помощи» в присутствии подсудимого, пояснил, что избил его подсудимый. Работники «скорой помощи» в карте вызовов указали, что потерпевший был избит сыном.
Потерпевший в своем заявлении в милицию указал, что избил его сын при указанных обстоятельствах. Также при даче объяснений в день избиения указывал, что избил его подсудимый. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, т.к. его показания подтверждаются фактическими данными по делу.
Суд находит, что подсудимый отрицает свою вину с целью своей защиты.
Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что мировым судьей полно и объективно исследованы все доказательства, правильно описаны в приговоре, сделан обоснованный вывод о виновности подсудимого, наказание назначено справедливое.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и утверждения Мухина И.В. о том, что он не совершал данных преступлений противоречат совокупности исследованных судом доказательств и являются необоснованными, противоречащими установленным судом доказательствам.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденного и ходатайства Мухина И.В. о его оправдании.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке, срок давности по факту совершения подсудимым Мухиным И.В. преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 78 ч.1 п. а УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 367 ч. п.4 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Уголовное преследование в отношении осужденного Мухина И.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 78 ч.1 п. А) УК РФ в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления.
В остальной части приговор мирового судьи в отношении Мухина И.В. оставить без изменения. То есть считать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, по данной статье ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если он в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол в тот же срок, со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.
Председательствующий: