П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-19/11

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ПРИГОВОРА МИРОВОГО СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ,

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

г. Орехово-Зуево 03.08.2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.

с участием частных обвинителей Шмаковой В.Н. и Шмакова В.И.,

Осужденных Галкиной С.А. и Базылева Н.Н.,

При секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Галкиной С.А. и Базылева Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.06. 2011 года, которым

Галкина Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной,

осуждена по ст. ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

Базылев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>

осужден по ст. ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина С.А. и Базылев Н.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03 июня 2011 года осуждены по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей каждый.

Галкина С.А. признана виновной в умышленном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО10 при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на бытовой почве, Галкина С.А., умышленно схватила ФИО4 за волосы, ударила ее ногой по ногам, от чего ФИО5 упала, присев на ступени крыльца около дома, почувствовав сильную боль. Затем Галкина ударила ее в правое плечо 2-3 раза рукой. В результате умышленных действий Галкиной С.А. потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения: подкожная гематома правого плеча, обеих голеней.

Базылев Н.Н. признан виновным в умышленном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО4, при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на бытовой почве, Базылев Н.Н. нанес два удара кулаком руки по левой части лба и по губе ФИО4, ударил ногой ФИО5 по правому бедру и грудной клетке справа. В результате умышленных действий Базылева Н.Н. потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения: подкожная гематома грудной клетки справа, правого бедра, потерпевшему Шмакову В.И. были причинены телесные повреждения: параорбитальная гематома слева, ушиб лба, ссадина нижней губы.

В своей апелляционной жалобе осужденные Галкина С.А. и Базылев Н.Н. просят приговор мирового судьи от 03.06.2011 года отменить как незаконный и несправедливый, вынести оправдательный приговор.

Галкина С.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны, ФИО5 и ФИО4 с другой стороны произошла бытовая ссора у <адрес>, где они проживают. Она занималась уборкой травы у своего дома, собрав траву, подожгла ее. Соседка по дому ФИО5 стала требовать, чтобы она убирала мусор куда угодно. Примерно в 19 часов 00 минут на улицу вышел ФИО4 и стал разбрасывать ногами собранную ею и тлеющую траву, ссылаясь на то, что его автомашина, от сжигания травы может загореться. Его машина стояла в 3-х метрах. Она (Галкина) стала возмущаться, на что ФИО4 нанес ей несколько ударов рукой по лицу. Это происшествие стало причиной ночной ссоры между ней, Базылевым с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны. Примерно в 23-30, с работы вернулся Базылев Н.Н. и увидев на её лице следы от ударов, пошел к ФИО4 потребовать извинений, между ними вновь возник конфликт, но она ФИО4 ударов не наносила, сцепившись они стали падать в сторону забора, и при этом ФИО4 могла получить обнаруженные у нее телесные повреждения при падении, ударившись о забор.

Базылев, подтверждая доводы Галкиной об обстоятельствах получения ФИО5 телесных повреждений, заявил, что ударов ей и ФИО4 он не наносил, имевшиеся телесные повреждения тот мог получить, когда удерживая ФИО4 у выхода из их дома, и не выпуская его, он (Базылев Н.Н.) закрывал их входную дверь.

В судебном заседании осужденные ФИО2 и ФИО3 подтвердили обоснование своей апелляционной жалобы.

Как у мирового судьи, так и в апелляционном суде Галкина вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны, ФИО5 и ФИО4 с другой стороны произошла бытовая ссора у <адрес>, где они проживают. Она занималась уборкой травы у своего дома, собрав траву, подожгла ее. ФИО5 и стала требовать, чтобы она убирала мусор. Примерно в 19 часов 00 минут на улицу вышел ФИО4 и стал разбрасывать ногами собранную ею траву, ссылаясь на то, что его автомашина от сжигания травы может загореться. Его машина стояла в 3-х метрах от места сжигания травы. Она (Галкина) стала возмущаться, на что ФИО4 нанес ей несколько ударов по лицу. Это происшествие и стало причиной ночной ссоры между ней, Базылевым с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны. Примерно в 23-30, когда с работы вернулся Базылев Н.Н. и увидев на её лице следы от ударов, пошел к ФИО4 потребовать извинений, между ними вновь возник конфликт, но ни она, ни Базылев ФИО4 ударов не наносили, сцепившись она и ФИО4 стали падать в сторону забора, и при этом ФИО4 могла получить обнаруженные у нее телесные повреждения ударившись о забор.

Как у мирового судьи, так и в апелляционном суде Базылев вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Галкина и сказала, что её избил сосед, так как она жгла траву около своего дома. Он приехал вечером в 23 часа 26 минут на электричке из Москвы в Дрезну, положил сумку и хотел выяснить у ФИО4, почему он распускает свои руки. Примерно в 23 часа 40 минут позвонил в дверь ФИО4. Вышла ФИО4, он попросил, чтобы она позвала мужа, но та отказалась, на его настойчивые требования ФИО4 вышел в тамбур и встал за спиной ФИО4. Он спросил ФИО4, почему он бил Галкину. ФИО4 стал ругаться. Между ними произошла словесная перебранка. ФИО4 во время перебранки размахивал руками, как будто хотел нанести ему удары, а ФИО4 схватила его (Базылева) за свитер. Подошла Галкина, вытащила ФИО4 на улицу, а ФИО4 ушел в дом и вышел с ножом в руке. Он испугался, затолкал ФИО4 обратно в дом, закрыл дверь ФИО4 и удерживал её плечом и за ручку. ФИО4 и Галкина в это время находилась по правую сторону около забора, они держали друг друга за одежду двумя руками. Он сказал ФИО4, чтобы отпустила Галкину. Удары ФИО4 по ногам не наносил, так как она находилась от него примерно на расстоянии около 1,5-2 метров у забора. По его требованию ФИО4 и Галкина отпустили друг друга. Считает, что повреждения у ФИО4 появились от того, что она сидела у забора правой стороной, навалилась на него. Повреждения на лице у ФИО4 могли появиться при ударе о внутреннюю сторону входной двери, когда он (Базылев) её с силой закрывал и удерживал.

Однако виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. С соседкой Галкиной и ее сожителем Базылевым у них происходят часто скандалы на бытовой почве, в том числе ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что Галкина жгла сухую траву вблизи их стоявшей автомашины, от чего та могла загореться. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО4 примерно в 23-30 часов легли спать, примерно через полчаса раздался звонок в дверь и стук в окна. Она услышала голос ФИО3, который кричал: «открывай дверь» и при этом ругался. Она открыла дверь, Базылев ей сказал, чтобы она позвала мужа, стал рваться к ним в дом, но она его не пускала, тогда Базылев поставил ногу в дверь, чтобы она не смогла ее закрыть. Подошел ее муж ФИО4. Базылев Н.Н. стал ругаться на ее мужа и в этот момент она увидела, что над её головой Базылев наносит удар ФИО4, а Галкина С.А., которую она до этого не видела, схватила ее за волосы, за грудки и вытащила на улицу. Когда Галкина ее вытаскивала, то она как бы «налетела» на Базылева, который ее оттолкнул в сторону. Галкина ударила ее ногой по обеим ногам, она схватила Галкину за волосы и они упали присев на ступеньки. Галкина начала ее бить, ударив в правое плечо 2-3 раза рукой. Базылев стал бить ее. Муж рвался из дома, Базылев его не выпускал и в это время, когда она сидела на ступеньках, нанес ей (ФИО11) 2-3 удара ногами в правое бедро, в грудную клетку в правую сторону, по ребрам, от чего она испытала сильную боль. В результате умышленных действий Галкиной и Базылева у нее имелись повреждения: синяки на обеих ногах, на правом бедре и плече, на спине с правой стороны. Эти повреждения она не могла получить в результате падения и удара о забор или о железный столб, т.к. столб находится с обратной стороны металлической сетки забора у соседей и она туда не падала, она находилась с Галкиной около ступенек. У мужа была шишка на лбу, глаз синий и повреждения на губе, которые причинил ему Базылев. Как Базылев нанес удары ее мужу, она не видела, но об этом ей сказал муж. Ссылки подсудимых на то, что ее муж мог получить повреждения от удара металлической входной двери, считает неправильными, т.к. их дверь изнутри обита ватином и дерматином, т.е. обивка мягкая. К врачу они с мужем обратились не сразу, т.к. заявление подавать на соседей не хотели, но когда узнали, что те на них подали заявление, то тоже написали заявления и обратились к врачу.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что Галкина жгла сухую траву вблизи их стоявшей автомашины (около 2-х метров), от чего та могла загореться, у них возник конфликт. Ударов он Галкиной не наносил. Вечером они с женой легли спать, примерно в 00-30 часов ночи услышали стук в окно и голос Базылева. ФИО4 пошла открывать дверь. Открыла и сказала, что сейчас вызовет милицию. Дверь Базылев не дал ей закрыть, поставив ногу. Он (ФИО12) подошел к двери. Базылев ударил его кулаком руки в левый висок, потом по губе. Он хотел выйти на улицу, но Базылев закрыв и удерживая дверь, не выпускал его. Что происходило на улице, он не видел, слышал как Базылев звал Галкину домой, жена так же говорила Галкиной, чтобы она уходила. Весь скандал длился примерно пять минут. Так как он не смог открыть дверь, то пошел открывать окно, но через некоторое время зашла жена и сказала, что Базылев и Галкина ушли. Они легли спать, через 20-30 минут приехала милиция, они дали показания. На второй день милиция сказала, что на него подали заявление, что он бегал с ножом. ДД.ММ.ГГГГ они с женой тоже подали заявления и сняли побои в больнице. От действий Базылева у него очень сильно болела голова, был синяк и шишка на лбу слева, разбита губа. У жены ФИО4 на правом плече и под ребрами, а так же на бедре и ногах имелись синяки. Жена ему рассказала, что Базылев бил ее ногами 3-4 раза, а Галкина схватила её за волосы и они упали с ней на ступеньки.

Апелляционный суд, как и мировой судья исследовал материалы уголовного дела :

- справку Ликинской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном приеме в больнице, поставлен
диагноз: параорбитальная гематома слева, ушиб лба, ссадина нижней губы; ( л.д. 9)

- справку Ликинской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном приеме в больнице ей поставлен
диагноз: подкожная гематома правого плеча, грудной клетки справа, обеих голеней, правого
бедра; (л.д. 24)

- телефонограмму № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Ликинской больницы обратился ФИО4, поставлен диагноз: параорбитальная гематома слева, ушиб лба, ссадина нижней губы, и ФИО5, которой поставлен диагноз: подкожная гематома правого плеча, грудной клетки справа, обеих голеней, правого бедра (10).

Судом были исследованы следующие письменные доказательства:

- материал проверки Дрезненского ГОМ (КУСП №), в котором имеется:
заявление ФИО4 в Дрезненский ГОМ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галкиной С.А.
и ее сожителя к уголовной ответственности;

- справка Ликинской больницы от ДД.ММ.ГГГГ;
- телефонограмма б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Базылева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Галкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

- материал проверки Дрезненского ГОМ (КУСП №), в котором имеется:
заявление ФИО5 в Дрезненский ГОМ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галкиной С.А.
и ее сожителя к уголовной ответственности; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
справка Ликинской больницы от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
телефонограмма б/н от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Базылева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение
Галкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотография места преступления: <адрес>;

- 2 фотографии двери ФИО4, на одной из которых видна обивка внутренней стороны входной двери.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома, где они проживают, соседи Галкина и Базылев нанесли побои ФИО4, а Базылев, кроме того – ФИО4. (л.д.2).

В телефонограмме, поступившей из Дрезненского ГОМ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Ликино-Дулевской больницы обратились 1) ФИО4, прожив: <адрес> диагноз- параорбитальная гематома слева, ушиб лба, ссадина нижней губы, со слов избит соседом, 2) ФИО5, диагноз- подкожная гематома правого плеча, грудной клетки справа, обеих голеней, правого бедра, со слов избита соседями. рекомендовано амбулаторное лечение. (л.д. 10).

Анализируя показания потерпевших ФИО4 и ФИО4 относительно обстоятельств причинения им телесных повреждений, апелляционный суд находит, что их показания последовательны, они согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела, медицинскими документами, телефонограммой о причинении им телесных повреждений, они прямо указывают на Галкину и Базылева, как на лиц, причинивших им побои. Апелляционный суд признает показания потерпевших ФИО4 и ФИО4 достоверными и отвергает доводы осужденных Базылева и Галкиной об оговоре их потерпевшими и о получении телесных повреждений ФИО4 при падении и ударе о забор, а ФИО4 – при ударе о внутреннюю поверхность входной двери, так как они опровергаются показаниями потерпевших и обстоятельствами дела. Не доверять показаниям потерпевших нет достаточных оснований.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные доказательства в их совокупности и достаточности, считает, что квалификация действий Галкиной и Базылева по ч.1 ст.116 УК РФ, данная мировым судьей, правильная, так как

Галкина С.А. умышленно нанесла побои и совершила иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО5,

Базылев Н.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО5 и ФИО4,

их доводы о том, что они не наносили ударов Галкина – ФИО4, Базылев – ФИО4 и ФИО4, апелляционный суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших о том, что именно подсудимые нанесли им телесные повреждения, а также медицинскими документами.

Представленные Базылевым снимки крыльца, двери, заборной сетки, освещения, произведенных замеров не отражают события, произошедшие в исследуемый период, поэтому доказательствами, подтверждающими их доводы, о том, что они не совершали преступление не являются.

При решении вопроса о мере наказания в отношении Галкиной и Базылева мировой судья, правильно применил наиболее мягкое наказание, предусмотренное законом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей, так как они ранее не судимы, сведений о том, что на них по месту жительства поступали жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, его выводы соответствуют исследованным материалам дела. Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о их личности.

В соответствии с исковыми заявлениями, поданными мировому судье потерпевшими ФИО4 и ФИО4 о взыскании с Галкиной и Базылева 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, который выразился в нанесении им побоев, причинивших им боль, мировой судья правильно удовлетворил иск частично, а именно с Галкиной в пользу ФИО4 постановил взыскать 1000 рублей, с Базылева в пользу ФИО4 и ФИО4 по 1000 рублей каждому.

Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03 июня 2011 года в отношении Галкиной Светланы Анатольевны и Базылева Николая Николаевича, осужденных по ч.1 ст. 116 УК РФ, признанных виновными с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому и взысканием с Галкиной в пользу ФИО4 1000 рублей, с Базылева в пользу ФИО4 и ФИО4 по 1000 рублей в счет удовлетворения исков о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: