Дело № 10- 1/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тихонова В.А., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б. с участием заявителя – потерпевшей ФИО2 с участием осужденной Халиловой И.М. и ее защитника – адвоката Трофимова Ю.Н. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Орловой Н.Э. Рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе в отношении: Халиловой Индиры Махмудовны, <данные изъяты>, - осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и ч. 1 ст.119 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Халилова И.М. приговором мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и ч. 1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2; ст. 73 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы – условно с испытательным сроком один год. Судом первой инстанции было установлено, что: Халилова И.М. совершила угрозу убийством, и, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Она же, совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Так, 11.06.2011г. около 06 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, она, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила словесную ссору с ФИО2, в ходе которой, у Халиловой И.М. возник умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, Халилова И.М. взяла с кухни нож и направилась в комнату, где, подойдя к ФИО2, лежавшей на кровати на левом боку, согнув правую руку в локтевом суставе, умышленно нанесла один удар правой ногой по правой руке ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий Халилова И.М., держа в правой руке кухонный нож, умышленно нанесла лезвием ножа ФИО2 не менее 8 ударов: по правой ноге, рукам, высказывая при этом угрозы убийством: «Я тебя зарежу! Я тебя убью!» ФИО2, испытывая боль и опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась встать с кровати для того, чтобы выбежать из комнаты. Однако, Халилова И.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанесла ФИО2 два удара лезвием ножа по спине, отчего ФИО2 также испытала физическую боль, а угрозы убийством в сложившейся ситуации восприняла реально, и, имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Своими преступными действиями Халилова И.М. причинила ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома правой локтевой кости со смещением в нижней трети ее, который, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок свыше 21 дня. 8 рубцов, сформировавшихся на месте бывших колото-резаных ран, расположенных: на правом предплечье, левом плече, верхней трети правой голени, правом бедре, на спине, квалифицируются как легкий вред здоровью. Суд первой инстанции исследовав: Показания подсудимой Халиловой И.М. которая вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ под утро после употребления алкогольных напитков компании подруг, она, находилась в своей однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО7 Размахивая ножом, она причинила пьяной ФИО2, спавшей без разрешения на ее спальном месте в комнате, резаные раны, когда ФИО7 была на балконе. Не отрицает, что наносила ФИО2 в ходе ссоры удары ногами по телу, но не помнит, высказывала ли словесные угрозы. Она прекратила наносить удары ножом ФИО2 и покинула квартиру, когда в комнату вошла ФИО8 Показания потерпевшей ФИО2 которая показала, что ранее дружила с Халиловой И.М. Ночью ДД.ММ.ГГГГ на улице в компании подруг, в т.ч. с ФИО9, Халиловой И.М. по адресу: <адрес>. Она уходила из квартиры, а затем вернулась и уснула. Она ответила отказом разбудившей её Халиловой И.М. на предложения вступить с ней в интимные отношения. Разозлившись, та стала наносить ей множественные удары ногами по рукам и телу, ножом - резаные раны по рукам и спине, когда она пыталась подняться с дивана. При этом, Халилова И.М. говорила, что убьет ее и зарежет. Свои действия Халилова прекратила, когда с балкона в комнату вошла ФИО19 А.У., которая вызвала машину скорой помощи. С резаными ранами и болью в правой руке ее увезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении. Своими действиями Халилова И.М. причинила ей перелом руки и порезы на руках, предплечье, плече, спине и других частях тела. Показания свидетеля ФИО9 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа она с подругами ФИО2, ФИО10, ФИО11 пришла на квартиру к Халиловой И.М. по адресу: <адрес>. С ними кроме Халиловой И.М. там была ФИО12 Халилова И.М. стала предъявлять необоснованные претензии к ФИО2 и провоцировать ту на конфликт. Халилова И.М. хотела, чтобы ФИО2 проснулась и ушла из квартиры. Ссора переросла в потасовку. ФИО2 в состоянии сильного эмоционального возбуждения разбила несколько тарелок на кухне, случайно задела и разбила зеркало в комнате. Около 5 часов она ушла из квартиры с Лысиковой. Позже из больницы ей позвонила ФИО2 и сообщила, что после их ухода Халилова И.М. нанесла той, лежащей на кровати, несколько ударов ножом, высказывая угрозы убийством. ФИО17 отмахивалась руками и ногами. Показания свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи на кухне в квартире Халиловой И.М. по адресу: <адрес>, вместе с подругами Халиловой и самой Халиловой И.М. они распивали спиртные напитки. Сама она пила пиво. Одна из подруг - ФИО2 пошла в комнату и легла спать в одежде на кровать. Халилова И.М. несколько раз просила ФИО17 встать., Та ругалась, не желая просыпаться. Между ними произошла обоюдная драка. ФИО17 наносила удары Халиловой, а после драки начала бить посуду на кухне, разбила зеркало, выбросила в окно продукты питания из холодильника, разбила форточку на кухне. Затем взяла деревянную палку и нанесла ею Халиловой не менее 8 ударов по голове. После драки гости ушли, а вскоре ФИО17 вернулась, прошла в комнату и легла спать. Халилова просила ее покинуть квартиру. Около 6 часов 30 минут она вышла на балкон. На крики ФИО17 вернулась в комнату и увидела как Халилова И.М. наносит удары кухонным ножом с деревянной ручкой лежащей на кровати на спине ФИО2, которая отмахивалась руками и ногами, в связи с чем ФИО1 попадала ей по рукам и ногам. При ней Халилова М.И. нанесла ФИО2 не менее двух ударов..При виде всего этого она испугалась, выбежала из квартиры в подъезд, начала стучаться к соседям и звать на помощь. Следом за ней вышла Халилова И.М. и ушла в неизвестном направлении, за Халиловой И.М. вышла ФИО2, которая была вся в крови. Она вернула ФИО2 в квартиру, уложила на кровать и вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь. ФИО2 забрали в больницу, л.д.42-43. Судом первой инстанции также исследованы: -заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Халиловой И.М., которая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут причинила ей телесные повреждения и угрожала убийством при помощи ножа. Угроза была воспринята ею реально, л.д. 4; -телефонограмма № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут в 1-ю горбольницу была доставлена ФИО2 1981 г.р., с диагнозом: множественные колото-резаные ножевые ранения правых и нижних конечностей. Госпитализирована в 1-е хирургическое отделение, л.д. 6; -протокол осмотра места происшествия с планом схемой - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Со слов Халиловой И.М. она причинила ФИО2 телесные повреждения ножом возле дивана-кровати. На схеме место нанесения ударов обозначено, л.д. 14,15; - справка из МУЗ «Первая городская больница», выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что она находилась на стационарном лечении в 1 ХО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: множественные колото-резаные раны правой руки и ноги, рана правой лопаточной кости, закрытый перелом с/3 правой локтевой кости, л.д. 17; - протокол осмотра с фототаблицей кухонного ножа, состоящего из клинка и деревянной рукоятки общей длиной 208 мм. На клинке с обеих сторон имеются обильные размытые пятна бурого цвета, похожие на кровь, л.д. 58-60; - постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства -кухонного ножа, л.д. 61; - справка из МУЗ «Первая городская больница» о том, что ФИО2 находилась на лечении в 1 хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 9 койко-дней) и общая стоимость затрат на ее лечение составила 6969 руб. 85 коп., л.д. 83; - заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 имеется : 1 а)3акрытый краевой перелом правой локтевой кости со смещением в нижней трети ее; 6)8 рубцов, сформировавшихся на месте бывших колото резанных ран, расположены: на правом предплечье, левом плече, верхней трети правой голени, правом бедре, на спине. 2. Повреждения, указанные в п. 16). возникли от неоднократных воздействий острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа. Повреждение, указанное в п. 1а), причинено тупым твердым предметом. 3.Повреждение, указанное в п. 1а), расценивается как вред здоровью средней степени по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Повреждения, указанные в п. 16), квалифицируются как легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня., л.д. 87-90; - по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2. были изъяты джинсы светло-синего цвета фирмы «Meiyabao» у нее были изъяты, л.д. 119,120; - протокол осмотра джинсов светло-синего цвета фирмы «Meiyabao», на которых имелись пятна жёлто-коричневого цвета неправильной формы различных размеров и повреждения ткани в виде порезов. Джинсы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 121, 122, л.д. 123. В апелляционной жалобе ФИО2 просит пересмотреть уголовное дело в отношении Халиловой И.М. и просит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. её чуть не лишили жизни, у неё маленький ребенок. Она жила раньше с Халиловой и у них были интимные отношения, она была пьяная в тот день, не хотела вставать, она не била Халилову, разбила посуду, которую вместе покупали. Она не знает почему Асандаджаева говорит, что она била Халилову и по поводу телесных повреждений, та обратилась только через пять дней, а ей «Скорую помощь» вызвали сразу и увезли в больницу. Уточнила, несмотря на то, что она крупнее, Халилова била ею лежавшую… В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Халилова И.М. заявила, что считает приговор законным и просит его оставить без изменения, т.к. осознает противоправность своих действий, хотела напугать ФИО17, чтобы та вышла из квартиры, т.к. та игнорировала её, легла на кровать без спроса и в одежде, оскорбляла её, причинила её побои, палкой била очень сильно, била посуду и она вся была искалеченная… и побои у неё именно от этого человека, которая её вывела для совершения вышеуказанных действий. Защитник и осужденная Халилова И.М. просят оставить приговор без изменения, т.к. приговор обоснованный, наказание заслуженное, впервые, ранее не судима, положительные характеристики… Помощник прокурора поддержал свое возражение на апелляционную жалобу - просит приговор мирового судьи168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения – отклонив её, т.к. решение мирового судьи основано на исследованных доказательствах в из совокупности, наказание назначено с учетом степени общественной опасности, личности осужденной, положительных характеристик, и применение ст. 73 УК РФ законно и обоснованно. Проверив материалы уголовного дела, исследовав имевшиеся в материалах уголовного дела вышеуказанные доказательства, апелляционную жалобу и возражение на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции находит приговор законным и неподлежащим изменению либо отмене. Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, - пришел к выводу о правильности квалификаций действий Халиловой И.М. мировым судьёй по ч.1 ст. 112 и ч. 1 ст.119 УК РФ, так как она совершила угрозу убийством, и, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Она же совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по вышеуказанным событиям. Наказание назначено в соответствии ст. 60 УК РФ, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности осужденной, с учетом обстоятельств события совершенных преступлений, при противоречивой характеристике самой потерпевшей, её роли и поведении послужившей поводом к совершению вышеуказанных действий Халиловой И.М., при их взаимоотношениях интимного характера до указанных событий, что очевидно следует из показаний осужденной и свидетеля Асангаджаевой, отчасти самой потерпевшей (выше указаны). Исходя из этого, суд апелляционной инстанции также считает возможным исправление Халиловой И.М. без изоляции от общества и считает назначенное наказание мировым судьёй в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ полностью обоснованным. Наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ Существенных нарушений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает оценку доказательств, данную мировым судом 1-ой инстанции,- правильной и приговор обоснованным и законным. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения - и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд – П О С Т А Н О В И Л : Оставить приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. в отношении Халиловой И.М. - без изменения, а апелляционную жалобу ФИО14 без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий: Тихонов В.А.: