Постановление

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Орехово-Зуево

Московской области 12 марта 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

при секретаре Мамедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ильиной Ларисы Геннадьевны и Ильиных Натальи Юрьевны на постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от "13" июля 2009 года, которым возвращено заявление Ильиной Л.Г. и Ильиных Н.Ю. о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 п. «а» ст.116 УК РФ Гладкова И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2009 г. от Ильиной Л.Г. и Ильиных Н.Ю. мировому судье судебного участка №171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 п. «а» ст.116 УК РФ Гладкова И.Е. Постановлением мирового судьи от 13.07.2009 г. данное заявление возвращено заявителям в связи с тем, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 п. «а» ст. 116 УК РФ относятся к делам публичного, а не частного обвинения, поэтому не могут быть возбуждены путем подачи потерпевшим заявления в суд.

В своей апелляционной жалобе Ильина Л.Г. и Ильиных Н.Ю. просят отменить постановление мирового судьи как незаконное и передать их заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения на рассмотрение по существу другому мировому судье.

Ильина Л.Г. и Ильиных Н.Ю. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Из апелляционной жалобы Ильиной Л.Г. и Ильиных Н.Ю. следует, что они считают постановление мирового судьи не законным, поскольку судья в нарушении ст.319 УПК РФ не предоставил им срок «для исправления недостатков» их заявления и не разъяснил им дальнейший порядок подачи заявления, в результате чего грубо нарушил их конституционное право на судебную защиту.

Проверив материалы дела и изучив доводы заявителей, считаю постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 13.07.2009 года о возвращении заявления Ильиной Л.Г. и Ильиных Н.Ю. законным и обоснованным.

Из заявления Ильиной Л.Г. и Ильиных Н.Ю. следует, что они просят в порядке частного обвинения возбудить уголовное дело в отношении Гладкова И.Е. по ч.2 п. «а» ст. 116 УК РФ.

Доводы заявителей о том, что мировой судья нарушил требования ст. 319 УПК РФ, являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, когда заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Части 5 и 6 ст. 318 УПК РФ предусматривают необходимые требования, касающиеся содержания заявления и количества поданных копий заявления, требования о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление, поданное Ильиной Л.Г. и Ильиных Н.Ю. возвращено мировым судьей не по основаниям, предусмотренным ст. 319 УПК РФ, а по другим основаниям, т.е. в связи с тем, что уголовное дело о преступлении публичного обвинения не может быть возбуждено в порядке частного обвинения.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ относятся к делам, уголовное преследование по которым осуществляется в публичном порядке, а не в порядке частного обвинения. В связи с этим уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ не могут быть возбуждены путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Само по себе возвращение заявления заявителю не нарушает его конституционных прав на судебную защиту. В постановлении мирового судьи действительно не разъяснен порядок возбуждения уголовного дела о преступлениях публичного обвинения, однако это не может являться основанием для отмены постановления.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, и с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Одновременно суд разъясняет заявителям ст. 78 УК РФ, в соответствии с которой лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (а преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести), если со дня совершения такого преступления прошло более 2 лет, т.е. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Суд также извещает заявителей о том, что согласно справки Орехово-Зуевского отдела ЗАГС, Гладков И.Е. умер 16.12.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от "13" июля 2009 г. о возвращении заявления Ильиной Л.Г. и Ильиных Н.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной Л.Г. и Ильиных Н.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда: Остапенко В.А.