Дело №10-10/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Ильиной Л.Г., (срок апелляционного обжалования был мировым судьей восстановлен ДД.ММ.ГГГГ) на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении Михайлова А.А., было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя Ильиной Л.Г., без уважительных причин.

В апелляционной жалобе Ильина Л.Г., признанная по делу частным обвинителем (потерпевшей) просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о судебных заседаниях и её не вызывали к мировому судье, постановление мирового судьи вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ч.2 ст.321 УПК РФ.

Частный обвинитель (потерпевшая) Ильина Л.Г., была извещена о дате назначения суда апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы Ильиной Л.Г., без её участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения мирового судьи. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в полной мере не отвечает данным требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет прекращение уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что мировым судьей принимались меры для извещения частного обвинителя Ильиной Л.Г., которая в суд не являлась. Однако, мировым судьей не выяснялись причины неявки частного обвинителя. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не располагал информацией о причинах неявки в судебное заседание частного обвинителя Ильиной Л.Г. и не предпринял мер к выяснению причин её неявки. Следовательно, вывод мирового судьи о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию не подтвержден материалами дела. Кроме того, в настоящее время частный обвинитель Ильина Л.Г., желает принять участие в судебном заседании, что следует из её жалобы и иных заявлений имеющихся в материалах дела.

Таким образом, вывод мирового судьи в постановлении о том, что частный обвинитель (потерпевшая) Ильина Л.Г., не явилась в суд без уважительных причин, не соответствует имеющемуся материалу, а принятое мировым судьей решение - требованиям ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ильиной Л.Г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела, возбужденного по заявлению Ильиной Л.Г. в отношении Михайлова А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменить.

Заявление частного обвинителя (потерпевшей) Ильиной Л.Г. в отношении Михайлова А.А. вместе с материалом N 1-60/09 передать мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области на рассмотрение в порядке ст. 318 УПК РФ со стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Пронякин