Уг.дело № 10-9/12А ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г.О-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием частного обвинителя ФИО, подсудимого Уланова И.А., при секретаре Кудряшовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО на оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапин С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении : Уланова Игоря Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> области, русского, гр-на РФ, работающего в <данные изъяты> прорабом, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО предъявила Уланову И.А. обвинение в совершении им иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Уланов И.А. находясь возле № подъезда №, расположенного по <адрес> схватил ее за руку и резко вывернул за спину, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба лучезапястного сустава и плечевого сустава справа. По данному факту мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен оправдательный приговор, на который потерпевшей ФИО подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что вынесенный оправдательный приговор она считает незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене, т.к. в основу приговора положены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являющихся работниками <данные изъяты>, т.е. заинтересованными лицами, на которых могло быть оказано давление, а также ФИО, которая находилась в своей квартире как и ФИО которые не могли дать обьективную оценку произошедшего. Не было проведено дополнительное судебное следствие, с целью отыскания и допроса лиц которые по факту работали на <адрес>. В судебном заседании ФИО жалобу поддержала полностью и показала, что знала о том, что будут менять стояк и отключат воду, но объявления об этом не было. Она вышла из квартиры увидела рабочих, которые распивали у дома пиво. Она стала фотографировать их и потом пошла к реке Клязьма. Когда она возвращалась домой, навстречу ей подъехала машина, там был Уланов. Они стали разгружать трубы. Она поднялась домой, разделась, хотела помыть руки, так как на реке кормила котят, но воды не было. Она вышла на улицу и спросила у соседки: «Воду отключили?», та ответила, что воду отключили около 09:00 часов. Она стала разговаривать с Улановым, сказала, что они издеваются. Разговаривала с тем 2-3 минуты. Затем она пошла к своему подъезду, увидела узбека ФИО, за ней следом шел Уланов. Она остановилась в двух метрах от подъезда. ФИО позвонил в домофон, сначала в квартиру №, ему не открыли, затем набрал номер ее квартиры №. Она сказала им, что в подъезд с ними не пойдет. Затем сама нажала кнопку домофона, Уланов схватил ее за руку и так сжал, что у нее появились синяки, рука стала опухать. ФИО толкнул ее, она стала падать и ухватилась другой рукой за Уланова. У нее произошло растяжение связок и нерва. После случившегося пошла в Управление полиции. Просит обратить внимание суда на противоречия в показаниях свидетелей. Оправданный Уланов И.А. считает приговор мирового судьи законным, а жалобу ФИО не обоснованной. Решение мирового судьи просит оставить в силе. В судебном заседании Уланов И.А. показал, что приехал к дому № по <адрес>, т.к. рабочие сказали ему, что сорвали резьбу у вентиля в первом подьезде и нужно перекрыть воду во всем доме. Он с ФИО подошли ко второму подъезду и стали набирать номера квартир, чтобы жильцы дома открыли им дверь. Перекрыть воду во всем доме можно было только во втором подьезде. Подбежала ФИО и нажала на сброс домофона, сказала, что не пустит их в подьезд. Затем сама зашла в подъезд, а он зашел за ней следом. ФИО схватила его за куртку, он оттолкнул её, каких-либо насильственных действий в отношении ФИО не совершал. Они прошли в подьезд отключили воду. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы ФИО, суд пришел к следующему. При рассмотрении дела мировым судьей были приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств инкриминируемого Уланову И.А. преступления. Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем правильно изложены установленные мировым судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности Уланова, дана правильная правовая оценка его действиям. Выводы суда о невиновности Уланова в совершении деяний, указанных в выдвинутом против него обвинении, со стороны потерпевшей ФИО, основаны на представленных суду доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Которые были также исследованы в судебном заседании судом апелляционной инстанцией, а именно: Были оглашены показания свидетелей: ФИО, о том, что она проживает в № по <адрес>. О конфликте между ФИО и работниками <данные изъяты> имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, возле ее дома, она знает со слов ФИО, которая вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней и рассказала, что работниками <данные изъяты> велись работы в первом подъезде дома. В доме не было воды. ФИО попросила их включить воду. В ответ ей нагрубили. Затем ФИО не пускала их во второй подъезд. Один из работников <данные изъяты> резко схватил ее за руку и вывернул ее. ФИО показывала ей руку, которая была опухшей. Свидетеля ФИО, из которых следует, что он работает слесарем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бригадой менял стояковые трубы в первом подъезде № по <адрес>. Около 9 часов, они подъехали к указанному дому и начали работу. Во время ремонтных работ, на стояковой трубе сорвало резьбу, пошла течь воды. Чтобы остановить утечку воды необходимо было перекрыть воду во всем доме. Для этого необходимо было попасть во второй подъезд, где находится основной вентиль. Он вместе с прорабом <данные изъяты> Улановым И.А. подошел ко второму подъезду. Однако незнакомая ему пожилая женщина - ФИО не пускала их в подъезд. Она говорила, что их не вызывала и в подъезд не пустит. Уланов И.А. стал объяснять ей, что им необходимо перекрыть воду в доме. Они стали набирать номера квартир в подъезде, чтобы им открыли дверь. После этого, им кто-то из жильцов открыл дверь, они попытались пройти в подъезд, однако ФИО схватила Уланова И.А. за куртку и стала его выталкивать из подъезда на улицу. Ему удалось зайти в подъезд и перекрыть воду. Хватал ли Уланов И.А. ФИО за руку он не видел. Свидетеля ФИО, из которых следует, что она является соседкой ФИО по дому и проживает в третьем подъезде. Уланова И.А. она знает. Он работает прорабом в <данные изъяты>. Ранее она неоднократно его видела возле дома при проведении ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ, между 9 и 10 часами, она подъехала на такси к подъезду. Проезжая мимо второго подъезда она увидела, как ФИО пытается вытолкнуть из подъезда Уланова И.А. схватив того за куртку, а Уланов пытается освободиться от нее. ФИО повернулась к ней и сказала: «ФИО смотри, они опять пришли в наш дом». Она не видела, чтобы Уланов И.А. выворачивал ФИО руку. Свидетеля ФИО из которых следует, что она работает в <данные изъяты> дворником-уборщицей, проживает в № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она убирала около дома. Около 9 часов, к ней подошла соседка из квартиры <адрес> ФИО и сообщила, что приехала рабочие из <данные изъяты> менять стояковые трубы. Она впустила работников <данные изъяты> в квартиру, они что-то делали, а затем ушли. Их долго не было. Она вышла на улицу, работники <данные изъяты> сказали, что слесаря, которые были у нее в квартире ушли за резьбой. Она вернулась в квартиру. Через некоторое время услышала на улице шум и крики. Она вышла на балкон, чтобы посмотреть что случилось. С балкона она увидела ФИО которая на кого-то громко кричала. Больше с балкона она никого не видела. Она вновь вышла на улицу, где к ней подошла ФИО и спросила: «Зачем вы меняете стояковые трубы за деньги ?», «Эти работы должны делать бесплатно». Позднее она увидела, как из второго подъезда вышел Уланов И.А. Свидетеля ФИО из которых следует, что она проживает в первом подъезде № по <адрес>. Она была инициатором замены в подъезде стояковых труб. ДД.ММ.ГГГГ утром она ждала приезда слесарей <данные изъяты>, которые должны были производить замену труб. Около 9 часов приехали работники <данные изъяты> и стали разносить трубы по этажам. Спустя некоторое время, она услышала на улице шум и крики. Она вышла на балкон, узнать, что случилось. Слесаря ответили ей, что произошла поломка и попросили набрать воду, так как сейчас они будет отключать ее в доме. Затем она увидела, что возле подъезда находится жительница второго подъезда ФИО которая требует от слесарей, чтобы те включили воду. Через некоторое время, она увидела, что ко второму подъезду подошел Уланов И.А. со слесарями. Дверь в подъезд была закрыта. ФИО сзади подбежала к Уланову И.А. схватила того за куртку и стала препятствовать его проходу в подъезд. Кричала, что они не имеют права заходить в подъезд. Уланов И.А. сказал ФИО, что им необходимо пройти в подъезд, чтобы перекрыть воду. В итоге они все таки прошли в подъезд, а ФИО стала кричать, что пойдет в полицию, так как Уланов И.А. сломал ей руку. Свидетеля ФИО из которых следует, что он работает слесарем <данные изъяты>. Уланов И.А. является его непосредственным начальником. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он совместно с ФИО и ФИО проводили ремонтные работы по замене стояковых труб в первом подъезде № по <адрес>. В процессе работы лопнула труба и пошла вода. Он позвонил Уланову И.А. и попросил подвести к дому сварочный аппарат. Для исправления аварии необходимо было перекрыть подачу воды на весь дом во втором подъезде. Через некоторое время к дому подъехал Уланов И.А., который привез сварочный аппарат, после чего вместе с ФИО они подошли ко второму подъезду, где незнакомая ему женщина, впоследствии оказавшееся ФИО, стала кричать на Уланова И.А. и не пускать того в подъезд. ФИО со спины схватила ФИО за куртку и стала оттаскивать от подъезда, при этом она кричала, что является старшей по подъезду. Спустя некоторое время ФИО и ФИО прошли в подъезд и перекрыли воду. Свидетеля ФИО, показания которого аналогичны пояснениям свидетеля ФИО Данные показания свидетелей обоснованно положены в основу оправдательного приговора мирового судьи. Показания данных лиц не несут доказательств подтверждающих доводы потерпевшей о виновности Уланова, либо опровергающих показания последнего. Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, следует, что ФИО препятствовала Уланову И.А. пройти в подъезд. Хватала его за куртку. Также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работниками <данные изъяты> проводились ремонтные работы по замене труб стояка холодного водоснабжения в первом подъезде № по <адрес>. Работы выполнялись на основании договора об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-задания № (л.д.34-35 ), с указанием исполнителей – Уланов, ФИО, ФИО, ФИО. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонтных работ возникла необходимость в перекрытии воды с помощью вентиля, расположенного во втором подъезде указанного дома (л.д.36). Согласно схемы холодного водоснабжения № по.<адрес> (л.д.33), центральный кран подачи холодной воды расположен во 2-м подьезде дома. Согласно справки № 1-ой гор.больницы г.О-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оказана помощь по поводу ушиба лучезапясного сустава и плечевого сустава справа. (л.д.60) Согласно расшифровки записей сделанных врачами в карте ФИО: врач-невролог - имеют место жалобы на боли в правой руке. Со слов ДД.ММ.ГГГГ «дернули руку»; врач –травмотолог. Со слов ДД.ММ.ГГГГ «в быту растянула руку» (л.д. 61) По смыслу ч.1 ст.116 УК РФ применение насильственных действий, причинивших физическую боль, совершается с прямым умыслом, то есть лицо осознает, что, совершая насильственные действия причиняет потерпевшему физическую боль и желает поступить таким образом. Каких либо объективных доказательств умышленного применения насильственных действий, причинивших физическую боль оправданным Улановым И.А. потерпевшей ФИО, не представлено стороной обвинения, и в ходе судебного разбирательства не добыто. В суде Уланов И.А. не отрицал того, что оттолкнул ФИО, которая мешала пройти в подъезд, однако других каких-либо насильственных действий в отношении ФИО он не совершал. В силу ст. 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, о том, что частным обвинителем ФИО не представлено достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать объективный вывод о виновности Уланова в умышленной причинении ей физической боли, а поэтому подсудимый обоснованно оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства у мирового судьи, не установлено. В связи с вышеизложенным оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уланова И.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО, необоснованными. Оснований для отмены постановленного оправдательного приговора по доводам, изложенным в жалобе ФИО, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,- ПОСТАНОВИЛ: Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уланова Игоря Андреевича по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, стороны, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.