10-16/12 «А» (сл.№ 62917)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 11 мая 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием гособвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б.,

осужденной Богдановой М.П.,

защитника Чистякова Ю.Г., представившего удостоверение № 7060, ордер № 000285,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе потерпевшей на приговор мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.04.2012 года, которым

БОГДАНОВА МАРИНА ПЕТРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО3, зарегистрированная там же по адресу: <адрес>-а, <адрес> фактически проживающая по адресу: <адрес>, кВ<адрес> русская, гражданка РФ, образование среднее специальное, военнообязанная, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, работающая <данные изъяты> <адрес>, не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно на основании ст.73 УК РФ, испытательный срок на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 167судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.04.2012 года Богданова признана виновной в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что:

10.04.2011 года около 17-00 часов в <адрес> в <адрес> Богданова в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, схватила ее руками за волосы, ударила один раз рукой по лицу, продолжая удерживать ФИО11, нанесла ей удар коленом в область лица, причинила черепно-лицевую травму, гематомы (кровоподтеки) и ссадины в подчелюстной области, закрытый перелом нижней челюсти слева, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также причинила ссадины на теле, которые не причинили вреда здоровью, поскольку не повлекли его кратковременного расстройства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

Богдановой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, установлен испытательный срок на 1 год. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с подсудимой взыскано в счет компенсации морального вреда 15000 рублей / л.д.202-205/.

Орехово-Зуевский городской прокурор подал апелляционное представление на приговор мирового судьи. Не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, прокурор просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением общей части УК РФ, что повлекло несправедливость приговора. В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ 07.12.2011 года, согласно которым совершенное Богдановой преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, за которые лицам, впервые привлеченным к уголовной ответственности, может быть назначено лишение свободы только при наличии отягчающих обстоятельств, прокурор просит снизить Богдановой наказание / л.д.211-212/.

Потерпевшая ФИО7 подала апелляционную жалобу на приговор, в которой выразила свое несогласие с приговором в части частичного удовлетворения ее гражданского иска на компенсацию морального вреда, просит удовлетворить иск полностью – в сумме 60000 рублей /л.д.216, 225/.

Копия приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы вручены государственному обвинителю, осужденной, защитнику, потерпевшей / л.д.207-210, 213,214, 226/.

Приговор не обжалован осужденной и ее защитником. Возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поданы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей.

Потерпевшая не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора, поддержала свою апелляционную жалобу. В обоснование жалобы пояснила, что в связи с переломом челюсти она проходила длительное лечение в поликлинике, ей были наложены шины на 1 месяц. Она не могла разговаривать, есть, пить, испытывала боли, трудности в общении в семье, со своим малолетним ребенком, стеснялась появляться в общественных местах. Из-за длительного лечения потеряла хорошо оплачиваемую работу. Выплата в 15000 рублей является недостаточной компенсацией перенесенных ей физических и нравственных страданий. Просит удовлетворить ее иск в полном объеме, взыскать с осужденной в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Защитник, осужденная, не возражают против удовлетворения апелляционного представления прокурора. Осужденная при этом просит не назначать ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку она зарегистрирована в г.ФИО3, но фактически проживает с малолетним ребенком в <адрес> квартире матери бывшего мужа, работает постоянно в <данные изъяты> <адрес>, по семейным обстоятельствам ей предстоит выехать по месту регистрации для оформления документов.

Защитник и осужденная возражают против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, поскольку считают, что исковые требования потерпевшей не обоснованы, не доказаны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Богдановой подлежащим изменению, а апелляционное представление и апелляционная жалоба – удовлетворению.

Выводы суда о виновности Богдановой в содеянном при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, основаны на совокупности проверенных судом доказательств, изложенных в приговоре, доводам осужденной мировым судом дана надлежащая оценка.

В обоснование своих выводов о виновности Богдановой мировой судья сослался на показания потерпевшей и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, заключение судебно-медицинского эксперта.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения Богдановой преступления.

При этом мировым судьей назначено наказание Богдановой в виде лишения свободы без учета изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Частью 1 статьи 112 УК РФ наряду с другими видами наказания предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

В соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Богданова впервые совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, и потому ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обжалуемый приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

Мировым судом не учтено и не указано в описательно-мотивировочной части приговора как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор мирового судьи изменить в части назначения наказания Богдановой.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности Богдановой, из которых следует, что она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновной, не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, учитывает, что Богданова зарегистрирована по месту жительства в другом регионе РФ, но фактически проживает в квартире родственников бывшего мужа, работает постоянно в медицинском учреждении <адрес>, вынуждена выезжать за пределы <адрес> на работу, а также по месту регистрации для оформления документов.

Суд апелляционной инстанции признает наличие у виновной малолетнего ребенка, ее положительные характеристики, условия ее проживания и работы исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным назначить Богдановой наказание с применением ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст.112 ч.1 УК РФ, находит возможным исправление Богдановой с применением условного осуждения, назначает ей наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, условно на основании ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованными доводы потерпевшей в части разрешения мировым судьей гражданского иска на компенсацию морального вреда. Признает, что мировой судья при рассмотрении иска в этой части не в полной мере учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, не учел, что умышленными действиями подсудимой потерпевшей были причинены указанные в приговоре телесные повреждения, с которыми потерпевшая находилась на длительном амбулаторном лечении с 10.04.2011 года до 23.05.2011 года, ей были на 28 суток наложены шины с резиновой тягой, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор в части разрешения гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей частично, считает, что удовлетворение иска в сумме 50000 рублей позволит компенсировать потерпевшей моральный вред, причиненный умышленными действиями Богдановой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.04.2012 года, которым БОГДАНОВА МАРИНА ПЕТРОВНА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно на основании ст.73 УК РФ, испытательный срок на 1 год, изменить в части назначения наказания и рассмотрения гражданского иска.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание БОГДАНОВОЙ, наличие у нее малолетнего ребенка.

Назначить БОГДАНОВОЙ наказание по ст.112 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы, на срок один год с удержанием пяти процентов ее заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БОГДАНОВОЙ наказание считать условным, установить испытательный срок на один год, в течение которого обязать ее не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Взыскать с БОГДАНОВОЙ в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить полностью, апелляционную жалобу - частично.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова