Дело № 10-33/12

(1-20/12 168 суд.уч.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 21 сентября 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Волковой Т.Ю.

с участием:

частного обвинителя и потерпевшей ФИО6,

осужденного Евсеева В.В.,

при секретаре Кабанковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Евсеева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев А.А. осужден приговором мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 14 августа 2012 года по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 6 месяцев. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства своей бывшей жены ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал её оскорблять и нанес несколько уларов руками по лицу, причинив физическую боль и перелом костей носа. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имелся закрытый перелом костей носа с наружной деформацией, которой квалифицируется как легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Евсеев ссылается на то, что отсутствуют прямые доказательства его вины; частный обвинитель обратился с заявлением спустя год после события; не приняты во внимание доводы защиты о непричастности осужденного, неверно указаны сведения о судимости, которая в настоящее время считается погашенной..

В судебном заседании Евсеев поддержал доводы жалобы, вину в содеянном не признал, отрицал свое нахождение в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая возражала против удовлетворения жалобы, считает, что приговор не подлежит отмене.

Заслушав пояснения сторон по доводам жалобы, допросив осужденного, потерпевшую, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Судом, как и мировым судьей, были исследованы и оценены доказательства вины Евсеева в их совокупности:

показания потерпевшей, данных ею в суде первой и второй инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, её бывший супруг Евсеев, находясь в состоянии опьянения, нанес её несколько ударов руками по голове, затем оттолкнул её на кровать, навалился сверху, продолжая наносить удары, после чего отошел, а когда она встала, ударил её наотмашь рукой по носу, отчего она упала, из носа пошла кровь. Потерпевшпая испытала сильную физическую боль и обратилась в 1 городскую больницу, где ей поставлен диагноз: перелом носа. Находилась на стационарном лечении, перенесла операцию по поводу деформации носа.

Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по адресу: <адрес>, слышал ссору между его матерью ФИО10 и Евсеевым, видел как Евсеев нанес удар кулаком по лицу ФИО11, отчего она упала на кровать. Когда Евсеев ушел, видел кровь на лице матери.

Данные показания объективно подтверждаются исследованными доказательствами: медицинской картой стационарного больного ФИО6 согласно которой у потерпевшей имелся перелом костей носа с наружной деформацией, сопутствующий диагноз ушиб лица, со слов травма в быту ДД.ММ.ГГГГ;

выписным эпикризом, согласно которому ФИО12 находилась на лечении с указанным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ проведена операция;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим поставленный диагноз, данное повреждение возможно причинено в сроки и при обстоятельствах, указанных в заявлении потерпевшей, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью /л.д.39-41/.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, подтвержденных медицинскими документами и заключением эксперта, нет оснований. Потерпевшая подтвердила, что Евсеев приходится отцом её дочери, и она не желала привлекать его к ответственности, так как после случившегося он извинился, однако впоследствии, продолжал её преследовать. Доводы подсудимого о непричастности к содеянному, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

В обжалуемом приговоре исследованным доказательствам и доводам подсудимого мировым судьей дана надлежащая оценка. Суд правильно квалифицировал действия осужденного как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют исследованным материалам дела. Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы Евсеева об отсутствии судимости не приняты во внимание, так как на момент вынесения приговора судимость не погашена. Мировым судьей мотивированы основание и размер взысканного морального вреда.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что оснований для признания принятого судебного решения незаконным и необоснованным не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и являются необоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 14 августа 2012 года в отношении Евсеева Алексея Алексеевича, осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, жалобу осужденного Евсеева А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Т.Ю. Волкова