Уг. №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 07 октября 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б.
Без участия потерпевшего ФИО при его извещении и с его согласия, с участием потерпевшего ФИО,
С участием подсудимого Борисенкова А.В. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пименова Ю.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Волотовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борисенкова Андрея Владимировича, <адрес> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Борисенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он находился в коммунальной <адрес>, где проживает его знакомая ФИО. Достоверно зная, что хозяина второй комнаты – ФИО нет дома, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО. Осуществляя задуманное, он ДД.ММ.ГГГГ ода около 15 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, через незапертую дверь незаконно проник в комнату ФИО, откуда тайно похитил, стоящий на тумбочке, телевизор импортного производства марки «Санио» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4.300 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с ранее ему знакомой ФИО, заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя их совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут он совместно с ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, пришел в <адрес>, где проживает родственник ФИО – ФИО. Находясь в большой комнате вышеуказанной квартиры, ФИО, действуя согласно отведенной ей роли и видя, что ее преступные действия очевидны для ФИО, открыла мебельный шкаф и открыто похитила из него, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 410 рублей, а со стола, стоящего в комнате – денежные средства в сумме 20 рублей. ФИО, видя, как похищают принадлежащие ему денежные средства, подошел к ФИО и потребовал вернуть их обратно. Однако в это время Борисенков А.В., согласно заранее распределенным ролям, подошел к ФИО и с целью подавления сопротивления последнего, умышленно нанес ФИО один удар кулаком в область лица, причиняя тому физическую боль. После чего, он совместно с ФИО и похищенными денежными средствами в сумме 430 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Борисенков А.В. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по вышеуказанным событиям. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ)
Суд считает, что Борисенков А.В. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты>
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего сына, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО, попытки возместить материальный ущерб потерпевшему ФИО, при отказе того получить деньги, трудоустройство и положительные характеристики с места работы, извинения перед потерпевшим в судебном заседании, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание и в своей совокупности обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опастности личности подсудимого и содеянного им два года назад, позволяющими суд при назначении наказания, применить ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного санкцией квалификации его действий. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, общественной опастности, - суд не считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание Борисенкову А.В. в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без штрафа, т.к. необходимо оказывать материальную помощь малолетнему сыну, далее с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как осужденному за тяжкие преступления и не отбывавшему лишение свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисенкова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Борисенкову А.В. в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Борисенкову А.В. содержание под стражей оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу, - с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода предварительного заключения на день постановления настоящего приговора.
Вещественные доказательства – по уголовному делу:
Телевизор импортного производства в корпусе серого цвета марки «Санио» с пультом дистанционного управления, хранящегося у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности ФИО т.1 л.д. 101-102.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Тихонов В.А.