Дело №1-457/10
(след.номер -5/5655)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Чикова С.В.,
защитников: адвоката Позднякова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Чистякова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Будьяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Дробышевой И.В., Журакулова К.У., Коробцова М.М.,
при секретаре Елисеевой Е.Н.,
а также потерпевших ФИО, ФИО,
переводчиках ООО «Рабикон К» г. Москва Хорунжая В.А., Махмудова Б.И., Буронова Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дробышевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Балаковским городским судом Саратовской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Дробышевой И.В., было отменено на реальное лишение свободы сроком на 4 года, освобожденной из воспитательной колонии ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 мес. 29 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.162 УК РФ,
Журакулова К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Таджикистан, зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1, ст.162, ч.2, ст.325 УК РФ,
Коробцова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Молдова, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журакулов К. У. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Журакулова К.У., находящегося в электропоезде № сообщением <данные изъяты> следовавшему по перегону <адрес>, расположенному на территории <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества гражданина ФИО, который также находился в данном электропоезде. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, Журакулов К.У., в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте подошел к потерпевшему ФИО и умышленно нанес последнему удар кулаком в область лица, после чего выхватил из рук ФИО, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Samsung Е 200», стоимостью 2400 рублей, в котором находилась сим-карта абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, тем самым завладев имуществом потерпевшего ФИО на общую сумму 2580 рублей. После того, как потерпевший ФИО потребовал у Журакулова К.У. вернуть принадлежащее ему имущество, он (Журакулов К.У.) с целью удержания похищенного имущества нанес ФИО множественные удары рукой по различным частям тела, в том числе и в область лица. ФИО желая избежать применения к нему насильственных действий со стороны Журакулова К.У., выбежал в тамбур вагона, куда также пришел и Журакулов К.У. Находясь в тамбуре вагона, Журакулов К.У. продолжая свои преступные действия с целью удержания похищенного имущества, продемонстрировал имевшийся у него перочинный нож потерпевшему ФИО, направив его в сторону последнего, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. На остановке станции <адрес>, расположенной на территории <адрес> ФИО удалось выбежать из тамбура вагона на платформу.
В результате умышленных действий Журакулова К.У. потерпевшему ФИО был причинен кровоподтек и осаднения левой подглазничной области, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства.
Дробышева И.В. совершила пособничество, а именно содействие путем дачи советов и указаний в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Коробцов М. М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Журакулов К.У. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорта.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Коробцова М.М. находящегося совместно с Журакуловым К.У. и Дробышевой И.В. в тамбуре электропоезда № сообщением <данные изъяты> следовавшему по перегону <адрес> расположенному на территории <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества гражданина ФИО, также находившегося в указанном электропоезде. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное выше время и в указанном выше месте Коробцов М.М. подошел к потерпевшему ФИО и умышлено с целью хищения имущества последнего, нанес ФИО удар кулаком в лицо, отчего последний упал на пол. В результате умышленных действий Коробцова М.М. потерпевшему ФИО был причинен закрытый перелом костей носа, который расценивается, как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, то есть им ( Коробцовым М.М.) с целью хищения имущества было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Журакулов К.У., в то же время, находясь в указанном выше электропоезде, присоединился к действиям Журакулова К.У., также решив совершить открытое хищение имущества ФИО Осуществляя свои преступные намерения Журакулов К.У. стал наносить ФИО совместно с Коробцовым М.М. удары ногами и руками по различным частям тела. Дробышева И.В., в то же время, находясь в тамбуре электропоезда видя, что Журакулов К.У. и Коробцов М.М. подвергли избиению потерпевшего, действуя как пособник в открытом хищении чужого имущества, стала давать советы и указания Журакулову К.У. и Коробцову М.М. об обыске карманов одежды ФИО с целью хищения имущества последнего. Журакулов К.У. и Коробцов М.М., исполняя советы и указания Дробышевой И.В., стали осматривать карманы одежды последнего при этом продолжая наносить ему удары ногами и руками по телу. В результате умышленных действий Журакулова К.У. и Коробцова М.М. потерпевшему ФИО были причинены ссадины, ушибленная рана волосистой части головы, левой лопаточной области, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
Из одежды потерпевшего ФИО действуя совместно, Журакулов К.У. и Коробцов М.М. похитили мобильный телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 7442 рубля, наушники для мобильного телефона, входящие в его стоимость, карту памяти 2 Гб, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, 1 пачку сигарет «Арома Рич», стоимостью 20 рублей, кожаный чехол для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 13362 рублей. В ходе хищения имущества Журакулов К.У. действуя самостоятельно, похитил из кармана одежды потерпевшего ФИО паспорт гражданина РФ на имя ФИО серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором находились накопительные карты «Малина», «Альт плюс», «Связной клуб», «Ва-банк», «Русмаркет», материальной ценности не представляющие. После чего Журакулов К.У. и Коробцов М.М. передали похищенные денежные средства и мобильный телефон марки «Nokia 6300» Дробышевой И.В. С похищенным имуществом Журакулов К.У., Коробцов М.М. и Дробышева И.В. с места преступления скрылись.
По факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО
совершенного Журакуловым К.У.
Подсудимый Журакулов К.У. свою вину в совершении данного преступления не признал, так как указанного преступления не совершал. Из показаний Журакулова К.У. по данному преступлению следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в электропоезде сообщением <данные изъяты> вместе с Дробышевой И.В., но потерпевшего ФИО он не видел, никакого имущества последнего не похищал, ножа при нем не было и он его потерпевшему не демонстрировал. Считает, что потерпевший ФИО заблуждается, показывая на него как на лицо совершившее преступление.
Вина подсудимого Журакулова К.У. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> на электропоезде. На станции <адрес>, он познакомился с ФИО, с которым стал распивать спиртное в вагоне электропоезда сообщением <данные изъяты> Затем в вагоне электропоезда к нему подошел ранее незнакомый Журакулов К.У. и ударил его два раза кулаком в область лица и вырвал из рук мобильный телефон марки «Самсунг Е 200» стоимостью 2400 рублей с сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. Он пытался требовать от Журакулова К.У. в тамбуре вагона вернуть ему мобильный телефон, но последний достал перочинный нож и направил его на него, поэтому он, реально испугавшись за свою жизнь, выбежал из тамбура вагона на станции <адрес>. Он уверен, что именно Журакулов К.У. наносил ему удары в область лица и похитил мобильный телефон.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО при проведении предварительного следствия.
Так из показаний ФИО допрошенного в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> в <адрес> на электропоезде сообщением <данные изъяты> отправлением со ст.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Посадку он совершил примерно в 3 или 4 вагон с хвоста состава электропоезда. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На ст.<адрес> он познакомился с ранее неизвестным ему ФИО и другим мужчиной по имени ФИО, с которыми он распивал спиртные напитки. В поезде к ним подошли ранее ему неизвестные Журакулов К.У. и Дробышева И.В., которые стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего Журакулов К.У. ушел и вернулся с ранее ему неизвестным Коробцовым М.М. Журакулов К.У. нанес ему удар в область лица кулаком и похитил у него сотовый телефон марки «Samsung Е200», стоимостью 2400 рублей. Он потребовал вернуть телефон обратно, на что Журакулов К.У. и присоединившийся к нему Коробцов М.М. стали избивать его руками и ногами по различным частям тела. ФИО и ФИО стали за него заступаться. В этот момент ФИО получил удар по голове от Коробцова М.М., а он и ФИО побежали в тамбур, после чего ФИО тоже побежал в тамбур. Журакулов К.У. и Коробцов М.М. продолжили их избивать, после чего он попытался оказать сопротивление, а именно попытался ударить кулаком Журакулова К.У., но сделать этого не смог. Журакулов К.У. достал нож с рукояткой черного цвета и наставил его на него и потребовал имущество. После того, как электропоезд остановился на ст.<адрес> и двери открылись, он и ФИО выскочили из тамбура вагона, а ФИО остался в тамбуре вагона и его продолжали избивать. Дробышева И.В. кричала Журакулову К.У. и Коробцову М.М., чтобы они обыскивали карманы. Впоследствии Коробцова М.М., Журакулова К.У. и Дробышеву И.В. он увидел в ЛОВД на ст.Орехово-Зуево ( том 1 л.д.125-128).
В судебном заседании потерпевший ФИО свои показания при проведении предварительного подтвердил, пояснив, что удары в область лица в вагоне электропоезда ДД.ММ.ГГГГ ему наносил только Журакулов К.У., который затем выхватил из его рук мобильный телефон. В тамбуре вагона он требовал возвратить ему мобильный телефон, но Журакулов К.У. направил на него нож, поэтому он, испугавшись за свою жизнь, выбежал на станции <адрес>.
Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании по данному преступлению, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО находился в вагоне электропоезда <данные изъяты> Во время следования электропоезда недалеко от станции <адрес> к ФИО подошел Журакулов К.У. и они стали между собой ругаться. Затем ФИО пошел в тамбур за Журакуловым К.У., а он пошел за ним, чтобы уговорить ФИО вернуться в вагон. В тамбуре вагона он увидел, что ФИО что-то требует от Журакулова К.У. и они ругаются, после этого он вернулся в вагон. При проведении предварительного следствия ему стало известно от сотрудников милиции, что у ФИО был похищен мобильный телефон.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия.
Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего ФИО показывал, что ФИО, Журакулов К.У. начал избивать при нем. Когда ФИО стал избивать Журакулов К.У. он встал, так как хотел помочь ФИО и в этот момент он получил удар по голове, отчего находился в полубессознательном состоянии (том 1 л.д.238-339).
Потерпевший ФИО в судебном заседании приведенные выше показания при проведении предварительного следствия подтвердил, пояснив, что в настоящее время он плохо помнит события относительно избиения ФИО, но на момент допроса он эти события помнил лучше.
Показаниями подсудимого Коробцова М.М. в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из электропоезда <данные изъяты> на станции <адрес> Журакулов К.У. передал ему мобильный телефон «Самсунг Е 200», который позднее был изъят сотрудниками милиции при его личном досмотре.
Показаниями подсудимого Коробцова М.М. при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ.
Так из показаний Коробцова М.М. допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он своими знакомыми ФИО ( Журакуловым К.У.) и ФИО ( Дробышевой И.В.) с которыми он познакомился на <данные изъяты> вокзале ехал в электричке сообщением <данные изъяты> Перед поездкой он сообщил Журакулову К.У., что хочет уехать домой, но у него нет денег. Журакулов К.У. сказал ему, что в электричке он постарается у кого-нибудь похитить деньги и если у него получиться, то он даст ему деньги. Во время пути следования в электричке Журакулов К.У. с Дробышевой И.В. ушли в другой вагон и их не было 20 минут. Когда Журакулов К.У. вернулся, то позвал его с собой в тамбур, где находилась Дробышева И.В. и ранее незнакомый мужчина который лежал на полу, на лице у мужчины была кровь. После выхода из электропоезда Журакулов К.У. передал ему мобильный телефон «Самсунг» (том 2 л.д.-31-33).
В судебном заседании Коробцов М.М., пояснил, что он указанные выше показания подтверждает в части того, что Журакулов К.У. передал ему мобильный телефон «Самсунг Е 200».
Показания Коробцова М.М. при проведении предварительного следствия оглашенные и исследованные судом признаются судом допустимыми, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были даны Коробцовым М.М. с участием защитника и переводчика.
Показаниями подсудимой Дробышевой И.В., в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Журакуловым К.У. в ночное время находилась в вагоне поезда сообщением <данные изъяты> В вагоне электропоезда произошла ссора между Журакуловым К.У. и потерпевшим ФИО, которого она ранее не знала. Затем некоторое время Журакулов К.У. находился в тамбуре вагона, где также находился потерпевший ФИО Что происходило в тамбуре вагона между потерпевшим ФИО и Журакуловым К.У. ей не известно. Позднее ей стало известно, что Журакулов К.У. избил ФИО и похитил у него мобильный телефон, который затем передал Коробцову М.М.
Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка в электропоезде № сообщением <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ в данном электропоезде ими была произведена проверка документов гражданина Журакулова К.У., с которым вместе была подсудимая Дробышева И.В., которая назвалась женой последнего. Так как указанные граждане вели себя нормально их они не задерживали. Около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ЛОВД ст.Орехово-Зуево поступило сообщение о том, что в электропоезде № сообщением <данные изъяты> было совершено нападение на мужчину. Они проследовали в здание железнодорожного вокзала ст.<адрес>, где задержали, подходящих по приметам указанных в ориентировке Журакулова К.У., Коробцова М.М. и Дробышеву И.В. Указанных граждан они доставили в дежурную часть.
Показания свидетеля ФИО в судебном заседании по данному преступлению о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимых Журакулова К.У. и Коробцова М.М., которые были доставлены в ЛОВД на станцию Орехово-Зуево после задержания сотрудниками милиции по приметам данным потерпевшим. В ходе личного досмотра у Журакулова К.У. был обнаружен и изъят перочинный ножик, а у Коробцова М.М. из нижнего белья был изъят мобильный телефон марки «Samsung Е 200». О досмотре им был составлен протокол. Заявлений и замечаний от понятых и Журакулова К.У. с Коробцовым М.М. не поступало.
Показаниями свидетелей ФИО, ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых присутствовали в дежурной части ЛОВД на ст.Орехово-Зуево во время досмотра Журакулова К.У. и Коробцова М.М. В ходе досмотра у Журакулова К.У. были изъяты деньги, перочинный нож, а у Коробцова М.М. мобильный телефон марки «Samsung» ( том 1 л.д.212-219).
Заявлением гражданина ФИО признанного потерпевшим по делу, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде <данные изъяты> неизвестные ему лица причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон « Самсунг Е-200» ( том 1 л.д.15).
Протоколом личного досмотра Журакулова К.У. в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят перочинный нож (том 1 л.д.30).
Протоколом личного досмотра Коробцова М.М., из которого следует, что во время досмотра у Коробцова М.М. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Е 200», принадлежащий потерпевшему ФИО, который как показал Коробцов М.М. ему передал Журакулов К.У. на станции <адрес> после выхода из электропоезда (том 1 л.д.31).
Протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО опознал нож, изъятый у Журакулова К.У. (том 1 л.д.131-134), а также опознал мобильный телефон марки «Samsung Е 200», изъятый у Коробцова М.М., как принадлежащий ему, пояснив при этом, что данный телефон был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде <данные изъяты> Журакуловым К.У. ( том 1 л.д.-154-158).
Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены перочинный нож, изъятый у Журакулова К.У., мобильный телефон изъятый у Коробцова М.М., которые были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела ( том 1 л.д.-135-139, 159-164).
Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно у ФИО имелось: кровоподтек и осаднение левой подглазничной области, которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и обстоятельствах указанных потерпевшим и не квалифицируются, как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства (том 1 л.д.179-180).
Оценив доказательства, изложенные по данному преступлению в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями УПК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность подсудимого Журакулова К.У. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и поэтому действия Журакулова К.У. по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.
К утверждениям подсудимого Журакулова К.У. о том, что он хищения имущества потерпевшего ФИО не совершал, телесных повреждений не наносил суд относится как к несостоятельным и направленным на защиту.
Данные утверждения подсудимого Журакулова К.У. опровергаются как последовательными показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах нападения на него совершенного Журакуловым К.У., в электропоезде, так и показаниями потерпевшего ФИО, подсудимого Коробцова М.М. при проведении предварительного следствия и в судебном заседании. Показания потерпевшего ФИО объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений и механизме их образования. Суд, считает, что Журакулов К.У. совершил разбой, так как он, демонстрируя нож с целью удержания похищенного имущества потерпевшему ФИО, угрожал применением насилия, опасным для жизни и здоровья. Как пояснил потерпевший ФИО данная угроза была для него реальной, он реально опасался за свою жизнь. При личном досмотре Журакулова К.У. был изъят перочинный нож, а у подсудимого Коробцова М.М. мобильный телефон «Самсунг Е 200» переданный ему Журакуловым К.У., который был предъявлен потерпевшему ФИО на опознание и последний пояснил, что этот мобильный телефон был у него похищен Журакуловым К.У. ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде (том 1 л.д.-154-158). Не доверять показаниям потерпевшего ФИО у суда оснований не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Данных о том, что потерпевший ФИО оговаривает Журакулова К.У. у суда не имеется.
По факту хищения имущества потерпевшего ФИО и хищения паспорта последнего.
Подсудимая Дробышева И.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала, так как никаких советов и указаний по обыску одежды потерпевшего ФИО не давала. Из показаний подсудимой Дробышевой И.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Журакуловым К.У. приехала на <данные изъяты> вокзал <адрес>, где встретили Коробцова М.М. Все вместе стали употреблять спиртное. Так как было холодно, они сели в электропоезд <данные изъяты> чтобы погреться. Во время движения электропоезда по вагону проходили сотрудники милиции, которые попросили Журакулова К.У. пройти с ними в тамбур. Она с Журакуловым К.У. прошла в тамбур, где последнего досмотрели. Она просила сотрудников милиции отпустить Журакулова К.У., говорила, что его жена. Журакулова К.У. отпустили и они вернулись в вагон. В вагоне произошла перебранка между Журакуловым К.У., Коробцовым М.М. и потерпевшими ФИО, ФИО Она не обращала на это вынимание и пошла вперед по вагону. Когда она вернулась в вагон, то увидела, что Журакулова К.У. и Коробцова М.М. в вагоне нет. Когда она пришла в тамбур вагона, то увидела там Журакулова К.У. и Коробцова М.М. Они стояли у потеревшего ФИО, который лежал на полу. У потерпевшего была кровь на лице. Когда электропоезд подъехал к станции <адрес>, Коробцов М.М. предложил выйти на станции. Когда вышли из вагона, Журакулов К.У. передал ей телефон «Нокиа 6300», и деньги. Она догадалась, что телефон и деньги были похищены у потерпевшего ФИО Затем они пошли в игровой зал, поиграть в автоматы. Позднее их задержали сотрудники милиции. В отделении их досмотрели и у неё изъяли мобильный телефон и деньги переданные ей Журакуловым К.У. Она никаких советов или указаний подсудимым Журакулову К.У. и Коробцову М.М. по поводу обыска одежды потерпевшего не давала и за обстановкой не наблюдала.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Дробышевой И.В. при проведении предварительного следствия, так при проведении очной ставки с Коробцовым М.М., Дробышева И.В., поясняла, что когда он зашла в тамбур вагона, то видела там Коробцова М.М. и Журакулова К.У., а также потерпевшего ФИО, со следами побоев на лице. Телефон «Нокиа» и деньги около 5000 рублей Журакулов К.У. передал ей при выходе из электропоезда ( том 2 л.д.-216-222).
В судебном заседании подсудимая Дробышева И.В. подтвердила свои показания при проведении предварительного следствия.
Подсудимый Журакулов К.У. свою вину в предъявленном обвинении по данным преступлениям не признал, так как указанных преступлений не совершал. Из показаний подсудимого Журакулова К.У. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Добрышевой И.В. приехал на <данные изъяты> вокзал <адрес>, чтобы получить денежные средства от работодателя. Там ему работодатель передал 5000 рублей, которые он отдал Дробышевой И.В. Затем он с Дробышевой И.В. распивал спиртное около станции метро <адрес>. Там они встретили своих знакомых, которые пригласили их в <адрес>. Он и Дробышева И.В. согласились и сели ночью в электропоезд <данные изъяты> где распивали спиртное. Во время движения электропоезда около ст. <данные изъяты> мимо них прошел Коробцов М.М. с двумя мужчинами. Он поздоровался с Коробцовым М.М., который пошел дальше, а он вышел покурить в тамбур. Потом в тамбур зашли сотрудники милиции, которые проверили его документы. Так как он находился в нетрезвом состоянии, то сотрудники милиции попросили его пройти с ними в головной вагон состава электропоезда. Когда проходил мимо Дробышевой И.В., последняя пошла за ним. Дробышева И.В. стала просить, чтобы его отпустили, говорила, что он ее муж. Сотрудники милиции отпустили его, после чего он с Дробышевой И.В. пошел обратно в свой вагон. В тамбуре примерно девятого вагона они увидели потерпевшего ФИО, лицо у которого было в крови. В это время в тамбур подошли мужчина и женщина и попросили поднять потерпевшего. Он поднял потерпевшего ФИО, который пояснил ему, что он едет в <адрес> и, что его избил мужчина «нерусский», а потом убежал. Когда электропоезд остановился на станции <данные изъяты> к ним в тамбур прибежал Коробцов М.М., который сообщил, что это он избил потерпевшего. При этом Коробцов М.М. несколько раз ударил потерпевшего ногами и забрал у того какой-то документ. Потом он, Дробышева И.В., Коробцов М.М. вышли на станции <данные изъяты> Он с Дробышевой И.В. сначала зашел в вокзал, а потом в игровой клуб, куда позднее подошел Коробцов М.М. Затем его, Дробышеву И.В. и Коробцова М.М. задержали сотрудники милиции и доставили в отделение ЛОВД ст. Орехово-Зуево. В отделении милиции их досмотрели. Так же в милиции находился потерпевший, который показал на Коробцова М.М., сказав, что тот его избивал. Потерпевшему ФИО он никаких ударов не наносил, имущества его не похищал, хотя видел у последнего кошелек и паспорт. Ему известно, что в зале игровых автоматов в <адрес> Коробцов М.М. передал мобильный телефон «Нокиа 6300» Дробышевой И.В., который затем был у неё изъят.
В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Журакулова К.У. при проведении предварительного следствия.
Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого Журакулов К.У. пояснял, что Коробцов М.М. при нем нанес ФИО несколько ударов по голове и другим частям тела, а также обыскивал карманы потерпевшего. Из карманов потерпевшего Коробцов М.М. вытащил кошелек, мобильный телефон и наушники( том 2 л.д.-111-114).
Подсудимый Коробцов М.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал и из его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у здания <данные изъяты> вокзала <адрес> встретился с Дробышевой И.В., Журакуловым К.У. Так как на улице было холодно они сели в электропоезд <данные изъяты> где стали распивать спиртное. В электропоезде он сидел рядом с Журакуловым К.У. и Дробышевой И.В. Потом Журакулов К.У. куда-то ушел. Когда электропоезд подъезжал к станции <данные изъяты>, к нему подошла Дробышева И.В. и попросила пройти в тамбур вагона. Он с Дробышевой И.В. пришел в тамбур вагона, где на полу увидел потерпевшего ФИО, который был в крови. Там же в тамбуре находился Журакулов К.У. Он подумал, что это Журакулов К.У. избил потерпевшего. Затем Журакулов К.У. в его и Дробышевой И.В. присутствии стал проверять карманы потерпевшего. Когда потерпевший ФИО встал на ноги, то Журакулов К.У. стал бить его руками по голове и телу, порвал потерпевшему куртку, карман. Когда электропоезд остановился на станции <данные изъяты>, он, Журакулов К.У. и Дробышева И.В. вышли. При выходе из поезда Журакулов К.У., кроме мобильного телефона «Самсунг Е 200» передал ему наушники от другого мобильного телефона. Он потерпевшему ФИО ударов не наносил, карманы не проверял, паспорт не брал. Позднее его, Дробышеву И.В. и Журакулова К.У. задержали сотрудники милиции и доставили в отделении милиции, где провели досмотр, в ходе которого у него изъяли наушники. Считает, что подсудимый Журакулов К.У. оговаривает его, а потерпевший ФИО заблуждается говоря, что он наносил ему удары.
В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Коробцова М.М. при проведении предварительного следствия.
Так из показаний Коробцова М.М. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми по имени ФИО ( Журакулов К.У.) и ФИО ( Дробышева И.В.) ехал в электричке <данные изъяты> Перед этим он сообщил Журакулову К.У., что хочет уехать домой, но у него нет денег. Журакулов К.У. сказал, что он постарается в электричке у кого-нибудь похитить деньги и если у него это получится, то он даст ему денег. Во время пути следования электрички он в вагоне разговаривал с сидящей рядом незнакомой девушкой. Журакулов К.У. и Дробышева И.В. ушли в другой вагон по направлению движения поезда, их не было около 20 минут. Когда Журакулов К.У. вернулся, то позвал его с собой в тамбур следующего вагона, где находилась Дробышева И.В. и ранее незнакомый ему мужчина, который лежал на полу тамбура. Лицо мужчины было в крови. Журакулов К.У. начал избивать этого мужчину руками и ногами по различным частям тела. Дробышева И.В. говорила Журакулову К.У., чтобы он обыскал карманы мужчины. Журакулов К.У. стал обыскивать одежду мужчины. Он видел, что Журакулов К.У. порвал карман брюк мужчины и вытащил кошелек, также он видел, как последний сорвал с пояса брюк мужчины сотовый телефон. В это время электропоезд остановился, он, Дробышева И.В. и Журакулов К.У. вышли и спрыгнули с платформы. После этого Журакулов К.У. предложил ему взять 1000 рублей и телефон «Самсунг». Он взял телефон, а деньги взять отказался. После этого Журакулов К.У. достал из своих карманов паспорт, в котором находились карточки и спрятал его под платформу. Все это происходило в присутствии Дробышевой И.В. ( том 2 л.д.-31-33).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Коробцов М.М. свои показания в качестве подозреваемого подтвердил ( том 2 л.д.-48-51, 60-64).
Коробцов М.М. также при проведении очной ставки с Дробышевой И.В., показывал, что при нем Журакулов К.У. ударил потерпевшего ФИО кулаком в лицо несколько раз. Затем Журакулов К.У. передал ему наушники от мобильного телефона ( том 2 л.д.-216-222).
При проведении очной ставки с Журакуловым К.У., Коробцов М.М. показывал, что он увидел, что в тамбуре вагона в котором он ехал происходит драка. Он вышел в тамбур, где увидел, что Журакулов К.У. избивал потерпевшего ФИО При нем Журакулов К.У. нанес потерпевшему 2 или 3 удара кулаком в лицо ( том 2 л.д.-223-227).
Данные показания признаются судом допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были даны Коробцовым М.М. в присутствии защитника и переводчика.
Вина подсудимых Дробышевой И.В., Журакулова К.У. и Коробцова М.М. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой на электропоезде в <адрес>. На <данные изъяты> вокзале он сел в электричку <данные изъяты>, доехал до ст. <данные изъяты>, а там пересел на электропоезд сообщением <данные изъяты> На станции <данные изъяты> он познакомился с ФИО и еще одним мужчиной. Во время движения поезда мимо него прошли Журакулов К.У. и Коробцов М.М. ранее ему не известные. У ФИО с Журакуловым К.У. произошел какой-то конфликт. ФИО пошел за Журакуловым и Коробцовым К.У. в тамбур вагона. Он пошел за ФИО в тамбур. Он находясь в тамбуре стал уговаривать ФИО вернуться в вагон. Затем он вернулся в вагон, где его ударили по голове. Он от этого удара потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил, что находится в тамбуре. Он увидел, что карманы его одежды обыскивает Коробцов М.М., который обнаружив, что он пришел в себя нанес ему удар кулаком в область носа, разбил очки. При этом Коробцов М.М. продолжал его обыскивать. Затем его стал избивать Журакулов К.У., нанося ему удары руками и ногами по телу. Коробцов М.М., также вместе с Журакуловым К.У. наносил ему удары по телу. Кроме Журакулова К.У. и Коробцова М.М. в тамбуре вагона находилась ранее незнакомая ему Дробышева И.В., которая обращаясь в Журакулову К.У. и Коробцову М.М. давала им указание, о том, чтобы они тщательно обыскивали его одежду. После этого Коробцов М.М. и Журакулов К.У. стали обыскивать его одежду более тщательно, переворачивали его. Когда электропоезд остановился ему удалось выбежать на перрон. Увидев сотрудников милиции он сообщил им о том, что на него напали, забрали мобильный телефон, деньги и паспорт. Он также сообщил приметы подсудимых, которые хорошо запомнил. Сотрудники милиции доставили его в дежурную часть станции Орехово-Зуево, куда также привели через некоторое время Журакулова К.У., Коробцова М.М. и Дробышеву И.В. Он сразу узнал их и пояснил сотрудникам милиции, что именно Коробцов М.М. и Журакулов К.У. избивали его, обыскивали одежду, а Дробышева И.В. давала им советы как обыскивать. Ему известно, что у подсудимых были изъяты принадлежащие ему деньги и мобильный телефон с наушниками. У него был похищен телефон «Нокиа 6300» стоимостью 7442 рублей, наушники и деньги в сумме 5000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя с дисконтными картами. Общая сумма ущерба составила 13362 рублей. Паспорт находился у него в кармане брюк, которые были порваны подсудимыми Коробцовым М.М. и Журакуловым К.У. Когда он очнулся в тамбуре вагона, то там никого кроме Журакулова К.У., Коробцова М.М. и Дробышевой И.В. не было. Удар в область носа нанес ему Коробцов М.М., именно от действий последнего образовался перелом носа, так как Журакулов К.У. наносил ему удары в другие места тела.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия.
Так из показаний ФИО допрошенного в качестве потерпевшего следует, что после того, как он очнулся в тамбуре вагона, то почувствовал, что кто-то обыскивает его карманы. Тогда же Коробцов М.М. нанес ему несколько ударов по лицу. Совместно с Коробцовым М.М. находились Журакулов К.У. и Дробышева И.В. Он снова начал терять сознание, но отчетливо слышал, как Дробышева говорила остальным, чтобы они лучше осматривали его карманы. В это время ему продолжали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, затем вновь стали обыскивать карманы его одежды. При этом он почувствовал, как на нем разрывают брюки. У него похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находились накопительные карты, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 7442 рубля, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 400 рублей, чехол для сотового телефона, стоимостью 500 рублей, пачка сигарет «Aroma Rich», стоимостью 20 рублей, наушники к сотовому телефону. Когда он услышал звук открывающихся дверей, он собрался с силами и выбежал из электропоезда. Он побежал в сторону головного вагона с криками о помощи. Увидев сотрудников милиции, он подбежал к ним и рассказал о случившемся, после чего его отправили в дежурную часть, расположенную на ст.Орехово-Зуево, где он написал заявление по данному факту. Через некоторое время туда же были доставлены Коробцов М.М., Журакулов К.У. и Дробышева И.В., которых он сразу же узнал, как лиц, избивших и открыто похитивших его имущество в электропоезде (том 1 л.д.47-50).
В судебном заседании потерпевший ФИО свои показания подтвердил, пояснив, что Журакулов К.У. также наносил ему удары руками и ногами по телу и обыскивал его одежду по указанию Дробышевой И.В.
Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании по данным преступлениям из которых следует, что после того, как у него было совершено хищение мобильного телефона Журакуловым К.У. и последний угрожал ему ножом, когда электропоезд остановился на ст.<данные изъяты> и двери открылись, он и ФИО выскочили из тамбура вагона, а ФИО остался в тамбуре вагона, где его избивали Журакулов К.У. и Коробцов М.М. Он слышал как Дробышева И.В., находящаяся в тамбуре вагона кричала Журакулову К.У. и Коробцову М.М., чтобы они обыскивали карманы ФИО
Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка в электропоезде № сообщением <данные изъяты> Следуя по составу в одном из вагонов они увидели подсудимого Журакулова К.У. у которого решили проверить документы. Журакулов К.У. после досмотра был отпущен. В тамбуре вагона также находилась Дробышева И.В., которая пояснила, что она жена Журакулова К.У. ДД.ММ.ГГГГ находясь на ст.<данные изъяты> им от дежурного по ЛОВД ст.Орехово-Зуево поступило сообщение о том, что в электропоезде № сообщением «<данные изъяты> было совершено нападение на мужчину. Они проследовали в здание железнодорожного вокзала ст.<данные изъяты>, где задержали подходящих по ориентировке Журакулова К.У., Дробышеву И.В. и Коробцова М.М., которых доставили в дежурную часть. Потерпевший ФИО, который также находился в дежурной части пояснил, что именно Коробцов М.М. и Журакулов М.М. подвергли его избиению и похитили у него имущество и паспорт.
Показаниями свидетеля ФИО по данному преступлению, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимых Журакулова К.У. и Коробцова М.М., которые подозревались в совершении разбойного нападения в электропоезде на мужчину. У Журакулова К.У. были обнаружены и изъяты небольшая сумма денег, перочинный ножик, 2 пачки сигарет «Winston» и «Aroma Rich». У Коробцова М.М. были обнаружены и изъяты небольшая сумма денег, а из нижнего белья был изъят мобильный телефон марки «Samsung» и наушники от мобильного телефона. Никаких заявлений и замечаний от досмотренных лиц и понятых не поступало.
Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии понятых был произведен личный досмотр Дробышевой И.В., которая подозревалась в совершении преступления. В ходе личного досмотра у Дробышевой И.В. были обнаружены денежные средства около 7000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 6300».
Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в дежурной части ЛОВД ст. Орехово-Зуево был произведен личный досмотр Дробышевой И. В. В ходе досмотра из карманов одежды Дробышевой И.В. были изъяты мобильный телефон марки «Nokia 6300» и денежные средства. В их присутствии на Дробышеву И.В. никакого давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось.
Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОВД на станции Орехово-Зуево поступило заявление от потерпевшего ФИО о том, что в электропоезде сообщением <данные изъяты> на него было совершено нападение, в ходе которого у него было похищено имущество и документы. В ходе беседы с задержанным Коробцовым М.М. была получена информация о том, что Журакулов К.У. избил потерпевшего ФИО и похитил его имущество и паспорт с карточками, который спрятал под плиту в конце железнодорожной платформы на станции <данные изъяты>. С целью проверки данной информации им с участием понятых был произведен осмотр 2 платформы станции <данные изъяты>, в ходе которого в щели между плитой платформы и шифером был обнаружен и изъят паспорт на имя гражданина ФИО в котором находились различные пластиковые карты.
Показаниями свидетеля ФИО, ФИО в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в осмотре платформы на станции <данные изъяты>. В их присутствии был произведен осмотр 2 платформы станции <данные изъяты>, в ходе которого в щели между плитой и шифером был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО в котором находились накопительные карточки.
Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии были досмотрены Журакулов К.У. и Коробцов М.М. В ходе досмотра у Журакулова К.У. были изъяты деньги, перочинный ножик и 2 пачки сигарет «Aroma Rich» и «Winston». У Коробцова М.М. были изъяты деньги, наушники от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Samsung» (том 1 л.д.212-219).
Заявлением гражданина ФИО признанного потерпевшим по делу, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщение «<данные изъяты>» на перегонке станции <данные изъяты> в ночное время неизвестные лица подвергли его избиению и открыто похитили его имущество и паспорт ( том 1 л.д.14).
Сообщением и справкой из 1 городской больницы <адрес> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу был доставлен гражданин ФИО, которому был выставлен диагноз « перелом костей носа, ушибы, ссадины волосистой части головы, ушиб лба слева и который пояснил, что он был ДД.ММ.ГГГГ избит в электропоезде сообщение « <данные изъяты>» ( том 1 л.д.-18-19).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 2 платформа станции <данные изъяты>, в ходе осмотра в щели платформы был обнаружен паспорт на имя ФИО, пластиковые карты ( том 1 л.д.-21-27).
Протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов, из которых следует, что были досмотрены Дробышева И.В., Журакулов К.У. и Коробцов М.М. В ходе проведенных досмотров у Дробышевой И.В. было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Nokia 6300» принадлежащий потерпевшему ФИО и денежные средства в сумме 7147 рублей, переданные ей Журакуловым К.У. ( том 1 л.д.-29), у Журакулова К.У. деньги в сумме 451 рубль, перочинный нож, пачка сигарет «Aroma Rich» ( том 1 л.д.30), у Коробцова М.М. деньги в сумме 380 рублей, наушники для мобильного телефона, из нижнего белья был изъят мобильный телефон марки «Samsung Е 200» (том 1 л.д.31).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы на мобильный телефон «Nokia 6300», на карту памяти «micro SD», железнодорожный билет, куртка, брюки принадлежащие потерпевшему ФИО (том 1 л.д.55-59).
Протоколом осмотра документов, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО был осмотрен паспорт потерпевшего ФИО, пачка сигарет «Aroma Rich» и пластиковые карты принадлежащие последнему ( том 1 л.д.-66-73), которые были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела ( том 1 л.д.-74-75).
Протоколом осмотра, из которого следует, что были осмотрены денежные средства в размере 7417 рублей изъятые у Дробышевой И.В., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 2 л.д.-167-178).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ФИО были обнаружены: небольшие рубцы волосистой части головы справа, которые сформировались на месте ушибленных ран. По данным меддокументов у ФИО имелись ссадины, ушибленная рана волосистой части головы, левой лопаточной области и перелом костей носа. Ссадины и небольшие ушибленные раны не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Закрытый перелом костей носа расценивается как легкий вред здоровью, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116-117).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данным преступлениям, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Коробцова М.М. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимым Журакулову К.У. и Дробышевой И.В. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО в сторону смягчения, переквалифицировав действия Журакулова К.У. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, надлежащим образом мотивировав изменение обвинения.
С учетом вышеизложенного, а также на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что Дробышева И.В. совершила пособничество, а именно содействие путем дачи советов и указаний в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует её действия по ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд также пришел к выводу о том, что в судебном заседании исследованными доказательствами нашла своё подтверждение виновность подсудимого Журакулова К.У. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по этому преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Кроме того, доказательствами, изложенными в приговоре подтверждена вина Журакулова К.У. в совершении им похищения паспорта гражданина ФИО и по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.325 УК РФ.
Выводы о виновности подсудимых Дробышевой И.В., Журакулова К.У., Коробцова М.М. суд основывает на совокупности объективных, проверенных доказательств: показаниях потерпевшего ФИО, показаниях потерпевшего ФИО, согласующихся с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, протоколе осмотра места происшествия и других письменных материалах дела изложенных в приговоре.
Суд не доверяет показаниям подсудимых Журакулова К.У., Коробцова М.М., а также Дробышевой И.В. в судебном заседании о том, что они не принимали участия в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании установлено, что Дробышева И.В. сама не участвовала в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО, а действовала как пособник, давая советы и указания подсудимым Журакулову К.У. и Коробцову М.М., которые применили насилие в отношении потерпевшего, об обыске одежды потерпевшего.
Действия Дробышевой И.В. как пособника в хищении имущества потерпевшего ФИО с применением, насилия, не опасного для жизни и здоровья объективно подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО и ФИО об обстоятельствах совершенного преступления и роли Дробышевой И.В. в нем.
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется.
Таким образом, утверждения Дробышевой И.В. о том, что она не была пособником в хищении имущества потерпевшего ФИО признаются судом несостоятельными и направленными на защиту.
Являются несостоятельными утверждения подсудимых Журакулова К.У. и Коробцова М.М. о том, что они не наносили ударов потерпевшему ФИО и не похищали его имущества. Данные утверждения опровергнуто потерпевшим ФИО, пояснившему, что как Коробцов М.М., так и Журакулов К.У. наносили ему удары по телу, при этом именно от действий Коробцова М.М. у него образовался перелом носа и они же похитили его имущество.
Вывод о виновности подсудимых Журакулова К.У., Коробцова М.М. в совершении преступлений суд основывает, в том числе, и на показаниях этих подсудимых, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые изобличали друг друга в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО
Судом проверены и отвергнуты, как несостоятельные, ссылки подсудимых Журакулова К.У. и Коробцова М.М. на, якобы, имевшие место процессуальные нарушения в стадии предварительного расследования при дачи ими показаний. Каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования, не установлено что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, которая пояснила, что допросы подсудимых осуществлялись с участием защитников и переводчиков, в соответствии с требованиями процессуального закона и с соблюдением прав подследственных.
Оценив показания подсудимых Коробцова М.М., Журакулова К.У. данные, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что, давая показания, каждый из них стремился возложить ответственность на других участников преступления.
При этом суд отмечает, что, давая показания относительно совершенных преступлений, подсудимые Коробцов М.М., Журакулов К.У. рассказывали об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.
Таким образом, осведомленность и ссылка на детали, полностью совпадающие с обстоятельствами преступления, знание обстоятельств совершенного преступления, которые могли быть известны лишь лицам, действительно это преступление совершившим, не оставляют сомнения в виновности всех подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.
При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Журакуловым К.У., Коробцовым М.М., Дробышевой И.В. преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Подсудимый Журакулов К.У. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства. Из характеристики СИЗО следует, что Журакулов К.У., на меры воспитательного не реагирует, тенденции к исправлению не прослеживаются ( том 3 л.д.-71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Журакулову К.У, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение Коробцова М.М. как соучастника преступления в отношении потерпевшего ФИО
Обстоятельством, отягчающим наказание Журакулову К.У., судом признается совершение им преступления в отношении потерпевшего ФИО группой лиц.
Учитывая, что подсудимый Журакулов К.У. совершил тяжкие преступления, а также обстоятельства совершенных им преступлений, а также то, что он не имеет постоянного места проживания на территории РФ, суд пришел к выводу о невозможности исправления Журакулова К.У. без изоляции от общества и назначает ему наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.162 и ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Журакулова К.У., его материального положения, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.162 и ч.2 ст.161 УК РФ, а также ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания Журакулову К.У., с применением положений ст.64 и 73 УК РФ, суд с учетом тяжести, обстоятельств, совершенных им преступлений, а также данных о его личности, не находит.
Подсудимый Коробцов М.М. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства.
Из характеристики СИЗО следует, что Коробцов М.М., на меры воспитательного не реагирует, тенденции к исправлению не прослеживаются ( том 3 л.д.-73).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коробцову М.М, судом признаются его активное способствование раскрытию преступлений, при проведении предварительного следствия, а именно изобличение Журакулова К.У.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коробцову М.М. судом признается совершение им преступления в отношении потерпевшего ФИО группой лиц.
Учитывая, что подсудимый Коробцов М.М. совершил тяжкое преступление, а также обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что он не имеет постоянного места проживания на территории РФ, суд пришел к выводу о невозможности исправления Коробцова М.М. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения наказания Коробцову М.М. с применением положений ст.64 и 73 УК РФ, суд с учетом тяжести, обстоятельств, совершенных им преступлений, а также данных о его личности, не находит.
Подсудимая Дробышева И.В. ранее судима за умышленное тяжкое преступление по ч.2 ст.162 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы, условное осуждение за данное преступление было отменено и Дробышева И.В. реально отбывала наказание в виде лишения свободы, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту отбытия наказания характеризуется положительно( том 3 л.д.-30-31), по месту проживания характеризуется отрицательно( том 3 л.д.-42), на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дробышевой И.В. судом признается изобличение ей других соучастников преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дробышевой И.В., судом признается совершение ей преступления в группе лиц.
С учётом обстоятельств совершенного Дробышевой И.В., преступления, а также её роли при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО, которая была наименее активной, суд пришел к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии с правилами, предусмотренными ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимой Дробышевой И.В., суд не назначает ей в качестве дополнительного наказания штраф, а также ограничение свободы.
Потерпевшим ФИО в судебном заседании был заявлен гражданский иск за причинение морального вреда в размере 30000 рублей.
Учитывая, положения ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО о взыскании морального вреда в размере 25000 рублей.
Суд, согласно положениям ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда производится в долевом порядке с учетом степени вины лица и участия его в преступлении, считает необходимым взыскать с подсудимого Журакулова К.У. в пользу потерпевшего 10000 рублей, с подсудимого Коробцова М.М. 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Так, как подсудимая Дробышева И.В. непосредственно не участвовала в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО, суд не находит оснований для взыскания с неё компенсации за причиненный потерпевшему ФИО моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДРОБЫШЕВУ И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дробышевой И.В. наказание считать условным установив испытательный срок на ДВА ГОДА в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.
Возложить на Дробышеву И.В. исполнение следующих обязанностей в течение установленного судом испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за её поведением, не посещать развлекательные заведения, заведения общественного питания после 22 часов, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться с предоставлением соответствующих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за её поведением.
Меру пресечения Дробышевой И.В. в виде содержания под стражей (находилась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.
Признать КОРОБЦОВА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коробцову М.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Коробцову М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного нахождения под стражей.
Признать ЖУРАКУЛОВА К.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа;
за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ЖУРАКУЛОВУ К.У. назначить в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Журакулову К.У. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Журакулову К.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного содержания под стражей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО за причинение морального вреда, удовлетворить в размере 25000 рублей, который подлежит взысканию с Журакулова К.У. и Коробцова М.М. в долевом порядке.
Взыскать с Журакулова К.У. в пользу потерпевшего ФИО в качестве компенсации за моральный вред 10000 рублей.
Взыскать с Коробцова М.М. в пользу потерпевшего ФИО в качестве компенсации за моральный вред 15000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на мобильный телефон «Nokia 6300», документы на карту памяти, куртка, брюки переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО- передать ему в пользование; железнодорожный билет хранящийся в уголовном деле-хранить там же; мобильный телефон марки «Nokia 6300», карту памяти, наушники для мобильного телефона, пачку сигарет, пластиковые карты переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО-передать ему в распоряжение; перочинный нож хранящийся в материалах дела –уничтожить после вступления приговора в законную силу; товарный чек на мобильный телефон «Samsung» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО-передать ему в распоряжение; мобильный телефон марки «Samsung» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО-передать ему в распоряжение; денежные средства, изъятые у Журакулова К.У. и Коробцова М.М. переданые на хранение в ФИНО Московско-Курского ЛУВД-возвратить указанным лицам; из денежных средств, изъятых у Дробышевой И.В. в размере 7147 рублей и переданых на хранение в ФИНО Московско-Курского ЛУВД, возвратить потерпевшему ФИО, 5000 рублей после вступления приговора в законную силу, остальные денежные средства возвратить Дробышевой И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной уд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Пронякин Н.В.