1-682/10
(Сл.№ 34092)
Приговор
именем Российской Федерации
г. Орехово-Зуево 16.09.2010 года
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Груздева О.Г., предоставившего поручение прокурора на поддержание обвинения,
подсудимого Епишина Юрия Михайловича,
защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Кацман А.С., представившей удостоверение № 1345 и ордер № 013305/ОЮ,
при секретаре Черноземовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Епишина Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, работавшего переборщиком в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епишин Ю.М. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, во дворе <адрес> Епишин Ю.М. увидел автомобиль марки ВАЗ-2107, регистрационный номер № Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Епишин Ю.М. решил похитить чужое имущество из данного автомобиля. С этой целью он подошел к автомобилю. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он с помощью проволоки открыл замок в водительской двери, после чего сел в салон автомобиля. Имея умысел на хищение чужого имущества, Епишин Ю.М. стал вытаскивать из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «Джи Ви Си» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО В это время к автомобилю подошла жена потерпевшего – ФИО и спросила у Епишина Ю.М., что он делает. Увидев ФИО, Епишин Ю.М. вышел из салона автомобиля и убежал. В результате того, что действия Епишина Ю.М. были пресечены женой потерпевшего, он не смог по независящим от него обстоятельствам, довести преступление до конца.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Епишиным Ю.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Епишин Ю.М. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении покушения на кражу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Епишина Ю.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.30 и ч.2 п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ. Суд также считает, что в действиях Епишина Ю.М. отсутствует квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему и исключает из обвинения Епишина Ю.М. данный квалифицирующий признак, т.е. п. «в».
Действия Епишина Ю.М. суд переквалифицирует с ч.3 ст.30 – ч.2 п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что его действия были пресечены женой потерпевшего. Суд считает возможным исключить из обвинения Епишина Ю.М. указанный квалифицирующий признак в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, так как для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, вмененные в вину подсудимому не изменяются.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 56-58) Епишин Ю.М. в момент совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действия, их общественную опасность и руководить ими, то есть является вменяемым. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Епишина Ю.М., данные характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.
Епишин Ю.М. ранее судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Епишина Ю.М., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Епишину Ю.М. судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом рецидива преступлений суд назначает Епишину Ю.М.. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Епишина Ю.М., то, что преступление не было доведено им до конца, а также наличие у него тяжких заболеваний, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и находит основания для применения к Епишину Ю.М. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Епишина Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Епишину Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Вменить в обязанность Епишину Ю.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Епишина Ю.М. (по данному уголовному делу), до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.
Вещественные доказательства: автомагнитолу «Джи Ви Си», принадлежащую ФИО и хранящуюся у последнего, - оставить у ФИО по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Епишиным Ю.М., содержащимся под стражей по другому уголовному делу, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.