1-605/10 (сл.№ 34204)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево 07 сентября 2010года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственных обвинителей Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., Фирсова Д.К.,
подсудимых Серегина В.В., Калиткина А.В.,
защитников Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910, ордер № 252,
Островерха О.И., представившего удостоверение № 2299, ордер № 013326,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
КАЛИТКИНА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 8 классов, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не судимого;
СЕРЕГИНА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации и определенного места жительства не имеющего, проживал без регистрации по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, судимого
ДД.ММ.ГГГГ - Перовским районным судом ВАО г. Москвы по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней;
ДД.ММ.ГГГГ - Перовским районным судом ВАО г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроком на 2 месяца 1 день, наказание не отбыто.
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калиткин и Серегин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес> по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков Серегин предложил Калиткину совершить кражу чужого имущества из дома ФИО3 № в той же деревне. Калиткин согласился. В неустановленное время в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Калиткин и Серегин, с целью тайного хищения имущества ФИО3 заведомо зная, что ее нет дома, пришли к указанному дому. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи заранее принесенного с собой ножа они отогнули навесные замки, незаконно проникли в жилище и тайно похитили имущество потерпевшей, а именно: набор алюминиевой посуды из 6-ти сковородок и 4-х кастрюль, тарелки декоративной, дуршлага общей стоимостью 500 рублей; не представляющие материальной ценности крышку от бачка из нержавеющей стали, 3 алюминиевых решетки от холодильника; алюминиевый умывальник стоимостью 100 рублей; одно алюминиевое ведро с крышкой стоимостью 150 рублей; степлер мебельный стоимостью 300 рублей; набор инструментов: топор, молоток, гвоздодер, бокорезы, общей стоимостью 500 рублей; спиннинг стоимостью 1 000 рублей; удочку телескопическую стоимостью 1 500 рублей; бидон стоимостью 300 рублей; 4 бутылки водки стоимостью по 150 рублей;
В продолжение своего преступного умысла тогда же они, сорвав навесной замок на курятнике, и оторвав щеколду на входной двери, незаконно проникли в помещение курятника, расположенного с рядом с указанным домом, и тайно похитили из него 2 алюминиевых бидона с крышками стоимостью 300 рублей каждый, один алюминиевый бачок стоимостью 200 рублей, ведро алюминиевое стоимостью 200 рублей, и 2 рулона сетки рабица стоимостью 1 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 3 000 рублей. После этого они сложили все вышеперечисленное похищенное имущество в тележку стоимостью 300 рублей, найденную ими во дворе дома и с места преступления скрылись с похищенным.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Калиткин и Серегин, продолжая свои действия по хищению имущества ФИО3, вновь незаконно проникли в ее жилище по указанному адресу и тайно похитили из террасы дома ее имущество, а именно: электрический лобзик «Макита» стоимостью 3 000 рублей и алюминиевый бидон с крышкой стоимостью 200 рублей. С похищенным скрылись.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Калиткин и Серегин, продолжая свои действия по хищению имущества ФИО3, вновь проникли в ее жилище по указанному адресу, тайно похитили принадлежащие ей электрический чайник «Браун» стоимостью 1200 рублей; аудиомагнитофон «HiFi» стоимостью 200 рублей, ведро обливное стоимостью 150 рублей.
Всего они похитили имущество ФИО3 общей стоимостью 13000 рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимые виновным себя в предъявленном обвинении признали полностью.
Подсудимый Калиткин показал суду, что знаком с Серегиным. Отношения были нормальные. Серегин пригласил его к себе в гости в <адрес>, помочь поставить забор, починить колодец. Они приехали в <адрес> за 3-4 дня до совершения преступления, вскопали весь огород. Потом Серегин предложил проникнуть в дом напротив. Он сказал, что знает, когда соседка приезжает, что сейчас ее дома нет. Они оба были пьяные. Они в на ДД.ММ.ГГГГ ножом взломали замок на входной двери, зашли в дом. Они на кухне собрали алюминиевые кастрюли, бидоны, сковородки и другие предметы. Мешок взяли в сенях. Покидали все в телегу, которая стояла на улице. На тележке похищенное довезли до дома Серегина, все выгрузили в доме. Легли спать. Похищенные вещи они не продавали. На следующую ночь они были в состоянии опьянения, вновь пошли в указанный дом. Похитили магнитофон, чайник, бидоны. Курятник около дома показал Серегин. Они вошли туда, взяли большие бидоны из-под молока. И ушли. Все отнесли во двор Серегина, сложили в яму и пошли спать. Не помнит, чтобы они ходили воровать в третий раз. Похищенное они намеревались сдать сборщикам металла. Но не успели. Приехала потерпевшая, вызвала милицию. Похищенное изъяли. Не исключает, что частью похищенного распорядился Серегин в его отсутствие, пока он ходил в магазин. Он сразу рассказал о совершенном преступлении, при выезде на место показал, как и откуда похищали имущество потерпевшей. Из дома потерпевшей они собирались похищать металл для сдачи. Не смогли все увезти сразу, поэтому проникли в дом несколько раз. Согласен с объемом и оценкой похищенного, с суммой заявленного потерпевшей иска.
Подсудимый Калиткин подтвердил свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенные судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что они с Серегиным приехали в его дом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где жила его мать. Они собирали металл в лесу, приносили его во двор к Серегину. Металл сдавали. Приезжала автомашина газель и забирала у Серегина металл, деньги отдавали сразу. Они их тратили на сигареты и спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Серегин предложил ему проникнуть в дом к соседям, чтобы похитить металл. Он согласился. Они вдвоем подошли к дому и при помощи ножа, который у него был с собой, оторвали щеколду и проникли в дом. Из дома они похитили с кухни: алюминиевые сковороды, кастрюли, из комнаты с кровати аудиомагнитофон однокассетный, умывальник алюминиевый. Все это имущество они сложили в полиэтиленовый мешок, после чего пошли в курятник, мешок оставили во дворе дома. Каким образом они проникли в курятник, он не помнит, так как был пьян, но помнит, что из курятника они вынесли два алюминиевых бидона емкостью 40 литров с крышками. Также во дворе они нашли тележку на колесах, сложили все похищенное в нее и отвезли Серегину в дом. Ничего из похищенного не продавали. На следующую ночь они опять проникли в указанный дом и похитили оттуда электрический чайник, 10 литровый бидон. На следующую ночь они опять были в состоянии алкогольного опьянения и опять пришли к указанному дому, проникли в него. Из дома они похитили обливное ведро, отнесли его к Серегину в дом. Мать Серегина это видеть не могла, так как была постоянно пьяна, и спала в соседней комнате /л.д. 43-46, 178-181/.
Подсудимый Калиткин подтвердил также свои в целом аналогичные показания, данные при проверке показаний на месте – в доме потерпевшей /л.д.150-159/.
Подсудимый Серегин показал суду, что полностью признает свою вину в совершении хищения имущества потерпевшей при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Он не помнит точно обстоятельств дела, так как совершал преступление в состоянии опьянения. Но полностью подтверждает показания Калиткина в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по обстоятельствам совершения кражи имущества ФИО3, полностью согласен с перечнем и оценкой похищенного, обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении. Уточняет, что проникали они в дом потерпевшей, имея умысел на хищение ее имущества. Все сразу не смогли увезти, поэтому пришли повторно. О том, что потерпевшая обнаружила проникновение, они не знали. В ходе предварительного расследования и в начале судебного разбирательства он отрицал свою вину. В настоящее время он осознал содеянное, искренне раскаивается, полностью признает свою вину, согласен с заявленным иском.
Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО3 показала суду, что имеет <адрес>, в котором постоянно проживает летом, приезжает зимой. Серегина знает, как соседа. Он в ее доме никогда не был. Калиткина не знает. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом, обнаружена, что взломан замок на входной двери. В доме все было выброшено из комода, из тумбочек, все перевернуто. На кухне не было ведер и кастрюль. Она обнаружила, что был сорван замок на курятнике, который расположен около дома, имеет отдельный вход. Из курятника были похищены 2 бидона и бочок. Из дома и курятника было похищено ее имущество, указанное в обвинительном заключении. В милицию она не обратилась. Таким же образом она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в дом еще раз проникали, похищены были ее вещи, указанные в обвинительном заключении указанной стоимостью. Она обратилась в милицию. Она сразу заподозрила проживающего с матерью в доме напротив Серегина, который не работал, злоупотреблял спиртным. Она с работниками милиции ходила в дом матери Серегина. Там обнаружили часть похищенных из ее дома вещей: бидончик, тележку, 2 ведра, бидоны, кастрюли, сковородки, сетку рабица, инструменты, полку из холодильника. Вещи ей переданы на хранение. В ее присутствии в ее доме проводилась проверка показаний подсудимого Калиткина, который точно показал, откуда какие вещи были похищен. Не сомневается, что он был в ее доме. После ареста Серегина его дядя нашел в доме, где проживал ФИО2, ключи от их /Морозихиных/ машины и документы, передал их соседке. Документы и ключи пропали в одно и то же время с другим перечисленным имуществом. Все эти документы лежали в доме. Перечень похищенного имущества она называла в ходе предварительного следствия при допросах, указала в заявлении. Подтверждает, что у нее похищено все имущество, указанное в обвинительном заключении. Стоимость вещей она определила на момент хищения. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой. Просит взыскать ущерб за невозвращенное имущество в сумме 9200 рублей. На строгом наказании подсудимых не настаивает.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УК РФ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ уезжая из своего дома в д.Большая Дубна <адрес>, она закрыла на навесные замки входные двери дома и курятника. ДД.ММ.ГГГГ днем она приехала в дом и обнаружила, что калитка открыта, навесной замок на входной двери сорван с щеколды и дверь открыта. При осмотре курятника она обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: 2 алюминиевых бидона с крышками стоимостью 300 рублей каждый, один алюминиевый бочок без крышки стоимостью 200 рублей, ведро алюминиевое стоимостью 200 рублей. Из кухни дома похищены алюминиевый умывальник стоимостью 100 рублей, одно алюминиевое ведро с крышкой стоимостью 150 рублей, 2 или 3 алюминиевые сковороды и кастрюли, точное их количество не помнит. Общая стоимость данной посуды составляет 500 рублей. Из двора похищена тележка стоимостью 300 рублей. Она поняла, что похищенное имущество сложили в не представляющий материальной ценности мешок полиэтиленовый, который находился в доме. Вещи, которые находились в гардеробе и в комоде в большой комнате дома, были разбросаны на полу. В милицию она ранее не обращалась, в связи с тем, что плохо себя чувствовала. Она сразу поняла, что кражу совершил сосед Серегин, который приехал в <адрес>. На его участке в тот день она также видела незнакомого ей парня. Считает, что к ней в дом проникали и совершали кражи трижды. Так как она приезжала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз обнаруживала, что повещенные ей на место замки на входной двери в дом, были сорваны, обнаруживала отсутствие новых вещей. При тщательном осмотре своего дома она обнаружила, что были также похищены электрический лобзик «Макита» стоимостью 3000 рублей, степлер мебельный стоимостью 300 рублей, топор, молоток, гвоздодер, бокорезы всего на сумму 500 рублей, спиннинг стоимостью 1 000 рублей, удочка телескопическая стоимостью 1 500 рублей, молочный бидон стоимостью 300 рублей, 4 бутылки водки, стоимостью 150 рублей каждая, лобзик электрический чайник, аудиомагнитофон. / л.д. 23-25, 146-148/.
Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО9
Из протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, следует, что при осмотре с участием потерпевшей ФИО3 <адрес>, в котором проживала мать подсудимого Серегина, были обнаружены и изъяты опознанные потерпевшей, как похищенные из ее дома ведро обливное, аудиомагнитофон «HiFi», ведро из пластмассы, мешок из полиэтилена, ведро алюминиевое, бидон алюминиевый 3 алюминиевых бачка, ведро алюминиевое, дуршлаг алюминиевый, умывальник алюминиевый, три алюминиевых решетки от холодильника, 4 алюминиевых кастрюли, 5 алюминиевых сковородок, декоративная алюминиевая тарелка, крышка от бачка из нержавеющей стали. Калиткин добровольно выдал электрический чайник «Браун». Вещи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей /л.д.26-31, 61-62, 63-65,66-70/.
Судом исследованы заявление потерпевшей ФИО3, протокол осмотра места происшествия – дома ФИО3 по указанному в приговоре адресу, которые подтверждают обстоятельства совершения преступлений, перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в приговоре /л.д.2,13-19/.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого Калиткина, потерпевшей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых.
Суд находит доказанным, что подсудимые при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили тайное хищение имущества потерпевшей, действовали согласованно, по предварительному сговору и в группе, с единым умыслом, при этом незаконно проникли в жилище и помещение курятника, расположенного около дома, признает значительным причиненный потерпевшей ущерб с учетом стоимости похищенного, его значимости, имущественного положения потерпевшей.
Действия подсудимых органами предварительного следствия по событиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по26.04.2010 года квалифицированы как три преступления.
Государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимых как одно продолжаемое преступление, поскольку они действовали с единым умыслом на хищение имущества потерпевшей, одним и тем же способом неоднократно проникали в ее жилище, поскольку не могли вынести все похищенное сразу.
Суд признает позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсудимых обоснованной, признает правильным квалифицировать действия подсудимых по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Серегин судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, не работает, регистрации и определенного места жительства не имеет, Калиткин не судим, не работает, подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калиткина, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Серегина, суд признает наличие у него малолетних детей, наличие у него хронических заболеваний /справки в деле/, отягчающим наказание обстоятельством признает опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимым строгого наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Калиткина, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Калиткин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и двумя малолетними детьми, суд находит возможным исправление Калиткина без изоляции от общества, с применением условного осуждения, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Калиткину.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведения о личности подсудимого Серегина, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что Серегин судим за совершение тяжкого преступления против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, не имеет регистрации, определенного места жительства, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление Серегина без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.64 УК РФ, назначает наказание Серегину с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом опасного рецидива преступлений - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Суд назначает Серегину окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшей, учитывает согласие подсудимых с суммой иска, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимых солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба 9200 рублей в пользу ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЛИТКИНА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, СЕРЕГИНА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Назначить наказание КАЛИТКИНУ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КАЛИТКИНУ наказание считать условным, установить испытательный срок на два года, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Назначить наказание СЕРЕГИНУ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ СЕРЕГИНУ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить частично – в виде лишения свободы на срок пятнадцать суток, не отбытую часть наказания по приговору Перовского районного суда ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить СЕРЕГИНУ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев пятнадцать суток без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: в отношении КАЛИТКИНА - в виде подписки о невыезде, в отношении СЕРЕГИНА – в виде содержания под стражей.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с КАЛИТКИНА и СЕРЕГИНА солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 9200 рублей.
Вещественные доказательства – имущество, переданное на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Серегиным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику, с которым у них заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова