Уг. №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 11 октября 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.
потерпевшей ФИО6,
С участием подсудимого Максецкого К.И. и его защитника – адвоката Павликовой О.Н. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Волотовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Максецкого Кирилла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего фактич. в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; ст. 175 ч. 1 УК РФ –
УСТАНОВИЛ:
Максецкий К.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он, находясь на пешеходной дорожке около 3-ей городской поликлиники <адрес> по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему гр. ФИО6, на шее которой имелась принадлежащая ей золотая цепочка стоимостью 20.000 рублей, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества чужого имущества – золотой цепочки, из корыстных побуждений, и обращения ее в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, он приблизился к ФИО6 и быстрым движением руки сорвал золотую цепочку с ее шеи, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, гражданке ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Он же, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный дознанием период времени, он находился на <адрес>, точное место дознанием не установлено, где встретил ранее знакомого ему ФИО2, который сообщил ему, что совершил открытое хищение золотых изделий и попросил его сдать данные золотые изделия в ломбард, ссылаясь на отсутствие у него паспорта, при этом пообещав за оказанную услугу денежное вознаграждение. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что совершает сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, согласился заложить указанное имущество в ломбард на свое имя. Реализуя свой преступный умысел, он взял у ФИО2 золотые изделия – золотую цепочку и подвеску в виде креста, и с целью сбыта данных золотых изделий, проследовал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил данные золотые изделия, предъявив работнику ломбарда паспорт на свое имя и выручив за них денежные средства в размере 2300 рублей. Данную сумму денег он передал ФИО2 и получил от него за оказанную услугу денежные средства в размере 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Максецкий К.И. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 175 ч. 1 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по вышеуказанным событиям.
Суд считает, что Максецкий К.И. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных средней и небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает официально, но со слов работал официантом, невоеннообязанный, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 33,34,35,36,37,38,39,60).
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболевания – «Гепатита С», извинение перед потерпевшей в судебном заседании и возмещение ущерба, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 учитывая, что он чистосердечно и полностью признал свою вину, раскаялся, оказал помощь в раскрытии впервые совершенных преступлений средней и небольшой тяжести, принес извинения перед потерпевшей, которая просит не лишать его свободы, ущерб возмещен, есть очевидные намерения учиться и работать, содержался под стражей около двух месяцев, - суд считает возможным дальнейшее исправление его без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив обязанность в двух месячный срок <данные изъяты>, трудоустроиться в двух месячный срок, не менять местожительство и работы без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в два месяца в установленные дни.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, т.к. ущерб полностью возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максецкого Кирилла Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
По ст. 175 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Максецкому К.И. в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года, возложив обязанность в двух месячный срок <данные изъяты>, трудоустроиться в двух месячный срок, не менять местожительство и работы без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в месяц в установленные дни.
Меру пресечения Максецкому К.И. содержание под стражей отменить – освободив из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: солнцезащитные очки хранящиеся в камере хранения при УВД по г/о Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району - вернуть по принадлежности Максецкому К.И.
Испытательный срок Максецкому К.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Тихонов В.А.