Дело №
(Следств. №)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого Забавина Евгения Александровича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373 и ордер № 034424/ОЮ, потерпевшего ФИО, при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЗАБАВИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, призывника, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забавин Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также с тем, что он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Забавин Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился у здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО Там ФИО предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества. Он согласился. С этой целью в указанный период времени они с братом пришли к помещению склада, принадлежащего гражданину ФИО, расположенному по <адрес>. Брат отогнул лист железа, которым было забито не застекленное окно помещения склада, после чего незаконно проник внутрь помещения. Затем брат открыл изнутри ворота склада, и он также незаконно проник внутрь помещения. Там он (Забавин Е.А.) увидел автомобиль марки №», государственный номер №, стоимостью 300000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО Он один решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно путем свободного доступа проник в салон автомобиля и завел его двигатель ключами, которые находились в замке зажигания. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение автомобилем, он попытался выехать на автомобиле гражданина ФИО из помещения склада, однако довести до конца свой преступный умысел он не смог, так как в помещении склада находилась еще одна автомашина марки № которая преграждала выезд из помещения. Таким образом, ему не удалось совершить угон автомобиля марки «№» государственный номер № стоимостью 300000 рублей, принадлежащего гражданину ФИО, по независящим от него обстоятельствам.
Он же, в указанный период времени, после попытки совершить угон автомашины ФИО, осмотрел салон автомобиля, и, увидев встроенную в панели приборов автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую гражданину ФИО, с целью хищения выдернул данную автомагнитолу из панели приборов, после чего, с целью хищения положил ее под куртку, о чем сказал брату. Продолжая их совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, он вышел из салона автомашины и вместе с братом стал осматривать помещение склада, после чего он и брат тайно похитили из помещения склада ДВД-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, ботинки мужские стоимостью 3000 рублей, пилу-болгарку стоимостью 1800 рублей, принадлежавшие гражданину ФИО С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, причинив гражданину ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 17300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Забавиным Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Забавин Е.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пименов Ю.Н.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Забавину Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Забавина Е.А. и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Забавина Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
Забавин Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у психиатра с № с диагнозом «легкая умственная отсталость». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49-52/ Забавин Е.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которая в сочетании с сохранностью его критических и прогностических способностей не столь глубока и значительна, и не лишает его в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий., их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Забавин Е.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание Забавина Е.А. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО, который на строгом наказании не настаивает, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление Забавина Е.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание по совокупности преступлений без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, с которым согласен подсудимый Забавин Е.А., признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАБАВИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ сроком на один год шесть месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Забавина Е.А. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию).
Взыскать с Забавина Е.А. в пользу ФИО 17300 /семнадцать тысяч триста/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.