Дело № 1-721/10
След. №38017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,
гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Евсюниной Н.И.,
защитника Фехретдинова И.А., представившего удостоверение № 3209 и ордер № 034505,
при секретаре Першиной Е.А.,
с участием подсудимого Кардаша В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кардаша Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кардаш В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и похищение у гражданина паспорта.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Кардаш В.В., ФИО, ФИО и ФИО находились в квартире по месту временного проживания ФИО по адресу <адрес>, где на кухне вышеуказанной квартиры распивали спиртное.
В ходе употребления спиртного ФИО предложил ФИО остаться у него в квартире на ночь с целью совершения полового сношения и после отказа ФИО ударил ее по лицу. ФИО, намереваясь покинуть квартиру, вышла из кухни в прихожую, но не смогла открыть замок входной двери.
Следом за ФИО, из кухни в прихожую квартиры, вышли ФИО, Кардаш и ФИО. В прихожей квартиры ФИО снова ударил ФИО, за которую заступился Кардаш, в результате чего между Кардашом и ФИО завязалась драка, в ходе которой Кардаш причинил ФИО тупую травму грудной клетки с переломами 6-10 ребер справа в ряд от срединно-ключичной линии вверху до переднеподмышечной линии внизу, переломы 8-10 ребер справа по лопаточной линии, очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области.
С целью причинения смерти ФИО Кардаш нанес ему 4 удара ножом в живот и после того, как ФИО упал, Кардаш нанес лежащему на полу ФИО 21 удар ножом в область шеи и грудной клетки, причинив своими действиями ФИО резаное ранение мягких тканей правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу ранения, два колото-резаных ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, четыре проникающих колото-резанных ранения живота, одно из которых со сквозным повреждением левой доли печени, множественные колото-резанные ранения правой переднебоковой и задней поверхности шеи без повреждения крупных артериальных и венозных сосудов шеи.
В соответствии с заключением эксперта № резаное ранение шеи с повреждением правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, два колото-резаных ранения правой половины шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и все проникающие колото-резаные ранения живота и правой половины грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО наступила на месте происшествия от острой кровопотери (малокровия), развившейся в результате обильного кровотечения из крупных шейных сосудов: правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены по ходу резаного ранения правой боковой поверхности шеи и по ходу двух колото-резаных ранении правой половины шеи, и находится с ними в прямой причинно-следственной связи.
Тупая травма грудной клетки с переломами ребер справа – в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится и квалифицируется у живых лиц, как вред здоровью средней тяжести.
Множественные колото-резаные ранения мягких тканей шеи без повреждения крупных артериальных и венозных сосудов – в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, и у живых лиц оцениваются по исходу или длительности расстройства здоровья (как легкий вред здоровью).
Очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева в причинно-следственной связи с причинением смерти не находится и у живых лиц квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью.
После совершения убийства ФИО, Кардаш, находясь в <адрес>, в присутствии ФИО и ФИО открыто похитил имущество ФИО – мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 200 рублей и золотое кольцо стоимостью 5600 рублей, и также похитил из квартиры паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ОВД <адрес> на имя ФИО.
Похищенные мобильный телефон и паспорт Кардаш впоследствии уничтожил путем сожжения, а золотое кольцо сдал в ломбард.
Кардаш В.В. в судебном заседании частично признал себя виновным, не согласившись с квалификацией его действий по ч.1 ст.105 УК РФ и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «Степ», где ФИО был его наставником и обучал профессии.
ДД.ММ.ГГГГ из-за отключения электроэнергии рабочий день закончился раньше обычного, и ФИО предложил ему провести вечер вместе, в компании с какими-нибудь девушками.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО встретились и в компании с его знакомыми – ФИО и ФИО были в кафе «Мечта», а после закрытия кафе уже поздно ночью по приглашению ФИО пришли в квартиру ФИО по адресу <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное.
ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал обнимать ФИО, предлагая ей остаться у него на ночь с целью совершения полового сношения, а после отказа ФИО ударил ее по лицу.
После этого они с ФИО и ФИО решил уходить, и вышли в прихожую квартиры, но не смогли открыть замок входной двери. ФИО также не смог открыть замок входной двери, и тогда он (Кардаш) взял на кухне нож, чтобы ножом открыть замок. Находившийся в прихожей ФИО опять стал настаивать на том, чтобы ФИО осталась, а затем еще раз ударил ФИО, сидевшую на тумбочке около двери.
Он (Кардаш) попытался успокоить ФИО, но тот ударил его кулаком в лицо и тогда он стал наносить ФИО удары ножом, который держал в руке. Куда и сколько ударов ножом он нанес ФИО, не помнит, так как после того, как ФИО его ударил, у него был «провал в памяти». Обстоятельств причинения ФИО переломов ребер он также не помнит, но не отрицает, что имевшиеся у ФИО переломы ребер возникли в результате его действий. «Очнувшись», он увидел, что ФИО лежит на полу в луже крови. Также на полу лежал обломок ножа, обломок второго ножа был у него (Кардаша) в руке.
Чтобы затруднить расследование по делу он решил убрать из квартиры все следы застолья и имитировать ограбление. По его просьбе ФИО собрала с кухонного стола всю посуду, он снял с себя испачканную кровью одежду и убрал ее в сумку, и переоделся в найденную в квартире одежду ФИО. Имитируя ограбление, он раскидал вещи ФИО по квартире. Также он снял с руки ФИО золотую печатку, забрал мобильный телефон ФИО и его паспорт.
Открыв обломком ножа замок внутренней деревянной двери, они втроем вышли из квартиры, после чего он запер на ключ внешнюю металлическую дверь. Вместе с ФИО и ФИО они прошли в лес, расположенный за магазином «Гранд», где он сжег свою испачканную кровью одежду, паспорт ФИО, свой и ФИО мобильные телефоны. Золотую печатку ФИО он через несколько дней сдал в ломбард в <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО следует, что в <адрес> его сын ФИО уехал из <адрес> с целью трудоустройства в <адрес>, где собирался работать в обувном цеху. Ему известно, что сын проживал в <адрес> в квартире на условиях поднайма и поддерживал близкие отношения с женщиной по имени <адрес> Об обстоятельствах смерти сына ему ничего не известно (т.1 л.д.119-121).
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с Кардашом, ФИО и ранее незнакомым ФИО была в кафе «Мечта», а после закрытия кафе, уже поздно ночью, по приглашению ФИО, они вчетвером пришли в квартиру ФИО по адресу <адрес> и на кухне стали распивать спиртное.
Во время употребления спиртного ФИО заявил ей, что она останется у него в квартире на ночь, а после ее отказа разозлился и ударил ее по лицу. Она хотела уйти из квартиры, но, выйдя в прихожую, не смогла открыть замок и села на тумбочку около двери. Следом за ней в прихожую вышли ФИО, ФИО и Кардаш. ФИО опять заявил, что она (ФИО останется на ночь в квартире, и она выругалась в адрес Кардаша, но ФИО, видимо, принял ее слова в свой адрес, и нанес ей два удара ногой в грудь и голову. Кардаш и ФИО стали оттеснять ФИО от нее, но ФИО схватил ее за волосы. В результате между ФИО и Кардашом завязалась драка, обстоятельств которой она не видела, так как поднимала упавшие телефон и банковскую карту. Обернувшись, она увидела лежащего на полу в крови ФИО. Кардаш, наклонившись над лежащим ФИО, нанес ему несколько ударов ножом в верную часть груди и шею. Затем Кардаш велел собрать на кухне со стола всю посуду, а сам взял телефон ФИО, вытащил из шкафа и разбросал по квартире вещи. ФИО собрала посуду, и они втроем вышли из квартиры, после чего Кардаш запер входную дверь на ключ. Сразу после этого они прошли в лес, расположенный за магазином «Гранд», где Кардаш сжег свою одежду, два мобильный телефона и бросил в костер посуду, вынесенную из квартиры ФИО.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО, Кардашом и ФИО распивали спиртное на кухне квартиры ФИО по адресу <адрес>.
Во время употребления спиртного ФИО стал уговаривать ФИО остаться у него в квартире на ночь, склоняя к интимной близости. ФИО это не понравилось и она, намереваясь уйти из квартиры, вышла из кухни в прихожую, но не смогла открыть дверь и присела на тумбочку. ФИО в прихожей ударил ФИО ногой. Куда пришелся удар, она не видела. Кардаш попытался остановить ФИО, и из-за этого между ними завязалась драка, обстоятельств которой она не помнит из-за алкогольного опьянения. Затем она увидела, что ФИО лежит на полу в луже крови. Кардаш стоял над лежавшим ФИО и наносил ему удары ножом. Куда и сколько ударов нанес Кардаш, она не видела. Затем Кардаш велел ей собрать все со стола, и она собрала в пакет всю посуду с кухонного стола. Что собирала ФИО, она не видела. После этого они втроем ушли из квартиры и пришли в лес, где Кардаш сжег все, что они унесли из квартиры. О том, что Кардаш похитил из квартиры золотой перстень, паспорт и телефон ей стало известно во время следствия.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что у него в собственности находится квартира по адресу <адрес> которую в ДД.ММ.ГГГГ на условиях поднайма он сдал для проживания ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка из квартиры № и сказала, что из его квартиры доносится неприятный запах, а несколько дней назад она слышала шум и после этого из квартиры никто не выходил. В этот же день он приехал в <адрес> и, открыв входную дверь своим ключом, обнаружил в прихожей труп, о чем сразу же сообщил в милицию.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что был знаком с ФИО и ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожной платформы ст. Дрезна продал ФИО за 200 рублей свой мобильный телефон «Нокиа». После этого он ФИО не встречал, об обстоятельствах смерти ФИО ему ничего не известно.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с ФИО была знакома около трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО проживали вместе в ее квартире. Затем ФИО стал проживать по адресу <адрес>, где она бывала у ФИО 1-2 раза в неделю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО попросил ее не приходить и из-за этого они поссорились. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала о смерти ФИО.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он является директором ООО «Степ», где в должности оператора термопластавтомата работал ФИО и где непродолжительное время работал Кардаш.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отключением электричества, во второй половине дня все сотрудники ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО на работу не вышел. Через несколько дней по просьбе сотрудников милиции он принимал участие в опознании трупа ФИО (т.1 л.д.103-105,199-202).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает в <адрес>. Со слов соседей ей было известно, что в квартире № в последнее время проживал какой-то мужчина, но сама она его не видела.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра она слышала около пяти ударов, похожие на удары молотком, но откуда они раздавались, не поняла. В это же утро в 04 часа 40 минут выходя на работу, она слышала за дверью квартиры № мужской и женский голоса. Разговор происходил в спокойном тоне, содержание разговора она не поняла (т.1 л.д.51-54,106-109).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает в <адрес> и над ее квартирой расположена квартира №, в которой проживал неизвестный ей мужчина.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра она слышала доносившийся из квартиры № шум ссоры. Она слышала мужской и женский голоса, звуки, похожие на потасовку и слышала, как в ванной лилась вода. Через несколько дней соседка по имени ФИО сказала, что около ее квартиры плохо пахнет. Они нашли номер телефона хозяина квартиры № который, приехав, открыл дверь своей квартиры и сразу же закрыл дверь, сказав, что там труп (т.1 л.д.110-113).
В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:
-протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д.3-18,147-150);
-акт судебно-медицинского исследования трупа № (т.1 л.д.21-30);
-протокол осмотра трупа (т.1 л.д.33-37);
-заключение эксперта № (т.1 л.д.41-49);
-протоколы выемки (т.1 л.д.69-72,91-94,99-102,174-175);
-сведения о соединениях абонентов телефонной сети (т.1 л.д.95-96);
-«чистосердечное признание» (т.1 л.д.129-130);
-протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО (т.1 л.д.142-146);
-залоговый билет № «П» 005566 (т.1 л.д.177);
-копия журнала ООО Ломбард «Прииск» (т.1 л.д.178-179);
-протокол осмотра предметов (т.1 л.д.194-196).
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании Кардаш, не согласившись с квалификацией его действий по ч.1 ст.105 УК РФ и утверждая, что он совершил убийство ФИО в состоянии сильного душевного волнения, заявил, что ФИО подверг избиению ФИО и затем в прихожей квартиры нанес ему (Кардашу) удар кулаком в лицо, вследствие чего он в состоянии аффекта совершил убийство ФИО.
В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО и ФИО подтвердили, что ФИО нанес несколько ударов ФИО, однако из показаний этих же свидетелей на следствии и в суде не следует, что ФИО ударил Кардаша.
Из «чистосердечного признания» Кардаша следует, что ФИО, нанося удар ФИО, «потеряв равновесие, задел его, после чего он потерял ориентацию в пространстве», выхватил из кармана кухонный нож и ударил им ФИО (т.1 л.д.129-130).
На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствие защитника Кардаш показал, что ФИО попытался ударить ФИО ногой и при этом рукой попал ему по лицу, после чего он «потерялся» и ударил ФИО ножом (т.1 л.д.136-139).
На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кардаш стал утверждать, что ФИО нанес ему удар в челюсть (т.1 л.д.182-185).
Таким образом, анализ изменения Кардашом своих показаний в части развития конфликта свидетельствует о том, что Кардаш, не отрицая самого факта совершения им убийства ФИО, пытается придать действиям ФИО все более агрессивный характер и, тем самым, смягчить ответственность за содеянное.
Основываясь на показаниях свидетелей ФИО и ФИО, а также на показаниях подсудимого Кардаша, суд считает необходимым признать, что ФИО были совершены определенные противоправные действия в отношении ФИО, в защиту которой выступил Кардаш и данное обстоятельство будет признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, однако совершение ФИО каких-либо действий, которые могли привести Кардаша в состояние сильного душевного волнения, судом не установлено.
После совершения убийства Кардаш, действуя целенаправленно и совершенно хладнокровно, с целью затруднить расследование совершенного убийства, разбросал по квартире вещи ФИО, имитируя поиски ценного имущества, распорядился убрать из помещения кухни все следы их пребывания в квартире, снял с себя испачканную кровью одежду и затем, вынеся все из квартиры, принял меры к уничтожению следов преступления путем сожжения.
Таким образом, поведение Кардаша сразу после убийства, бесспорно, свидетельствует о сохранении им способности объективной оценки ситуации, что, безусловно, свидетельствует о том, что во время совершения убийства Кардаш не находился в состоянии аффекта.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Кардаш хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Во время совершения преступления находился в состоянии эмоционально напряжения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, «что исключает квалификацию его как физиологического аффекта».
Суд считает, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина Кардаша в совершении убийства ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Квалификация действий Кардаша по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, является правильной.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель ФИО последовательно показывала, что не видела, как Кардашом было совершено хищение золотого кольца, но видела, как Кардаш похитил мобильный телефон ФИО, что, по мнению суда, является достаточным для квалификации совершенного Кардашом хищения имущества ФИО по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества.
Суд также признает полностью доказанным совершение Кардашом похищения у гражданина паспорта при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованно квалифицированном органами предварительного следствия по ч.2 ст. 325 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кардаш ранее не судим, но в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.08 КоАП РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кардаша Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.105 УК РФ - восемь лет лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ – один год лишения свободы;
по ч.2 ст.325 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Кардашу В.В. восемь лет три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кардаша В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Кардашу В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу- кольцо-печатку из металла желтого цвета передать в распоряжение потерпевшего – ФИО;
остальные вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кардашом, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Кардаш вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лобков В.А.