Угол. дело № 1-382/10, след.№ 147768
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Дата обезличена года
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Коняева В.Е., защитника- адвоката РКА МО Поддувалкина Д.М., представившего ордер № 303 и удостоверение № 5467 потерпевших ФИО, ФИО, при секретаре судебного заседания Погодиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коняева Владимира Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... на территории РФ не имеющего регистрации, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого
- Дата обезличена Кузнецким городским судом Пензенской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного Дата обезличена года;
-Дата обезличена по ст. 166 ч. 1 УК РФ Перовским районным судом г. Москвы к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 162 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Коняев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Его действия выразились в том, что Дата обезличена года примерно в 15 часов 00 минут он, находился у своей сожительницы ФИО в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО При этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, он, убедившись, что его действия останутся не замеченными для посторонних лиц, прошел в спальную комнату, где из шкатулки, которая находилась в баре, совершил тайное хищение золотых изделий принадлежащих ФИО, а именно: золотой цепочки 50 см, стоимостью 4000 рублей, золотой цепочки 50 см, стоимостью 3000 рублей, золотой цепочки 60 см, стоимостью 5000 рублей, золотого нательного креста, стоимостью 2000 рублей, золотого браслета 15 см, стоимостью 1500 рублей, позолоченных часов импортного производства, стоимостью 2000 рублей, золотого кольца с красным камнем, стоимостью 3000 рублей, золотого обручального кольца, стоимостью 3000 рублей, золотого витого кольца, стоимостью 2000 рублей и денежных средств в размере 2800 рублей, которые также находились в шкатулке в баре, вышеуказанной квартиры и принадлежали ФИО, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 28300 рублей.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Его действия выразились в том, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут он, находясь возле дома Номер обезличен по ... ... ..., заметил идущую впереди него ранее не знакомую ему ФИО, в руках которой находилась принадлежащая ей дамская кожаная сумка. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данной сумки у ФИО. Реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, он, подбежал со стороны спины к ФИО и совершил рывок ее сумки, которая находилась у нее в правой руке. ФИО стала удерживать свою сумку и оказывать ему сопротивление. После чего он, подавляя сопротивление ФИО, повалил ее на землю и находящимся у него в правой руке, неустановленным предметом похожим на нож, используя его в качестве оружия и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар в поясничную область с левой стороны. Подавив, таким образом сопротивление ФИО, он похитил принадлежащую ей дамскую кожаную сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг Х 660» в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 4549, сотовый телефон марки «Самсунг L 700» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4920 рублей, сим-карта оператора «Билайн» Номер обезличен, стоимостью 400 рублей, сим-карта оператора «Билайн» Номер обезличен, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг L 700», стоимостью 500 рублей, кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, удостоверение сотрудника «ГОРГАЗ» на имя ФИО и проездной билет не представляющие материальной ценности, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 14369 рублей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен у ФИО имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей живота и околопочечной клетчатки левой почки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.
Вину подсудимый Коняев В.Е. по первому эпизоду признал полностью, и показал, что в ... он находится с июня Дата обезличена года. На территории России у него нет регистрации. В июне Дата обезличена года он познакомился с ФИО, с которой впоследствии начал проживать у нее по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Дата обезличена примерно в 15 часов 00 минут он пришел домой к ФИО дома в это время находилась бабушка ФИО. Он погулял с собакой, поел, переоделся. В квартире пробыл примерно 30 минут. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил похитить золотые украшения и деньги, так как знал, где они находятся. Он прошел в комнату матери ФИО, где в баре из шкатулки он похитил золотые украшения, а именно 3 золотых цепочки, золотой нательный крест, золотой браслет, позолоченные часы импортного производства, золотое кольцо с красным камнем, золотое обручальное кольцо, золотое витое кольцо и денежные средства в размере 2800 рублей. Данные ценные вещи он положил в карман своей одежды. После чего он вышел на улицу и пошел в магазин, где купил спиртного и гулял около двух часов по городу. На следующий день Дата обезличена года он пошел на железнодорожный вокзал ..., где продал валютчикам золото примерно за 10 000 рублей, точную сумму не помнит. Из вырученных денег он потратил 500 рублей, остальные деньги у него забрали и избили неизвестные лица. По данному факту он написал заявление в милицию. В содеянном раскаивается.
По второму эпизоду подсудимый Коняев В.Е. свою вину не признал и показал, что после того как у него забрали вырученные от продажи золота деньги и избили неизвестные лица, он пошел к своей знакомой, у которой пролежал три дня. В больницу он не обращался. Находился у знакомой до Дата обезличена года.
Дата обезличена года пришел домой к ФИО, лег спать. Примерно в 23 часа 00 минут проснулся, собрался и пошел в магазин ... купить водки. В магазине он купил водку и бутылку «Пепси» и вышел из магазина. У магазина увидел, что возле таксистов стоят двое ему неизвестных молодых людей и что-то таксистам предлагают. Потом данные люди подошли к нему и предложили купить мобильный телефон марки «Самсунг» серебристо-черного цвета типа слайдер за 500 рублей. Также данные люди предложили ему еще один сотовый телефон марки «Самсунг» за 500 рублей. Сторговались за 300 рублей. Он проверил телефоны на работоспособность, после чего забрал телефоны и пошел во двор к ФИО, позвонил той со своего телефона марки «Самсунг Е 480» и сказал, чтобы та спускалась во двор. Примерно через 5 минут вышла ФИО и они сели на лавочке во дворе, где стали распивать спиртное. В процессе разговора он подарил ФИО купленный им сотовый телефон марки «Самсунг», пояснив, что купил его около магазина ... Затем они поднялись в квартиру, где у них произошла ссора, и бабушка ФИО выгнала его из квартиры. В подъезде данного дома его задержали сотрудники милиции. При нем был обнаружен еще один купленный им телефон.
Вина Коняева В.Е. подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевших и показаниями свидетелей:
По первому эпизоду:
Потерпевшая ФИО показала, что по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ... она проживает совместно со своей бабушкой ФИО, сестрой ФИО и мамой ФИО С Коняевым она сожительствует приблизительно полтора года.
Дата обезличена года она утром ушла на работу, Коняев тоже ушел на подработку, вернулась она домой примерно в 19 часов 00 минут, взяла собаку и пошла гулять с ней. Коняева дома не было, на телефонные звонки он не отвечал. Она решила положить в шкатулку, находящуюся в мебельной стенке в комнате, свою заработную плату и обнаружила, что из шкатулки пропало золото, а именно: золотая цепочка примерно 50 см, стоимостью 4000 рублей, золотая цепочка примерно 50 см, стоимостью 3000 рублей, золотая цепочка примерно 60 см, стоимостью 5000 рублей, золотой нательный крест, стоимостью 2000 рублей, золотой браслет 15 см, стоимостью 1500 рублей, позолоченные часы импортного производства, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с красным камнем, стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотое витое кольцо, стоимостью 2000 рублей, и денежные средства в размере 2800 рублей, принадлежащие ей. От бабушки она узнала, что днем в обед к ним домой пришел Коняев, у которого был ключ от квартиры и ничего не говоря, ушел. По данному факту она написала заявление в милицию. Через день или через два после произошедшего Коняев пришел домой и признался, что похитил у нее из квартиры золото и деньги. Ей был причинен значительный ущерб, но претензий к Коняеву она не имеет.
Оглашенными, показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ее внучка ФИО проживала 1 год и 4 месяца совместно с Коняевым В.Е. у них дома в одной из комнат. Дата обезличена года примерно в 15 часов 00 минут к ним домой пришел Коняев, и, ничего не говоря, прошел в комнату, где жил с ФИО Она не видела, что тот делает в квартире. После чего, побыв примерно 10-15 минут, тот ушел, было ли что у того в руках, она не видела. После чего она узнала от второй внучки ФИО, что у них из дома пропало золото и деньги.
Л.д. 85-86
По второму эпизоду:
Потерпевшая ФИО показала, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут шла по ..., со свадьбы своего племянника. Она услышала сзади шум, как будто кто-то бежал, но не придала этому значения. Около ... расположенной на перекрестке ..., со стороны спины её догнал неизвестный ей молодой человек и сразу же она почувствовала укол в спину. Она развернулась, молодой человек, ничего не говоря, схватил за её сумку. Она опустила глаза на сумку и увидела, что в правой руке у молодого человека был нож длиной 15 см. Она протянула руку и стала снимать с него шапку, его лицо она хорошо разглядела. Это был подсудимый - молодой человек маленького роста, волосы черные, коротко стриженные. Подсудимого она разглядела и хорошо запомнила, так как в месте совершения нападения было хорошее освещение. Молодой человек толкнул ее, она упала на землю, он навалился на нее и стал размахивать ножом. Она оказывала ему сопротивление, после чего он подставил ей к груди нож, она закричала. Тогда он срезал ручку от сумки, схватил сумку и побежал в сторону ... между домами. В какой момент тот нанес ей удар ножом, точно пояснить не может – или когда подбежал, или когда она с ним боролась. Ударил ножом с целью хищения ее сумки. После чего она почувствовала, что у нее течет кровь, увидела на дубленке два пореза, замотала рану шарфом и пошла к дочери, которая вызвала ей скорую помощь. Ее отвезли в больницу, где сделали операцию. Похищенная сумка, стоимостью 2000 рублей, в которой был сотовый телефон марки «Самсунг L 700», стоимостью 4920 рублей. Сотовый телефон марки «Самсунг Х 660» в корпусе серебристо-черного цвета, она покупала за 4549 рублей. В телефонах находились сим карты операторов «Билайн» с номером Номер обезличен, которую она покупала за 400 рублей и сим-карта с номером Номер обезличен, которую она покупала за 500 рублей. Также в сумке находился кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, социальная карта гражданина ... на ее имя, удостоверение сотрудника «ГОРГАЗ» на ее имя и зарядное устройство к телефону, стоимостью 500 рублей. Сотовый телефон марки «Самсунг Х 660» и сотовый телефон марки «Самсунг L 700» ей возвращены. В ходе следствия уверенно опознала Коняева, как лицо совершившее в отношении нее преступление. Гражданский иск не заявляет.
Свидетель ФИО. показала, что Дата обезличена года, в какое время, не помнит, но было уже после 22час., т.к. она уже погуляла с собакой, домой пришел Коняев в состоянии алкогольного опьянения, у него была разбита губа. Он пришел мириться, так как ранее у них произошла ссора в связи с кражей им золота и денег у нее из квартиры. Он разделся, положил на кухонный стол два сотовых телефона, один из которых ему не принадлежал. В эту же ночь Коняева забрали сотрудники милиции, так как она с ним опять поругалась. Милицию вызвала ее бабушка. Впоследствии сотрудниками милиции был изьят телефон который принес в квартиру и оставил Коняев.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: ... ..., ..., ..., ... она проживает со своей бабушкой ФИО, сестрой ФИО В. и сожителем Коняевым В. Е.. С Коняевым В.Е. они сожительствуют 1 год и 4 месяца. Она знает, что Коняев В.Е. ранее судим, за кражи, также тот говорил, что принимает наркотики и уже около месяца нигде не работает. Дата обезличена года примерно в 23 часа 00 минут у нее с Владимиром на квартире произошла ссора, из-за того, что Дата обезличена года Владимир из квартиры, украл принадлежащие ей золотые изделия и денежные средства в размере 2800 рублей. В результате ссоры Владимир ушел из квартиры. Дата обезличена года, примерно в 23 часа 00 минут, Владимир позвонил ей на домашний телефон и сказал, чтобы она выходила во двор, для того, чтобы поговорить. Она вышла во двор, где они с Владимиром поговорили о прошлой ссоре и помирились. После чего Владимир достал из своей куртки сотовый марки «Самсунг L-700», в корпусе серебристого цвета и подарил ей. Она спросила, откуда телефон, на что Коняев сказал, что телефон украл, где и у кого не говорил. Затем кто-то неоднократно позвонил Владимиру на сотовый телефон - раскладушка марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с окантовкой серебристого цвета и требовал чтобы он вернул телефон. В связи с чем Владимир отключил телефон. Ранее данного телефона у Владимира она не видела. Затем у них опять произошла ссора из-за того, что тот ранее похитил золото и деньги. В ходе ссоры Владимир достал нож, лезвие которого около 10 см и рукоятка примерно 15 см. темно-коричневого цвета, которым хотел порезать себе вены. После чего они поднялись к ней домой, где у них опять произошла ссора, и она его выгнала из квартиры. Тогда Владимир начал бить стекла в подъезде. Ее бабушка вызвала милицию. После чего Коняева задержали работники милиции.
Данные показания ФИО подтвердила частично пояснив, что при даче показаний находилась в состоянии опьянения. Нож, о котором она давала показания находился у нее дома, а не при Коняеве, чужой сотовый телефон у Коняева она видела только один. О том, что Коняев употребляет наркотики, ей говорил не он, а люди на рынке и около подъезда, сама она следов от уколов на руках у Коняева не видела.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он Дата обезличена года примерно в 02 часа 50 минут, находился на суточном дежурстве. Из дежурной части УВД ... поступил вызов о том, что по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., посторонний стучит в дверь. Когда они прибыли на место, в подъезде дома был обнаружен неизвестный мужчина, который впоследствии был установлен как Коняев Владимир Евгеньевич. Коняев В.Е. попытался скрыться, но был задержан и доставлен в 2 ГОМ УВД ... для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что Коняев В.Е. разыскивается за совершение преступления. В ходе личного досмотра при Коняеве были сотовый телефон марки «Самсунг Е 480» и сотовый телефон марки «Самсунг Х 660». В последствии было установлено, что сотовый телефон марки «Самсунг Х 660» был похищен неизвестным на ... ... примерно в 23 часа 30 минут Дата обезличена года.
Л.д. 33-34
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в ходе ОРМ было установлено, что к совершению разбойного нападения на гр. ФИО Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... ..., причастен Коняев В.Е. При опросе лиц, а именно его сожительницы ФИО было установлено, что Дата обезличена года примерно в 02 часа 00 минут на адрес ее проживания, а именно: ..., ..., ..., ..., ..., пришел ее сожитель Коняев В.Е. и подарил ей сотовый телефон марки «Самсунг L 700», пояснив при этом, что данный телефон украл. Данный телефон ФИО добровольно выдала, о чем был составлен акт добровольной выдачи.
Л.д. 42-43
Вину Коняева В.Е. подтверждают также материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:
по первому эпизоду:
Заявление ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коняева В.Е., который Дата обезличена года примерно в 14 часов 00 минут находясь в ее квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., совершил хищение золотых украшений и денежных средств, причинив ей своими действиями значительный ущерб.
Л.д. 66
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому была осмотрена квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ... ... ..., дом Номер обезличен где произошло хищение имущества ФИО.
Л.д. 68-71
по второму эпизоду:
Заявление ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут возле ... на ... ... ..., применив насилие опасное для жизни и здоровья похитило принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, кошелек с деньгами в размере 500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, удостоверение работника «ГОРГАЗ» ... и социальная карта жителя ..., а также повредил дубленку стоимостью 13000 рублей. Материальный вред составил 28500 рублей.
Л.д. 2
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся в 20 метрах от торца дома Номер обезличен по ... и в 40 метрах от дома Номер обезличен по ... ... ....
Л.д. 4-5
Акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО в присутствии понятых добровольно выдала оперуполномоченному ОУР 2 ГОМ Орехово-Зуевского УВД ФИО сотовый телефон марки «Самсунг L 700», пояснив, что данный мобильный телефон ей подарил ее сожитель Коняев В.Е., сказав, что данный телефон он украл.
Л.д. 15
Протоколы выемки и осмотра предметов, в ходе которых Дата обезличена года были изъяты у ст.о/д. 2 ГОМ УВД ... ФИО сотовый телефон марки «Самсунг Х 660» в корпусе серебристо-черного цвета типа-раскладушка и сотовый телефон марки «Самсунг Е 480» в корпусе черного цвета типа-раскладушка. Дата обезличена года сотовый телефон марки «Самсунг Х 660» в корпусе серебристо-черного цвета типа-раскладушка и сотовый телефон марки «Самсунг L 700» в корпусе серебристого цвета были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу.
Л.д. 30-32,54-55, 56
Постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО
Л.д. 57
Расписка ФИО, из которой следует, что она получила от следователя ФИО сотовый телефон в корпусе серебристого цвета марки Самсунг Х 660», сотовый телефон марки«Самсунг L 700», обязуется хранить до законного решения по данному делу
Л.д. 57
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО опознала Коняева В.Е., как лицо, которое Дата обезличена года примерно в 23 часов 30 минут находясь у дома Номер обезличен по ... ... ..., совершило на нее разбойное нападение с применением предмета похожего на нож и похитило принадлежащую ей сумку.
Л.д. 101-102
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому было установлено, что у ФИО имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей живота и околопочечной клетчатки левой почки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.
Л.д. 94-98
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Коняева В.Е. в совершении действий указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, действия Коняева В.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшей ФИО)
В ходе разбойного нападения потерпевшей ФИО было причинено проникающее ножевое ранение, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести и является опасным для жизни и здоровья.
Непризнание вины подсудимым Коняевым, в разбойном нападении на потерпевшую ФИО, суд считает способом защиты с целью уйти от ответственности за содеянное и критически относится к показаниям подсудимого о том, что он Дата обезличена года после 24-часов он пошел в магазин ... расположенный на ... ... за спиртным, где около магазина у незнакомых ему молодых людей приобрел два сотовых телефона, а затем подарил один из них своей сожительнице ФИО. Его показания опровергается оглашенными показаниями свидетеля ФИО, которая пояснила, что Коняев подарил ей сотовый телефон марки «Самсунг L-700», пояснив, что данный телефон украл, показаниями потерпевшей ФИО, которая подробно и последовательно рассказала, что именно Коняев Дата обезличена года вырвал у нее из рук сумку и нанес ей ножевое ранение, Коняева она запомнила хорошо, и в ходе предварительного следствия уверенно его опознала. Данные показания суд признает достоверными и правдивыми, которые согласуются с представленными суду доказательствами приведенными выше. А также его собственными показаниями, об отсутствии у него денежных средств, т.к. все деньги, вырученные от продажи похищенного у ФИО золота, у него также были похищены неизвестными лицами.
К Изменению показаний свидетеля ФИО в ходе судебного заседания в пользу Коняева, о том, что сотовый телефон она видела только один, а нож о котором она давала показания находился у нее дома, а не при Коняеве, суд относится критически. По мнению суда, изменение показаний в пользу сожителя Коняева, сделано с целью подтверждения версии последнего, о том, что разбойного нападения тот не совершал, как лица заинтересованного в исходе дела.
Разночтение в показаниях потерпевшей и ее заявлении по месту совершения разбойного нападения, а именно на ..., по мнению суда связано с расположением ... на пересечении данных улиц, на который и ориентируется потерпевшая, добросовестно заблуждаясь заявляя, что нападение произошло на ....
При назначении наказания подсудимому Коняеву В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание. Коняев В.Е. ранее судим за тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, не имел постоянной работы и регистрации на территории РФ, злоупотреблял спиртными напитками, суд избирает Коняеву В.Е. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, по факту хищения имущества у ФИО, суд признает, отсутствие претензий ФИО к подсудимому и ее мнение строго его не наказывать.
Учитывая материальное положение и личность подсудимого, который не имел постоянной работы и другого законного источника дохода, заключен под стражу, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.2 ст.162 УК РФ Коняеву В.Е. не назначать.
Дополнительное наказание предусмотренное санкциями п. «в» ч.2 ст.158 и ст.9 УК РФ, т.к. преступление им совершено до вступления данного закона в действие.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Коняева Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы,
По ч.2 ст.162 УК РФ в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Коняеву В.Е. наказание в виде ШЕСТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Коняеву В.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Коняеву В.Е. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Х 660» в корпусе серебристо-черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг L 700» в корпусе серебристого цвета, две сим-карты оператора «Билайн», хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.