Уг.д.Номер обезличен Номер обезличен, след.Номер обезличен, ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орехово-Зуево Дата обезличенаг.
Федеральный судья Орехово-Зуевского гор.суда Поморцев И.Н.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской гор.прокуратуры Богдановой Н.А.,
подсудимого Сперанского М.А., защитника-адвоката Орехово-Зуевского ф-ла МОКА Гуркиной Т.А. представивший удост. № 6623 и ордер № 198, при секретаре Кудряшовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СПЕРАНСКОГО МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА Дата обезличена года рождения уроженца и жителя по регистрации: ... ..., ... ... ... ..., фактически проживающего ...... ..., гр-на РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого Дата обезличенаг. Орехово-Зуевским горсудом по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Сперанский М.А., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Его действия выразились в том, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ..., ..., ..., ..., встретил знакомого ему ФИО Встретившись с ФИО, он и ФИО вступили между собой в преступный сговор, на совершение хищения чужого имущества из какого-либо дачного участка, расположенного в ... находящегося за ..., ..., .... Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 15 часов 30 минут, он и ФИО, пришли на территорию ... Подойдя к дачному участку Номер обезличен, принадлежащему гр. ФИО, он размотал металлическую проволоку, на которую была закрыта калитка, и открыв калитку, он и ФИО, прошли на территорию вышеуказанного дачного участка. Убедившись, что хозяев дачного дома никого нет, он и ФИО увидели на данном дачном участке чугунную ванну и металлическую печь, которые решили похитить, и сдать в пункт приема цветных металлов. Продолжая свои преступные действия, он и ФИО, погрузили на привезенную им (Сперанским) из своего дома самодельную тележку, чугунную ванну стоимостью 1500 рублей, и металлическую печь стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей. Оставив приготовленные к хищению чугунную ванну и металлическую печь на тележке на территории дачного участка Номер обезличен, он и ФИО, прошли на соседний не огороженный дачный участок, где были замечены гр. ФИО, с дачного участка Номер обезличен, который увидев их, крикнул, «что им здесь надо, и чтобы они уходили». Поняв, что их преступные действия стали замечены гр. ФИО, он и ФИО вернулись на дачный участок ФИО Осознавая, что их преступные действия замечены посторонними, он и ФИО забрали тележку, на которой находились чугунная ванна и металлическая печь, и стали вывозить ее с территории дачного участка ФИО При выезде с похищенным с территории дачного участка ФИО, они, также были замечены гр. ФИО, который проезжал мимо них на свой дачный участок. Увидев на автомашине ФИО, они испугались и отошли в сторону, а после того как ФИО проехал мимо них, вернулись к тележке с похищенным и повезли ее по улице, где затем вместе с похищенным были задержаны ФИО и ФИО -ФИО в результате чего, он(Сперанский) и ФИО не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Сперанский М.А., виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предьявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разьяснении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Сперанским М.А., ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предьявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ- как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Сперанскому М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Сперанский М.А., вину полностью признает, раскаивается в содеянном, дал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, потерпевшая, не настаивает на строгом наказании, что является обстоятельствами смягчающими наказание, однако учитывая что Сперанский М.А., ранее судим за аналогичное преступление, данное преступление совершил в период испытательного срока, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
СПЕРАНСКОГО МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа,
В соответствии с ст.70 УК РФ, присоединив частично, к назначенному наказанию, не отбытое ранее наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Сперанскому М.А., исчислять с Дата обезличенаг., с момента задержания и заключения под стражу.
Меру пресечения Сперанскому М.А., оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства: чугунную ванну, металлическую печь, хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.