Угол. дело № 1-10/10, след. № 147421
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орехово-Зуево Дата обезличена года
Федеральный судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимых Осадчего С.В., Котова А.И., представителя потерпевшей ФИО – ФИО, представившего доверенность от Дата обезличена года, представителя потерпевшего ... – ФИО, защитников - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Кононовой О.А., представившей удостоверение № 1508 и ордер № 049615, адвоката Региональной коллегии адвокатов Московской области Поддувалкина Д.М.., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 023 от Дата обезличена года, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Осадчего Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., ..., ..., ..., гр-на РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего полировщиком в ... военнообязанного, ранее судимого
- Дата обезличена года мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района ... по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей в доход государства;
- Дата обезличена года Орехово-Зуевским городским судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Котова Алексея Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего истопником в гостиничном комплексе ..., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Осадчий С.В. и Котов А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Осадчий С.В. также с незаконным проникновением в иное хранилище.
Их действия выразились в том, что Дата обезличенаг. примерно в 01 час 30 минут, Котов А.И., находясь на работе в ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., директором которого является ФИО, где работал в должности рабочего- сторожа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покинул свое рабочее место и пришел с целью приобретения спиртного к магазину ... расположенному в доме Номер обезличен по ... ..., где встретил ранее знакомого ему Осадчего С.А., которому предложил совершить хищение с территории ... несколько рулонов поликарбоната с целью их последующей продажи, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать в личных целях по своему усмотрению. Согласившись, Осадчий С.В. вступил в преступный сговор с Котовым на совершение данного хищение, и в ту же ночь примерно в 02 часа Котов вместе с Осадчим пришел на территорию ... открыл ворота имевшимися у Котова ключами, после чего они прошли на территорию ... Затем, реализуя свой преступный умысел, он и Осадчий С.В. с места, специально предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, территория которого огорожена забором, оборудована видео-наблюдением и имеет постоянную охрану, тайно похитили пять рулонов поликарбоната – прозрачного листа, предназначенного для покрытия каких-либо конструкций и строений, один рулон длиной 12 метров, толщиной 4 мм, стоимостью 5250 рублей, второй рулон длиной 12 метров, толщиной 6 мм, стоимостью 8964 рубля, третий рулон длиной 6 метров, толщиной 6 мм, стоимостью 4482 рубля, четвертый рулон длиной 5 метров, толщиной 8 мм, стоимостью 3895 рублей, пятый рулон длиной 6 метров, толщиной 10 мм, стоимостью 5475 рублей, всего на общую сумму 28 066 рублей, принадлежащие ФИО., которая арендовала территорию в ... для хранения принадлежащих ей товарно-материальных ценностей. Похищенное он вместе с Осадчим С.В. вынес за территорию ... причинив тем самым ФИО значинательный материальный ущерб.
Осадчий С.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Его действия выразились в том, что он Дата обезличена года был уволен с ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., где работал в механо-сборочном цехе Номер обезличен учеником фрезировщика. Дата обезличена года он, имея преступный умысел на незаконное проникновение на охраняемую территорию ... и совершение оттуда хищения какого-либо ценного имущества, под предлогом того, что ему необходимо оформить документы для получения полного расчета, обратился в отдел кадров ... с просьбой о выдаче ему временного пропуска (увольнительной) взамен утерянного для прохода на территорию предприятия. После получения данного пропуска Дата обезличена года примерно в 06 часов 10 минут он до начала рабочего дня по выписанному дубликату увольнительной записки под предлогом получения расчета прошел через проходную заводоуправления на охраняемую территорию ... Реализуя свой преступный умысел он, зная о том, что в автобусосборочном цехе Номер обезличен на автобусы марки ... устанавливают дорогостоящие электронные блоки управления автобусом путем свободного доступа через незапертую входную дверь с целью хищения блока управления, примерно в 06 часов 35 минут незаконно проник в цех Номер обезличен и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в салон автобуса ... (номер кузова Номер обезличен), откуда тайно похитил невмонтированный, лежащий на передней панели кабины водителя электронный блок управления автобусом (ЭСАУ) ГПН, стоимостью 127 200 рублей, принадлежащий ... Спрятав похищенный блок к себе под куртку он также через проходную заводоуправления вышел с территории завода и с похищенным скрылся.
Осадчий С.В. и Котов А.И. виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержали в судебном заседании совместно с защитниками, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО - ФИО и представитель потерпевшего ... - ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимыми деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленные подсудимыми Осадчим С.В. и Котовым А.И. ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Осадчий С.В. и Котов А.И. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует действия Осадчего С.В. по эпизоду от Дата обезличенаг. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду от Дата обезличенаг. действия Осадчего С.В., соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым Осадчему С.В. и Котову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Осадчий С.В. и Котов А.И. совершили корыстные преступления средней тяжести, вину полностью признают, раскаиваются в содеянном, дали признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, принимает во внимание, что Осадчий С.В., совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом личности Осадчего С.В., который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, у суда есть все основания полагать, что осужденный Осадчий уклонится от самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Суд, с целью обеспечения исполнения приговора, приходит к убеждению об изменении подсудимому Осадчему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и направлении Осадчего для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.
С учетом личности Котова А.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением гос.обвинения и защиты, суд считает возможным исправление Котова А.И. без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых Осадчего С.В. и Котова А.И. нанесенного материального ущерба в связи с кражей имущества, а именно - ФИО в размере 14 214 рублей, ФИО в размере 127.000 рублей, заявленные иски подсудимые Осадчий С.В. и Котов А.И. признали полностью, согласны с объемом похищенного имущества заявленного потерпевшими и суммой причиненного материального ущерба. С учетом представленных в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования законны и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Осадчего Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний при совокупности преступлений, назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательно назначить Осадчему С.В. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить под конвоем.
Приговор в отношении Осадчего С.В., от Дата обезличена года мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Осадчему С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Осадчему С.В. исчислять с Дата обезличена года.
Котова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. Обязать Котова А.И., не менять своего местожительства и работы без уведомления спецгосоргана осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде Котову А.И. отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Осадчего С.В. и Котова А.И. солидарно в пользу потерпевшей ФИО нанесенный материальный ущерб в сумме14 214 рублей.
Взыскать с Осадчего С.В. в пользу потерпевшего ... 127 000 рублей.
Вещественные доказательства: два картонных фрагмента, жгут- хранящиеся в кабинете Номер обезличен Ликино-Дулевского ГОМ – уничтожить.
-Три рулона поликарбоната находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности- потерпевшей ФИО
-Карта памяти с видеозаписью находящаяся на хранении у представителя потерпевшего ФИО- вернуть по принадлежности – ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.