ч.4 ст.111 УК РФ



Дело Номер обезличен

След. Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Дата обезличена

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Лобкова В.А.

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

подсудимого Мишунина В.Ф.,

защитника Самарина В.А., предоставившего удостоверение № 3437 и ордер № 0001814,

при секретаре Першиной Е.А.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мишунина Владимира Федоровича, Дата обезличена рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... гражданина РФ, вдовца, образование неполное среднее, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

В Дата обезличена в ... Мишунин В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мишунин В.Ф. и его сын ФИО проживали вдвоем в ... и оба злоупотребляли алкоголем, в результате чего между ними на этой почве систематически возникали конфликты, которые иногда сопровождались нанесением побоев.

В течение Дата обезличена, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе возникавших ссор, Мишунин В.Ф. умышленно с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью неоднократно наносил удары табуретом и неустановленным следствием предметом по голове ФИО, причинив своими действиями ФИО закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков в лобной области справа и вокруг правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в проекции парацентральной дольки правой теменной доли, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга около 100 мл, отек и дислокацию (смещение) головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Дата обезличена машиной скорой помощи ФИО был доставлен в ГУЗ МОПБ Номер обезличен, где Дата обезличена скончался от отека и смещения головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел, развившимися в результате ЗЧМТ с кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Мишунин В.Ф. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что после смерти супруги в Дата обезличена они с сыном ФИО стали проживать вдвоем в ...

ФИО не работал и после смерти матери стал злоупотреблять спиртным. Иногда между ними возникали конфликты, но обстоятельств их возникновения, того как они протекали и чем заканчивались он не может вспомнить. В целом отношения между ним и сыном были удовлетворительными, каких-либо побоев сыну он не наносил. Его сына –ФИО действительно беспокоили головные боли, но в больницу он обращаться не хотел. Дата обезличена его сыну стало плохо и он (Мишунин В.Ф.) вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи увезли сына в больницу, где он на следующий день умер.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании показал, что после смерти матери в Дата обезличена его отец – Мишунин В.Ф. и младший брат – ФИО стали проживать вдвоем. Его брат ФИО на протяжении длительного времени не работал, злоупотреблял алкоголем и также начал употреблять наркотики. Со слов отца ему известно, что ФИО избивал отца и отбирал у него деньги. Приезжая в квартиру отца и брата, он видел следы происходивших конфликтов, в частности, видел следы крови на обоях, поломанную мебель, но практически никогда не мог застать брата, который, зная о его приезде, уходил из дома, чтобы избежать объяснений.

Свидетель ФИО ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что был знаком с ФИО и поддерживал с ним отношения. После смерти матери ФИО стал особенно сильно злоупотреблять спиртным. Дата обезличена во время употребления спиртного ФИО рассказал ему, что 3-4 дня назад отец ударил его табуретом по голове.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что знала ФИО как соседей по подъезду. Ей известно, что ФИО после смерти матери стал особенно сильно злоупотреблять алкоголем, избивал отца, если тот отказывался дать ему денег. Дата обезличена ФИО пытался забраться на козырек подъезда и вследствие алкогольного опьянения не удержался и упал.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что знал ФИО как соседей по подъезду и иногда заходил к ним домой, где Мишунин В.Ф. и ФИО жаловались ему друг на друга. Ему известно, что ФИО отбирал у отца деньги и даже избивал его, но сам он при таких конфликтах не присутствовал и знает о них со слов Мишунина В.Ф. Дата обезличена около 10 часов утра он зашел в квартиру ФИО, где находились друзья ФИО которые, очевидно, ночевали в квартире ФИО. ФИО сидел на полу около кресла и был без сознания, каких-либо телесных повреждений у ФИО он не видел. Вместе с друзьями ФИО они положили ФИО на кровать. В этот же день со слов Мишунина В.Ф. он узнал о том, что ФИО на машине скорой помощи увезли в больницу. На следующий день он узнал о смерти ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ночь с Дата обезличена они с ФИО и ФИО Павлом находились в квартире последнего, где распивали спиртное. Утром Дата обезличена года они продолжали распивать спиртное, ФИО при этом периодически терял сознание. ФИО, придя в квартиру и увидев состояние ФИО предложил вызвать скорую помощь. Каких-либо телесных повреждений у ФИО он не видел. ФИО в судебном заседании также подтвердил свои показания на предварительном следствии на допросе Дата обезличена, их которых следует, что ФИО рассказывал ему, что уже после смерти матери, около месяца назад, отец ударил его по голове табуретом и также бил по голове палкой.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что после смерти матери ФИО стал злоупотреблять алкоголем. Со слов ФИО ему известно, что его отец – Мишунин В.Ф. также злоупотреблял алкоголем, пропивал всю свою пенсию, и что он (ФИО) боится своего отца, так как тот пытался его убить.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что примерно за 2 дня до Дата обезличена ФИО пришел к ней домой с перевязанной головой и рассказал ей, что утром отец ударил его табуретом по голове. Подробности обстоятельств произошедшего ФИО ей не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она поддерживала отношения с ФИО и бывала у него дома. В ее присутствии между Мишуниным В.Ф. и ФИО возникали ссоры, в ходе которых ФИО наносил отцу побои. Со слов ФИО ей известно, что он боялся своего отца, так как тот нападал на него на спящего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он был знаком и поддерживал отношения с ФИО. Дата обезличена около 18 часов они с ФИО выпивали во дворе дома. ФИО жаловался на головные боли, но о причинах их возникновения не говорил, телесных повреждений у ФИО он не видел. В этот же вечер он пришел к ФИО домой, переночевал у него и утром ушел. В каких взаимоотношениях между собой находились отец и сын ФИО, ему не известно (т. 1л.д. 22-24).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

Том 1

-справка о смерти л.д.5);

-протокол осмотра жилища л.д. 43-49);

-протокол получения образцов л.д. 53);

-заключение эксперта Номер обезличен, из которого следует, что образование имевшейся у ФИО закрытой черепно-мозговой травмы носило «двухмоментный» характер – одна травма имела место за 3-4 недели до наступившей смерти и другая – за 3-5 дней до наступившей смерти. Возможность возникновения ЗЧМТ, приведшей к наступлению смерти ФИО в результате падения (падений) из вертикального или близкого к нему положения на плоскость, представляется маловероятной л.д. 58-65);

-заключение эксперта Номер обезличен, из которого следует, что происхождение крови, обнаруженной на планке табурета, взятой из квартиры ФИО, от ФИО не исключается л.д.73-76);

-протокол осмотра предметов л.д. 91-92);

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и проанализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и в состоявшихся судебных заседаниях Мишунин В.Ф. последовательно отрицал вину в предъявленном ему обвинении и по-существу не дал каких-либо определенных показаний об обстоятельствах, существовавших между ним и ФИО взаимоотношений.

Мишунин В.Ф. не оспаривал показаний потерпевшего – ФИО о том, что ФИО систематически отбирал у него деньги и избивал его, но сам от дачи более подробных показаний по данным обстоятельствам уклонился, сославшись на то, что не помнит этих событий.

Несмотря на нежелание или невозможность (вследствие преклонного возраста) Мишунина В.Ф. дать подробные показания по его взаимоотношениям с сыном Павлом, суд, основываясь на показаниях потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, считает объективно установленным, что между Мишуниным В.Ф. и ФИО сложились устойчивые конфликтные отношения на почве злоупотребления алкоголем как ФИО, так и Мишуниным В.Ф.

Суд признает, что в ходе возникавших конфликтов ФИО применялось насилие в отношении более слабого в физическом отношении Мишунина В.Ф., который вследствие своего возраста не мог оказать сопротивления.

Придя к данному выводу, суд считает установленным, что у Мишунина В.Ф. имелся мотив для совершения преступления в отношении ФИО и основания для использования при совершении преступления табурета или иного предмета.

Из показаний свидетеля ФИО на допросе Дата обезличена, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что со слов ФИО ему известно, что примерно около 1 месяца назад отец (Мишунин В.Ф.) ударил его табуретом по голове, а также бил по голове палкой (том 1л.д. 25-27).

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что вечером Дата обезличена ФИО ему говорил о нанесении ему отцом удара табуреткой по голове 3-4 дня назад л.д.19-21).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что примерно за два дня до Дата обезличена ФИО рассказал ей о том, что утром отец ударил его табуретом по голове.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО следует, что удары табуретом и палкой наносились ФИО примерно за 1 месяц до дня допроса ФИО Дата обезличена) или примерно за 3 недели до наступления смерти.

Свидетель ФИО говорила об ударе, нанесенном примерно за 2 дня до Дата обезличена, а свидетель ФИО говорил об ударе, нанесенном ФИО за 3-4 дня до Дата обезличена, таким образом, и ФИО и ФИО говорили о насилии в отношении ФИО за 3-5 дней до наступления его смерти.

Из заключения эксперта Номер обезличен о двухмоментном образовании имевшейся у ФИО черепно-мозговой травмы следует, что первая травма причинена за 3-4 недели до смерти, а вторая – за 3-5 дней до смерти и, следовательно, выводы данной экспертизы полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО в части времени причинения ФИО телесных повреждений.

Оценивая достоверность показаний подсудимого Мишунина В.Ф. о его непричастности к совершению данного преступления, суд принимает во внимание выявленные у Мишунина В.Ф. в ходе комплексной психолого-психиатрической экспертизы (том 2л.д. 2-5) дисмнестические расстройства (забывание важных дат и событий). Суд не может исключить того, что Мишунин, вследствие особенностей его психического состояния и алкогольного опьянения, действительно не помнит обстоятельств причиненных им ФИО телесных повреждений.

Принимая во внимание, что судмедэкспертом исключена возможность получения ФИО имевшихся у него телесных повреждений в результате падения и учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было получено каких бы то ни было достоверных сведений о возможности причинения ФИО имевшихся у него телесных повреждений неустановленными лицами, суд приходит к выводу о доказанности вины Мишунина В.Ф. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификацию действий Мишунина В.Ф. по ч.4 ст. 111 УК РФ суд считает правильной.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мишунин ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Мишунин обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями.

Выраженность имевшихся у Мишунина нарушений психики не лишала его возможности осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Мишунин не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

В настоящее время по психическому состоянию Мишунин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Установив, что ФИО, злоупотребляя алкоголем и не имея собственных источников дохода, отбирал деньги у Мишунина В.Ф. и наносил ему побои, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также суд признает смягчающим обстоятельством престарелый возраст подсудимого.

Наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с ходатайством потерпевшего ФИО о максимальном смягчении наказания, суд считает возможным признать исключительным обстоятельством, позволяющим при назначении наказания Мишунину В.Ф. применить ч.4 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мишунина Владимира Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мишунину В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мишунину В.Ф. исчислять с Дата обезличена

Вещественные доказательства по делу – табурет, планку от табурета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мишуниным В.Ф. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Мишунин В.Ф. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.