Дело №1-283/10
След. № 148594
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Дата обезличена года.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орехово -- Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,
гособвинителя - помощника Орехово - Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., подсудимого Комика Е.А.,
защитника Костенко Е.А., предоставившего удостоверение № 8619 и ордер № 2730, при секретаре Поморцеве Н.С.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Комика Евгения Александровича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена в ..., Комик Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, около домов ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения и ранее не знакомыми Комиком Е.А. и ФИО возникла конфликтная ситуация, - ФИО, проходя мимо Комика, задел его плечом, в связи с чем Комик нанес ФИО удар рукой по лицу.
Через непродолжительное время Комик прошел за дом ..., и, увидев там ФИО, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, подверг его избиению, нанеся ФИО один удар рукой и множество ударов ногами по голове и телу.
В результате произошедшего избиения, Комик причинил ФИО следующие телесные повреждения,- закрытую черепно-мозговую травму, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, лобно-теменной области слева, лобной и скуловой области слева, кровоподтеки на лице, ушибленные раны губ, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий и мозжечка, ушиб височной и лобной долей правого полушария и отек головного мозга, которая, по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью; кровоизлияние, в мягкие ткани левой поясничной области, которое не имеет признаков вреда здоровью.
Дата обезличена в МУЗ «1-я городская больница» от отека и ушиба головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО
Комик Е.А. в судебном заседании не согласился с квалификацией его действий по ч. 4 ст.111 УК РФ и показал, что Дата обезличена в первой половине дня, он вместе с ФИО и ФИО ездил в ... за билетами на футбол. Во второй половине дня, он вместе с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на ...
... отмечал день рождения ФИО, откуда они все вернулись около 19-20 часов во двор ....
Уже со двора дома ... он, вместе с ФИО и ФИО направился к своему дому, чтобы переодеться, но попавший им на встречу незнакомый мужчина, проходя мимо, задел его плечом. В ответ на сделанное им (Комиком) замечание, этот мужчина стал оскорблять его нецензурной бранью и угрожать. Он (Комик) ударил этого мужчину рукой по лицу и они разошлись.
Решив не переодеваться, они остались во дворе дома ...
Направляясь «в туалет» он зашел за угол дома ... где увидел мужчину, с которым у него перед этим произошел конфликт.
Этот мужчина пригрозил ему убийством и попытался нанести удар рукой. Увернувшись от удара, он сам ударил мужчину. Мужчина, вытащив из кармана металлический прут, вновь высказал угрозу убийством в его адрес и попытался нанести ему удар данным металлическим прутом по голове. Он закрылся от удара рукой, в результате чего, металлический прут выпал из руки мужчины и он в свою очередь еще раз ударил мужчину рукой в область головы. От удара мужчина упал и потянулся за упавшим металлическим прутом.
В этот момент он нанес мужчине два удара ногой в область головы, после чего к нему подбежал ФИО и оттащил от мужчины.
Когда они с ФИО отошли от мужчины, им встретились ФИО, ФИО и ФИО с которыми он не обсуждал обстоятельства произошедшего конфликта.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ее отец - ФИО на протяжении многих лет злоупотреблял алкоголем, а последние два года дома не проживал, не имел определенного места жительства и средств для существования, и вел бродяжнический образ жизни.
В результате такой жизни, отец очень сильно физически ослаб, но при этом по характеру оставался очень неагрессивным.
Около 12 часов она видела отца на рынке на ... и затем примерно через час видела его недалеко от дома .... Никаких следов побоев на лице у отца не было.
Дата обезличена от сотрудников милиции она узнала о смерти отца.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что Дата обезличена они с ФИО ездили в ... за билетами на футбол, после чего отмечали день рождения ФИО на ... и вечером вернулись во двор дома .... Выгуливая собаку, он видел, как проходивший мимо Комика мужчина, задел Комика плечом и Комик сразу ударил мужчину рукой по лицу. От удара мужчина упал и конфликт прекратился. Затем ФИО ушел домой переодеваться, Комик пошел за угол дома ... и ФИО пошла в ту же сторону. Что происходило за домом он не видел, но ФИО кричала ему (ФИО) и просила подойти. Выбежавший из подъезда ФИО, забежал за угол дома ... и вскоре вернулся оттуда вместе с Комиком.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что Дата обезличена она отмечала на озере свой день рождения, на котором присутствовали Комик, ФИО, ФИО и ФИО. Около 18-19 часов они все вернулись с озера во двор дома ... Комик, ФИО и ФИО куда-то ушли, а вернувшись, сказали, что у них произошел конфликт с каким-то мужчиной. Затем ФИО ушел переодеваться, а Комик пошел за угол дома .... Она (ФИО) пошла в ту же сторону и увидела за домом ... сидящего на земле мужчину, перед которым на корточках сидел Комик.
Между этим мужчиной и ФИО происходила ссора, и когда Комик ударил мужчину рукой по лицу она, испугавшись, побежала за ФИО, потому - что, «Комика надо было забрать». Вместе с ФИО они выбежали из дома. ФИО побежал за угол дома «где ... избивал мужчину», а она побежала к ФИО и ФИО и вместе ними направилась за угол дома ... Не дойдя до угла дома, они встретили Комика и ФИО.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, Дата обезличена он случайно встретил на озере ФИО, Комика, ФИО, и ФИО, которые отмечали день рождения ФИО. Вечером Дата обезличена он видел эту же компанию во дворе дома ... и, побыв с ними около 10 минут, ушел домой. Об обстоятельствах конфликта, произошедшего за домом ... ему ничего не известно.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что Дата обезличена он вместе с Комиком и ФИО ездил в ... за билетами на футбол и после возвращения в ..., в этот день, с Комиком и ФИО не встречался.
Из показаний свидетеля ФИО, следует что он постоянно проводит время во дворе дома ..., где распивает со знакомыми спиртное. Об обстоятельствах избиения ФИО Дата обезличена ему ничего не известно.
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании и подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии следует, что Дата обезличена он присутствовал на дне рождения ФИО, которое отмечали на ... и на котором кроме него и ФИО были Комик, ФИО, и ФИО. Около 20 часов они вернулись во двор домов .... В связи с тем, что его одежда промокла после купания он пошел переодеться домой, куда вскоре прибежала ФИО и сказала, что Комик избивает какого-то мужчину. Вместе с ФИО он прибежал за дом ..., где увидел, что Комик избивает ногами лежащего на земле мужчину. Там же находились ФИО и ФИО, которые видели избиение, но не вмешивались в конфликт. В его присутствии Комик нанес мужчине 3-4 удара ногами. Ему удалось остановить Комика и прекратить избиение, после чего они все ушли, а мужчина остался лежать.
Свидетель ФИО в отношении которого на предварительном следствии было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности и который на предварительном следствии был допрошен и под псевдонимом ФИО в судебном заседании показал что Дата обезличена он находясь во дворе дома ... видел компанию молодых людей среди которых находился Комик, Кто-то сказал, что за домом ... лежит избитый мужчина, и он решил сходить и посмотреть, кто этот мужчина. Вместе с ним пошел Комик и еще один молодой человек. Зайдя за дом, он увидел незнакомого мужчину, который шевелился. Подойдя к лежащему мужчине, Комик нанес ему удар ногой по телу, после чего они все ушли.
Свидетель ФИО в судебном заседании положительно охарактеризовала своего сына Комика Е.А. и пояснила, что по обстоятельствам событий Дата обезличена сын ей ничего не рассказывал.
Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО в судебном заседании показала, что Дата обезличена около 21 часа она проходила мимо дома ... где увидела молодого человека стоявшего прижавшись спиной к стене дома, на которого нападал одетый в футболку мужчина с усами. Этот мужчина, выражаясь нецензурной бранью и угрожая молодому человеку убийством, попытался ударить молодого человека по голове каким-то предметом длиной около 50 см. Молодой человек закрылся от удара рукой и предмет выпал из руки мужчины. Мужчина
наклонился, чтобы поднять упавший предмет и тогда молодой человек ударил мужчину ногой. Испугавшись происходящего конфликта, она развернулась и ушла.
В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:
Том 1
- карта вызова скорой помощи л.д. 29);
-заключение эксперта Номер обезличен, из которого следует, что имевшаяся у ФИО закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате не менее пяти воздействий; в поясничную область было одно воздействие. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга и отеком его, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.
Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. После причинения телесных повреждений ФИО мог совершать любые активные действия л.д. 41-48).
-протокол предъявления лица для опознания л.д. 109-112);
-протокол выемки л.д. 161-163);
-протокол осмотра предметов л.д. 170-171).
Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства, и проанализировав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.
В ходе предварительного следствия Комик последовательно отрицал какую-либо причастность к причинению телесных повреждений ФИО утверждая, что Дата обезличена находился в городе ... и, вернувшись в ..., пришел домой около 23 часов.
В судебном заседании Комик заявил, что давал также показания, так как сотрудники милиции обвинили его в убийстве мужчины 30-35 лет и он боялся давления со стороны сотрудников милиции и привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.
Из показаний Комика следует, что он был вынужден, защищаясь от нападения ФИО, нанести ему два удара рукой, и два удара ногой в область головы.
Допрошенная по ходатайству защиты, свидетель ФИО в целом подтвердила показания Комика о нападении на него, однако имеющиеся существенные взаимные противоречия в показаниях Комика и ФИО и противоречия их показаний с показаниями других допрошенных по делу лиц, убеждают суд в надуманности утверждения Комика о якобы имевшим место нападении и недостоверности показаний свидетеля ФИО.
Так из показаний Комика в судебном заседании следует, что за домом ... ФИО пытался нанести ему удар рукой, но он, уклонившись от удара, сам ударил ФИО, после чего тот достал из кармана металлический прут и попытался нанести ему удар по голове. Он (Комик) закрылся от удара рукой, в результате чего прут выпал у ФИО из руки и он еще раз ударил ФИО. ФИО от удара упал и попытался дотянуться до прута и тогда он ударил ФИО два раза ногой по голове.
Из показаний ФИО следует, что во время происходившего конфликта и молодой человек (Комик) и мужчина (ФИО находились на ногах, Комик ФИО ударов не наносил, ФИО не падал, а пытаясь поднять упавший у него из руки предмет наклонился за ним.
Таким образом, совпадения показаний Комика и ФИО прослеживаются в самых общих чертах - угрозах убийством, невозможности Комика избежать нападения в связи с тем, что он стоял спиной к стене дома, и попытке нанесения удара по голове Комика металлическим прутом.
В других немаловажных обстоятельствах протекания конфликта (нанесении ударов Комиком ФИО рукой в область головы, падении ФИО после второго удара и
обстоятельствах при которых ФИО пытался «дотянуться» или «наклонившись» поднять упавший металлический прут) в показаниях Комика и ФИО имеются существенные противоречия, которые дают суду основания считать, что ФИО не была очевидцем происходивших событий, а знает о них со слов других лиц, заинтересованных в благоприятном для Комика разрешении дела.
Кроме того, сами показания ФИО во многом являются немотивированными и противоречивыми.
Так ФИО показала, что, прочитав в Дата обезличена объявление в газете, вспомнила не только происходившие события, но и точную дату этих событий, имевших место восемь месяцев назад, хотя дата Дата обезличена не связана для нее с какими-либо значимыми событиями.
ФИО достаточно подробно описала внешность мужчины и в частности наличие усов и щетины на лице мужчины, но при этом при продолжении допроса подтвердила, что на протяжении всего конфликта нападавший мужчина располагался к ней спиной.
ФИО, обосновывая свою уверенность в том, что она была свидетелем именно тех событий, которые интересовали лицо, давшее объявление в газете сказала, что лица, которых она видела, совпадали «по описанию» с теми, которыми интересовалось лицо разместившее объявление, но при этом ФИО категорически уклонилась от ответа на вопрос кем было ей дано вышеупомянутое «описание» участников конфликта.
Свидетель ФИО показала что нападавший мужчина был одет в футболку, однако присутствовавшая в судебном заседании ФИО пояснила что ее отец днем Дата обезличена был одет в свитер и куртку и по мнению суда, представляется крайне маловероятным, чтобы человек не имеющий места жительства и ведущий бродяжнический образ жизни имел во что переодеться.
Оценивая достоверность показаний Комика и свидетеля ФИО, суд обращает внимание на то, что их показания по обстоятельствам конфликта полностью противоречат показания других допрошенных по делу лиц.
Так из показаний свидетеля ФИО следует, что, пройдя за Комиком за дом ... она увидела сидящего на земле мужчину, рядом с которым на корточках сидел Комик и когда Комик ударил мужчину, она побежала за ФИО, которому сообщила об избиении Комиком данного мужчины.
Таким образом, показаниями свидетеля ФИО, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, опровергаются показания Комика и ФИО о том, что поводом к возникновению конфликта явилось нападение ФИО на Комика.
Суд также признает полностью достоверными показания свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно показывал, что до его вмешательства в происходивший конфликт Комик нанес лежавшему на земле мужчине 3-4 удара ногами.
Из показаний ФИО, которые суд признает полностью достоверными, следует, что при избиении Комиком мужчины присутствовали и видели обстоятельства избиения ФИО и ФИО
Сами ФИО и ФИО на предварительном следствии и в суде отрицали, что являлись свидетелями избиения, однако основываясь на последовательных показаниях свидетеля ФИО, суд приходит к выводу о недостоверности показаний ФИО и ФИО.
Суд считает, что ФИО и ФИО, вследствие чувства ложного товарищества, уклонились от дачи правдивых показаний, содействуя тем самым Комику, в его попытках избежать ответственности за содеянное.
Суд также признает недостоверным утверждение Комика о том, что до событий за домом ... ФИО спровоцировал возникновение конфликта, задев его плечом и ответив на сделанное им замечание нецензурной бранью и угрозой «оторвать голову».
По данным обстоятельствам на предварительном следствии был допрошен свидетель ФИО, подтвердивший свои показания в судебном заседании, который на предварительном следствии показал, что мужчина действительно задел плечом Комика, но при этом Комика не оскорблял и не угрожал ему, а Комик «сразу ударил этого мужчину кулаком в лицо».
Из показаний свидетеля ФИО ФИО на предварительном следствии и в суде следует, что Дата обезличена находясь во дворе дома ..., он узнал об избиении какого-то мужчины за вышеуказанным домом и прошел туда вместе с Комиком и еще одним молодым человеком - товарищем Комика.
Мужчина лежал на земле и шевелился, то есть был в сознании. Комик ударил ногой лежащего мужчину, и они ушли.
Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что события о которых ФИО давал показания, произошли после избиения ФИО Комиком и следовательно эти события находятся за пределами предъявленного обвинения.
Принимая во внимание, что нанесение Комиком удара ногой лежащему на земле, ранее, им же, избитому ФИО, подтверждает негативное отношение Комика к ФИО, и следовательно, наличие мотива для избиения, суд принимает показания свидетеля ФИО в качестве косвенного доказательства причастности Комика к совершенному преступлению.
В ходе предварительного и судебного следствия не было добыто никаких доказательств того, что к причинению ФИО телесных повреждений могут быть причастны другие, неустановленные лица, в связи с чем, обнаружение ФИО с имевшимися у него травмами около дома ... не дает оснований сомневаться в правильности вывода суда о причинении ФИО телесных повреждений именно Комиком.
Из заключения судмедэксперта Номер обезличен следует что ФИО после причинения ему телесных повреждений «мог совершать любые активные действия» и следовательно мог сам дойти до соседнего дома и уже там потерять сознание.
С учетом вышеизложенного, придя к выводу о недостоверности показаний Комика и ФИО, о якобы имевшем место нападении ФИО на Комика и установив, что имевшаяся у ФИО черепно-мозговая травма и кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области причинены действиями Комика, суд считает полностью установленной вину ФИО в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Квалификацию действий Комика по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд считает правильной.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Комик ранее не судим, но в Дата обезличена привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту жительства характеризуется противоречиво.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Комик Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психики, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Комик не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общую опасность своих действий и руководить ими (Том 1л.д. 56-59)
Отягчающих либо смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Комика Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Комику Е.А. исчислять с 27.01. 2010 года
Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Комика Е.А., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - - два листа формата А4, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Комиком, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Комик вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лобков В.А.