Уг. д. Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 27 апреля 2010 года
Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.
потерпевшей ФИО4, без участия ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 при их согласии и надлежащем извещении,
подсудимого Молокова Р.А.,
защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ерошиной С.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Волотовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Молокова Романа Александровича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а»; ст. 119 ч. 1; ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Молоков Р.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Он же, совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года около 20 часов 30 минут Молоков Р.А. пришел в городской парк, расположенный по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения и попытался пройти на территорию катка, не оплатив билет за вход. Находящаяся около входа на каток контролер парка ФИО4 ему разъяснила, что для того, чтобы пройти на территорию катка ему необходимо оплатить стоимость билета, и предъявить его контролеру. Зная правила прохода на каток и игнорируя законные требования контроллера ФИО4 оплатить вход на каток, осознавая, что своими действиями Молоков Р.А. грубо нарушает общественный порядок, общественное спокойствие, нормальные условия труда и отдыха, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, и желая совершения таких действий, безразлично относясь к этому, умышленно из хулиганских побуждений ударил ФИО4 кулаком по лицу в область губ, причинив ей физическую боль, после чего схватил ее двумя руками за голову и наклонил вниз лицом, не давая ФИО4 возможности двигаться и защищать себя, сообщив ей при этом, что у него имеется пистолет, и если она его не пропустит на каток, то он, применит его. Факт совершения Молоковым Р.А. хулиганских действий увидели посетители парка несовершеннолетний ФИО8 и ФИО10, которые с целью пресечения его преступных действий подошли к ФИО11 и ФИО8 обхватил его руками за плечи, отстранив от ФИО4, на, что Молоков Р.А., продолжая нарушать общественный порядок и общепринятые нормы поведения, развернувшись лицом к несовершеннолетнему ФИО3, умышлено ударил его головой в область переносицы, причинив ему физическую боль и ушиб носа. После чего Молоков Р.А., достал из - под куртки специально принесенный с собой пневматический пистолет «ANICS A – 101» кал. 4,5 мм, который согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является пневматическим оружием, и держа его в правой руке, осознавая, что своими действиями, сопряженными с применением оружия, продолжает грубо нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу, очевидное для окружающих и его самого, пренебрегая присутствием посторонних лиц и общепринятыми нормами поведения и общественной нравственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, направил его дуло на контролера парка ФИО4 и посетителя парка ФИО3, высказав в их адрес угрозы убийством: «Сейчас всех перестреляю!». Свои действия он сопровождал нецензурной бранью и был агрессивно настроен по отношению к ним, поэтому потерпевшие ФИО4 и ФИО3 воспринимали их как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасались её осуществления, и у них имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Молоков Р.А. был агрессивен по отношению к потерпевшим, причинил им телесные повреждения, держал в руках пистолет, который направлял в их сторону и имел физическое превосходство, и у него не имелось препятствий для осуществления угроз, поэтому мог привести угрозу в исполнение. Свои действия прекратил только после того, как был задержан сотрудниками парка. В результате его умышленных действий потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль и ушиб носа, то есть Молоков Р.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Подсудимый Молоков Р.А. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Молокова Р.А. квалифицированы правильно:
- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по вышеуказанным событиям.
Суд считает, что Молоков Р.А. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство - по которому жалоб не поступало в нарушениях правил общежитий не замечен, работает по трудовому договору водителем такси (со слов), на учете в психоневрологическом, наркологическом противотуберкулезном диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 г. р. л.д. 51-52,53,54,55,56,57,58,59).
Полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнения потерпевших об отсутствии претензий к нему при желании потерпевших еще в период дознания прекратить дело за примирением сторон, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он чистосердечно признал свою вину и раскаялся, с учетом вышеуказанного мнения потерпевших, - Суд считает возможным исправление Молокова Р.А. без реального отбывания наказания и изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить обязанность не менять местожительства без уведомления органа осуществляющего его исправление и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молокова Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а»; ст. 119 ч. 1; ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев
- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание Молокову Р.А. в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок на один год. Возложить обязанность не менять место местожительства без уведомления органа осуществляющего его исправление и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Молокову Р.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. л.д. 152).
Испытательный срок Молокову Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства – по уголовному делу, пневматический пистолет «ANICS A – 101», семь пуль к нему – хранящихся в камере хранения при УВД г/о Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району – уничтожить. л.д. 174).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Тихонов В.А.