Уг. д. Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 19 августа 2010 года
Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Умновой О.В., Богдановой Н.А.
без участия потерпевшего ФИО3 при надлежащем извещении и с его согласия,
подсудимой Куликовой Т.В. и её защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Дмитриева С.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Волотовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куликовой Татьяны Викторовны, ..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Куликова Т.В. совершила убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени Дата обезличена года более точное время следствием не установлено, Куликова Т.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры Номер обезличен расположенной по адресу: ..., после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, в ходе ссоры возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на лишение жизни последнего, нанесла ФИО7 кухонным ножом один удар в область грудной клетки.
Своими преступными действиями Куликова Т.В. причинила ФИО7 следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое как опасное для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.
Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки в результате проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением сердца и находится в прямой причинной связи, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Судом исследованы следующие доказательства:
Подсудимая Куликова Т.В. в судебном заседании признала свою вину частично в совершении указанного преступления и показала, что не было преступного умысла на убийство. Просто была оборона. Дата обезличена г. ФИО3 пил спиртное вместе с ФИО9 и мужчиной по имени Сергей, который погладил ее по плечу. ФИО3 это не понравилось и на кухне ей высказал, ударив два раза ладонью по лицу. Мужчина по имени Сергей ушел. ФИО9 пошел мыться и она дала тому полотенце. ФИО3 это тоже не понравилось… Утром на следующий день ФИО3 похмелился, выпив спиртного сам и с ФИО9 и стал ей высказывать недовольство о том, что она сама привлекает мужчин. ФИО9 сидел в кресле. ФИО3 А. встал, взял пылесос старый и большой и она получила удар в левую заушную область, потом в бедро, по ногам ногами. Пылесосом ударил два раза. Он поставил пылесос. Она стала отходить, т.к. ФИО3 сильный ( приемам ее никаким не учил). Она испугалась и думала, что ей «край», в глазах потемнело, вся жизнь промелькнула. Она взяла нож с журнального столика и сказала: «Не подходи!». ФИО3 двигался на нее и то ли споткнулся…, нож она держала перед собой и он напоролся на нож всей тяжестью. Убивать она не хотела, нож отбросила. ФИО3 сделал шаг и осел на диван. Тогда она поняла что произошло. Нож брала, чтобы напугать, чтобы не подходил. Угрозу в свой адрес восприняла реально. ФИО9 не был свидетелем. Иначе что-то сказал бы. Скорее всего того не было в комнате. Она стала делать искусственное дыхание ФИО3. ФИО10 побежала к соседям, никто не открыл. ФИО10 ФИО11 она сказала, что убила Толю, что так получилось. Уточнила, что пылесос был большой старый, тяжелый, но для ФИО3, как книга. Ударил ей боковой частью, тихонечко и у нее была гематома. Она лед прикладывала. Уточнила, что нож держала перед собой, а удар в сердце пришелся потому, что наклон был значит, шел на нее целенаправленно, а она целенаправленно удар не наносила. У нее телесные повреждения от удара пылесосом, от ударов ногами, ударов об холодильник. Она признает что совершила, но была защита у нее. Умысла не было убивать.
Явка с повинной – согласно которой Куликова Т.В. Дата обезличена года убила своего сожителя ФИО7, ударив его ножом в грудь. (т.1л.д. 63)
В суде, ввиду неявки, при обстоятельствах признанных судом чрезвычайными, препятствующим явке в суд, оглашены показания по протоколам допросов свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО13. жил с Куликовой Т. и злоупотребляли спиртным. По характеру ФИО14 был добрый, хороший, спокойный, обучал приемам рукопашного боя Куликову Т. Куликова Т. по характеру «взрывная», не знает как терпел ее ФИО15, т.к. могла назвать «зайкой», а через пять минут обзывать. Ему негде жить и перед событием дней пять он проживал у ФИО16 и Татьяны дома и спал на раскладном кресле. Татьяна постоянно кричала на ФИО17 затевала ссоры. Дата обезличена г. он был в квартире ФИО3 и Куликовой, где те также были. С вечера Дата обезличена г. они пили спиртное. Он еще спал и не понял из-за чего была ссора между ФИО18 и Татьяной, которая стояла перед диваном. ФИО19 встал с дивана, взял в руки пылесос, зачем не знает. (в объяснении первоначальном пояснял. Что замахнулся пылесосом). Татьяна резко и неожиданно для ФИО20 ударила его кухонным ножом с рукояткой темного цвета в грудь. Где взяла нож не знает. Этот нож он видел неоднократно в квартире и им пользовались в бытовых целях. После удара Татьяна отбросила нож куда-то в сторону. ФИО21 после удара присел на диван, с него текла кровь. Он просил вызвать «Скорую» пять раз, а Татьяна стала делать искусственное дыхание ФИО22, так ему показалось, дышала ФИО23 в рот, а тот молча сидел на диване и умер в течение 5 минут. Он сказал, что надо вызывать сотрудников милиции и Татьяна ушла. Минут 30 Татьяна не возвращалась и он ушел из квартиры. После у магазина «Пятерочка» он увидел сотрудников милиции и подошел к ним, рассказав о происшедшем. Т.1л.д. 45-48, 82-64, 5
Протокол предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года согласно которому ФИО9 осмотрел предъявленные для опознания предметы: три ножа с рукоятками черного цвета и заявил, что в предмете Номер обезличен, он опознает кухонный нож, который он неоднократно видел в квартире ФИО7, а также заявил, что именно этим ножом Куликова Т.В. ударила ФИО7 (т. 1л.д. 85-88)
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с Куликовой хорошие знакомые и знала ФИО3 А., как «Толяна». Дата обезличена г. ее сожитель Ручкин пошел к Куликовой и ФИО3 около 22 часов. Пришел около 23 часов, сказал, что те в состоянии алкогольного опьянения и что там Юра, как узнала потом фамилию –Карпов. Ручкин сказал, что там все нормально. Дата обезличена г. около 10 часов утра услышала, что ее кричит Куликова: «Марина!, марина!», которая сказала, что «запорола» или «завалила» ФИО24 и была очень пьяная. Потом около 14 часов снова сказала, что «Запорола». Она не верила, но сказала, чтобы вызвалиа милицию, если так. Вечером у Куликовой горел свет, а утром приехала милиция. На месте она не была. Потом ФИО25 ей говорил, что получилась ругань и т.к. ФИО26 большой, более 100 кг., спортивный, - взял пылесос и замахнулся им на Куликову, то в этот момент Куликова пырнула того ножом. Нож где-то взяла. Сам ФИО9 живет на улице в разных местах и сейчас утром пьяный лежал возле магазина «стройматериалы», где ....
Свидетель Ручкин в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. ходил к Куликовой и ФИО3, которых знал до следствия по именам: Татьяна и Толян. Там был и Юра, как потом узнал ФИО9. Он выпил у них две рюмки. Все было нормально и уже около 23 часов он был дома. На следующий день примерно в 10 часов видел Куликову на лавочке сидела и плакала. Он спросил, что случилось? Та ответила, что убила ФИО27. Он думал, что шутка, но сказал звони в милицию. Он никогда не видел конфликтов в этой семье. ФИО28 потом сказал, что все произошло на его глазах? ФИО29 замахнулся пылесосом на Куликову и та ударила ножом, где взяла нож не знает и была какая-то ругань перед этим.
Заключение судебной медицинской экспертизы трупа ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому следует:
а) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, 440 мл крови в сердечной сорочке и 900 мл в левой плевральной полости.
б) кровоизлияние в мягкие ткани спины по ходу оси справой лопатки.
в) этиловый спирт в крови концентрации 4,1 %о и моче 3,8%о.
2. Проникающее ранение грудной клетки причинено острым колюще-режущим
предметом. Клинок имел лезвийный край и обушок, максимальная ширина погрузившейся части клинка около 3 см, длина не менее 4,7 см.
Данный вывод подтверждается линейной формой кожной раны с ровными краями, острым и противоположным закругленным концами, длинной 3 см, плоским раневым каналом с гладкими стенками, длинной 4,7 см.
Кровоизлияние в мягкие ткани спины причинено твердым предметом и травмирующая сила действовала в направлении сзади на перед.
жизни относится к тяжкому вреду здоровью.
Кровоизлияние в мягкие ткани спине не имеет признаков вреда, здоровью.
4. Смерть потерпевшего наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки в результате проникающего ранения клетки слева с повреждением сердца и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреду здоровью.
5. После причинения проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, потерпевший жил неопределенно короткий промежуток времени и в начале мог совершать кое-какие активные действия, например сделать несколько шагов, звать на помощь т.п.
6. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть самыми различными. В каком именно положении они находились, по имеющимся судебно – медицинским данным установить не представляется возможным, но положение их менялось.
7. Наступила ли смерть на месте обнаружения труппа или в другом месте, изменялось ли положение тела, по имеющимся судебно – медицинским данным, точно установить не представляется возможным.
8. Из ран наружное кровотечение могло быть обильным, не фонтанирующим.
9. При исследовании кроме колото – резанного ранения грудной клетки; и кровоизлияния в мягкие ткани спины, других телесных повреждений не обнаружено.
Также не найдены признаки волочения тела (или трупа).
10. При химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый в концентрации
4,1 %о и моче 3,8%о., что у живых лиц может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения.
11. Из протокола места происшествия известно: трупное окончание выражено хорошо, трупные пятна при надавливании слегка бледнеют и длительное время не восстанавливаются, при ударе битком: на мышцах плеча остается вмятина, температура воздуха + 21 гр С и прямой кишке трупа + 24 гр С. Это позволяет сделать вывод, что смерть его наступила в пределах 1-2 суток до осмотра на месте обнаружения труппа. Осмотр произведен в 1610 ч. Дата обезличена года. (т.1л.д. 35-41)
Свидетель ФИО12 – судмедэксперт, в судебном заседании показал, что при вскрытии трупа ФИО7 установлены вышеуказанные в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждения. Колото-резаное ранение грудной клетки причинено колюще –режущим предметом с односторонней заточкой клинка и максимальной шириной на уровне погружения около 3 см. Возникновения данного ранения нельзя исключить представленным ему на обозрение ножом, с достаточной силой крепко фиксированным ножом в руке, то есть вероятнее всего от удара. Возникновение указанного повреждения при обстоятельствах о которых указывает Куликова: что она держала нож в вытянутой руке перед собой, а ФИО3 в это время сделал шаг в ее сторону и напоролся на нож, - маловероятно. Наткнуться невозможно с такими последствиями, надо с достаточной силой и нож просто так не входит в тело без физических усилий. При этом рост, вес не влияет.
Заключение судебно медицинской экспертизы Куликовой Т.В. Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого, следует, что при осмотре Куликовой Т.В. 1970 года рождения установлено, что у нее имелось:
1. Кровоподтеки на плечах, шее, в левой скуловой области, на передней поверхности коленных суставов, на наружной поверхности левого бедра; ссадины на правой переднебоковой поверхности шеи.
2. Эти повреждения причинены многократным воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно Дата обезличена года и не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства. (т. 1л.д. 92)
Протокол проверки показаний на месте от Дата обезличена года согласно которому обвиняемая Куликова Т.В. указала когда, где и каким образом она причинила колото резанное ранение ФИО7 (т. 1л.д. 108-116)
Заключение биологической судебно медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого следует, что :
Кровь от трупа ФИО7 – группы Ар, сопутствующий антиген Н.
Кровь обвиняемой Куликовой Т.В. – группы Ва, сопутствующий антиген Н. В образце ее слюны выявляются свойственные ей антигены.
На клинке ножа с пластмассовой ручкой черного цвета; смыве с пола комнаты; вырезе ткани с дивана; кофте с ОМП; джинсах Куликовой Т.В. в области заднего правого кармана: выявлена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не могла произойти от Куликовой Т.В.
На черной пластмассовой ручке ножа выявлена кровь человека, смешанная со следами пота, и антигены А,В,Н. При таком сочетании антигенов следы крови и пота могли произойти либо от одного лица, в крови и выделениях которого выявляются все три антигена, либо от лиц, путем смешения следов, в крови и выделениях которых по отдельности выявляются данные антигены. (лица группы Оар, Ар, Ва). Следовательно, смешение следов крови и пота ФИО7 и следов пота Куликовой Т.В. не исключаются. Примесь крови Куликовой Т.В. возможна при условии, что у нее были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На клинке и деревянной ручке ножа; кофте Куликовой Т.В.; джинсах Куликовой Т.В. (правой штанине спереди в нижней трети) выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения ее видовой и групповой принадлежности. (т. 1л.д. 144-151)
Заключение биологической судебно медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого следует, что согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года: «Кровь от трупа ФИО7 – группы Ар, сопутствующий антиген Н. Кровь обвиняемой Куликовой Т.В. – группы Ва, сопутствующий антиген Н. В образце ее слюны выявляются свойственные ей антигены. На клинке ножа с пластмассовой ручкой черного цвета; смыве с пола комнаты; вырезе ткани с дивана; кофте с ОМП; джинсах Куликовой Т.В. в области заднего правого кармана; выявлена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не могла произойти от Куликовой Т.В. На черной пластмассовой ручке ножа выявлена кровь человека, смешанная со следами пота, и антигены А,В,Н. При таком сочетании антигенов следы крови и пота могли произойти либо от одного лица, в крови и выделениях которого выявляются все три антигена, либо от лиц, путем смешения следов, в крови и выделениях которых по отдельности выявляются данные антигены (лица группы Оар, Ар, Ва). Следовательно, смешение следов крови и пота ФИО7 и следов пота Куликовой Т.В. не исключаются. Примесь крови Куликовой Т.В. возможна при условии, что у нее были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На клинке и деревянной ручке ножа; кофте Куликовой Т.В.; джинсах Куликовой Т.В. (правой штанине спереди в нижней трети) выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения ее видовой и групповой принадлежности. На трех вилках, в ряде исследуемых пятен на джинсах, куртке, шарфе и носках Куликовой Т.В., наличия крови не установлено. На одежде ФИО7: трусах; носках; джинсовых брюках, выявлена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО7 и не могла произойти от Куликовой Т.В. На джинсовых брюках, выявлены следы крови в количестве, не достаточном для определения ее видовой и группой принадлежности. (т. 1л.д. 158-163)
Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что: квалификация действий Куликовой Т.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ правильная – т.к. она совершила убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку,- по вышеуказанным событиям.
Позицию подсудимой и защиты о том, что испугалась за себя, когда ФИО7. схватил пылесос и им ударил, что под руку попал нож со стола и выставив нож вперед, ФИО7 наткнулся на нож, что она не хотела убивать... - суд оценивает, как позицию защиты в подтверждении своей основной вышеуказанной версии. Очевидно, что Куликова Т.В. не во всем последовательна и нелогична в своих показаниях (…ФИО3 был сильно пьян,… то схватил пылесос, то ударил им…, что в глазах потемнело, потом поставил пылесос,…то пылесос большой и тяжелый и ударил тихонечко им…) в вышеуказанной ситуации действовала умышленно, то есть взяв нож держа его в руке, не имела реальной угрозы для своей жизни и здоровья, т.к. несмотря на то, что было у нее обнаружены вышеуказанные телесные повреждения ( кровоподтеки на лице, шее, левой скуловой области… возникшие от неоднократного воздействия твердых тупых предметов…, в том числе и накануне события…) - не установлено насилия опасного для её жизни и здоровья и угрозы такого насилия, то есть не находилась в состоянии необходимой обороны и соответственно её превышения. (…учитывая также сильную степень алкогольного опьянения ФИО3…). В ходе очередной ссоры из личной неприязни нанося сильный удар ножом в область сердца, (проникновение –длина раневого канала 4,7 см. см.) она действовала умышленно с осознанием общественной опастности своих действий, с предвидением возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3. и если не желала их наступления, то сознательно допускала эти последствия, то есть действовала с косвенным умыслом. К данным выводам суда приводит также и оценка взаимоотношений между ними по характеристике свидетелей, т.к. злоупотребляли спиртным, ссорились, ругалась на ФИО3, что подтверждено как показаниями самой Куликовой о ссоре из-за ревности, наличием у нее кровоподтеков после ссоры, того что ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения и с учетом этого, сложившихся отношений, физического состояния Куликовой, ФИО3 не мог быть реально опасным для неё. Что также подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта и его показаниями о том, что удар ножом нанесен с достаточной силой…и что наткнуться на нож с такими последствиями невозможно… Это также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, Ручкина о том, что ФИО3 в ходе ссоры взял в руки пылесос, а Куликова ножом ударила того… Все исследованные выше доказательства в их совокупности подтверждают и дополняют друг друга и поэтому достоверны, относимы к указанным событиям и допустимы.
Суд считает, что виновность Куликовой Т.В. в инкриминируемом деянии полностью доказана и она подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что .... Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, помощь в расследовании, противоправное поведение потерпевшего (причинение вышеуказанных телесных повреждений Куликовой), что явилось поводом к совершению преступления. Обстоятельств отягчающих наказание нет. (т.1 Л.д. 206,…221).
С учетом данных о личности Куликовой Т.В. тяжести и общественной опасности содеянного, - Суд считает необходимым назначить наказание Куликовой Т.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как совершившей особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшей лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по данному закону в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куликовой Т.В. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной ручкой; нож с пластмассовой ручкой черного цвета; вилки три штуки с пластмассовыми ручками светло желтого цвета; фрагмент гобеленовой ткани в рисунках в виде орнамента бежевого, коричневого, серого и черного цвета; кофту черного цвета с горизонтальными штрихообразными полосками белого цвета и тремя пришивными вставками из искусственной кожи светло – коричневого цвета; кофту черного цвета с блестками желто – коричневого цвета Куликовой Т.В.; брюки из джинсовой ткани синего цвета Куликовой Т.В., куртку кожаную черного цвета Куликовой Т.В.; трусы светло серого цвета в летку ФИО7; носки черного цвета ФИО7; брюки из джинсовой ткани черного цвета ФИО7 – хранящиеся в камере хранения, расположенной в здании СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по МО – уничтожить. (т. 1л.д. 188-189)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Тихонов В.А.