Уг. д. Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 26 апреля 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., потерпевшей ФИО1,
подсудимого Лысенко С.А., и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Волотовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лысенко Сергея Анатольевича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Лысенко С.А. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ;
Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в квартире ... У знакомой ФИО6, которая на тот момент спала, в которой также находилась ФИО1 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомой ему ФИО1, выталкивая ее из вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли, и, желая наступления этих последствий, нанес последней один удар кулаком в область лица, отчего ФИО1 упала на пол и потеряла сознание. В результате его умышленных действий, ФИО1 была причинена физическая боль и подкожная гематома левой половины грудной клетки, параорбитальная гематома слева, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года возникли от воздействия тупого твердого предмета (тов), возможно Дата обезличена года, причинены были например в результате ударов рукой и /или ногой, другими тупыми твердыми предметами, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего он, видя, что ФИО1 лежит на полу, и в правом кармане куртки ФИО1 находятся деньги, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает обыскал одежду ФИО1 и тайно похитил из правого кармана куртки последней сотовый телефон марки «FIy», стоимостью 7000 рублей и денежные средства на общую сумму 400 рублей, а с правой руки серебряный браслет, стоимостью 3000 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лысенко С.А. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Лысенко С.А. квалифицированы правильно: - по ст. 115 УК РФ; - по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям.
Суд считает, что Лысенко С.А. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, является иностранным гражданином и в РФ регистрации не имеет, но имеет местожительство, где с его слов проживает с ФИО7, .... л.д. 88,89,90,91,92,93).
Полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие беременности у его сожительницы, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии регистрации в РФ, общественной опасности содеянного, для обеспечения целей наказания, суд не находит оснований для назначения Лысенко С.А. наказания без реального отбывания, с применением ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработной платы процентов по решению суда и по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, затем, с применением ст. 69 ч. 2УК РФ (по совокупности преступлений), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, как совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы. При этом, суд считает, что Лысенко С.А. необходимо заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75 и 76 УИК РФ, т.к. не имеет регистрации в РФ и документов в оригинале, удостоверяющих его личность, что не позволит самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с Лысенко С.А. причиненного материального ущерба в размере 10400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в ее пользу с Лысенко С.А., т.к. подтвержден предъявленным обвинением, признается самим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лысенко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием ежемесячно в доход государства из заработка 10%.
- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Лысенко С.А. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и три месяца без ограничения свободы.
Меру пресечения Лысенко С.А. изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. л.д. 78,79)
Срок отбывания наказания Лысенко С.А. исчислять с момента взятия под стражу, с Дата обезличена года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу с Лысенко С.А. 10.400 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Тихонов В.А.