Дело № 1-447/10
(след.номер 34171)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области 28 июня 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякина,
с участием государственного обвинителя: помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Умновой О.В.,
подсудимого Царева А.Б.,
защитника: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Островерха О.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Елисеевой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО, законных представителей потерпевших ФИО, ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Царева Александра Борисовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена Орехово-Зуевским городским судом по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Царев А.Б., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступление, не были доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена у Царева А.Б., находящегося ... возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения Царев А.Б. в то же время и в том же месте, подошел к гражданке ФИО находившейся там же и вырвал из рук последней принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности две связки ключей, помада, стоимостью 70 рублей, лекарственные средства: таблетки «рутацид», «цитрамон П», «валидол», «карсил», «диклофенак», всего на общую сумму 100 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 270 рублей, оптические очки стоимостью 700 рублей, не представляющая материальной ценности, хозяйственная сумка, не представляющие материальной ценности записные книжки в количестве 3 штук, а также документы: транспортная карта стоимостью 1699 рублей, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, пластиковая банковская карточка, выданные на имя ФИО, пластиковая банковская карточка, выданная на имя ФИО С похищенным имуществом потерпевшей ФИО на общую сумму 3439 рублей, Царев А.Б. попытался скрыться, однако его умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан двумя гражданами.
Он же, Царев А.Б., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена у Царева А.Б., находящегося ... возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества незнакомого ему ранее несовершеннолетнего ФИО, который находился в том же месте. Осуществляя свои преступные намерения Царев А.Б., в том же месте и в то же время подошел ФИО и сообщая ему заведомо ложную информацию о хищении у его ( Царева А.Б.) знакомого мобильного телефона, попросил предъявить для проверки мобильный телефон. Доверяя ложной информации Царева А.Б. и не зная о преступных намерениях последнего, ФИО, достал из кармана одежды свой сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, а также карта памяти на 2 Гб, стоимостью 1500 рублей и передал его Цареву А.Б. Завладев, таким образом, сотовым телефоном ФИО, Царев А.Б. злоупотребляя доверием последнего, сообщил ФИО, ложную информацию о необходимости показа мобильного телефона своему знакомому. После чего, с мобильным телефоном ФИО, Царев А.Б. подошел к дому Номер обезличен по ... и зашел в первый подъезд данного дома, а затем вышел из него, сообщив ФИО, о необходимости поиска своего знакомого на улице. После чего Царев А.Б. с похищенным сотовым телефоном ФИО скрылся, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 13650 рублей.
Он же, Царев А.Б., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена у Царева А.Б. находящегося в лесопарковом массиве между ..., возник преступный умысел на хищение имущества ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО, находящегося там же. Осуществляя свои преступные намерения, в то же время и в том же месте, Царев А.Б., подошел к ФИО, достал имеющийся при нем раскладной нож, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, стал демонстрировать его, держа разложенный нож в руке, тем самым, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Царев А.Б., используя надуманный предлог, потребовал от ФИО предоставить ему для осмотра мобильный телефон, продолжая демонстрировать при этом последнему имеющийся при нем нож. Восприняв демонстрацию ножа, как угрозу для своей жизни и здоровья, ФИО достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», стоимостью 6400 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась сумма 1000 рублей и картой памяти, стоимостью 1500 рублей и стал держать его в руке, показывая ФИО Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, Царев А.Б., вырвав из рук ФИО указанный выше мобильный телефон, стал с похищенным имуществом уходить с места преступления. На просьбы ФИО вернуть похищенное имущество Царев А.Б. не реагировал и с целью удержания похищенного вновь продемонстрировал имевшийся при нем нож, выставив в сторону ФИО руку, в которой находился нож. С похищенным имуществом на общую сумму 9050 рублей Царев А.Б. с места происшествия скрылся.
Доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы и квалификация действий подсудимого Царева А.Б., приведены в приговоре поэпизодно.
По факту покушения на открытое хищения имущества
принадлежащего потерпевшей ФИО
совершенного Царевым А.Б. Дата обезличена г.
Подсудимый Царев А.Б., свою вину по данному преступлению признал полностью и из его показаний в судебном заседании следует, что Дата обезличена он находился ... где увидел ранее ему незнакомую ФИО рядом с которой на скамейке была дамская сумка. Он решил похитить сумку потерпевшей. Для этого он подошел к ФИО и начал разговор, выжидая момент, когда можно будет похитить сумку. В этот момент к платформе подошла электричка и ФИО взяла свою сумку в руки. Он подошел к ней и вырвал из ее рук сумку, с которой побежал в сторону конца платформы. ФИО кричала ему вслед, чтобы он отдал ей сумку. Добежав до края платформы, он перебросил сумку через ограду платформы и начал обходить ограду. В этот момент он поскользнулся и упал. ФИО успела дойти до конца платформы и стала требовать у него, чтобы он вернул ей сумку, но он, игнорируя ее требования, подобрал сумку с земли и побежал дальше. Скрыться он не успел, так как был задержан неизвестными ему мужчинами, которые доставили его сотрудникам милиции. В содеянном он раскаивается.
Вина подсудимого Царева А.Б., по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что Дата обезличена она находилась ... На платформе она обратила внимание на ранее неизвестного ей Царева А.Б., который стал с ней разговаривать. Ее дамская сумка с личными вещами, находилась в это время на скамейке. В ходе разговора, она заметила, что Царев А.Б. ведет себя подозрительно и поэтому взяла со скамейки свою сумку в руки. Примерно через 5 минут на платформу подали нужную ей электричку и когда она подошла к ней, Царев А.Б. подошел к ней и вырвал из ее рук дамскую сумку черного цвета, стоимостью 450 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: две связки ключей, не представляющие материальной ценности, помада, стоимостью 70 рублей, лекарственные средства: «рутацид», «цитрамон П», «валидол», «карсил», «диклофенак», всего на общую сумму 100 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 270 рублей, оптические очки стоимостью 700 рублей, не представляющая материальной ценности хозяйственная сумка, не представляющие материальной ценности записные книжки, в количестве 3 штук, а также документы: транспортная карта стоимостью 1699 рублей, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, пластиковая банковская карточка, выданные на её имя, пластиковая банковская карточка, выданная на имя ФИО Всего было имущества на общую сумму 3439 рублей. С ее дамской сумкой, Царев А.Б. побежал в конец платформы. Она закричала ему вслед, чтобы он отдал ей сумку, но Царев А.Б. продолжал удаляться от нее. Добежав до конца платформы, Царев А.Б. перекинул ее сумку через ограду платформы и начал обходить ограду. В это время он поскользнулся и скатился к рельсам. После чего Царев А.Б. поднялся и подошел к ее сумке. Затем Царев А.Б. подняв ее сумку, побежал в сторону станции «ФИО». Примерно через 15 метров к Цареву А.Б. подбежали двое мужчин, которые задержали последнего. Похищенная Царевым А.Б. дамская сумка с имуществом ей была возвращена (том 1л.д.-19-21).
Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена когда он находился на своем рабочем месте в турникетном павильоне Номер обезличен на ... и осуществлял охрану общественного порядка, к нему подошел неизвестный ему ранее молодой мужчина и попросил оказать помощь. Он вышел на улицу и увидел еще двух ранее ему незнакомых мужчин, которые держали ранее неизвестного ему Царева А. Б., который пытался вырваться. Мужчины, которые держали Царева А.Б. пояснили, что на платформе «...» они задержали последнего, который открыто похитил у женщины, принадлежащую ей сумку с личными вещами и попытался с ней скрыться (том 1л.д.-56-57).
Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена она находилась на рабочем месте, когда в турникетный павильон вошла ранее ей незнакомая ФИО, которая пояснила, что на платформе, когда она ждала электричку, неизвестный ей ранее молодой парень вырвал из рук принадлежащую ей дамскую сумку, с которой попытался скрыться, но был задержан (том 1л.д.-58-59).
Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена минут из дежурной части ему поступило сообщение, что на платформе «...» неизвестный молодой человек совершил хищение дамской сумки, вырвав ее из рук женщины и попытался скрыться, однако был задержан. Он прибыл на место преступления совместно с другими работниками милиции и прошел в служебное помещение турникетного павильона на ..., где находился Царев А. Б., а также ФИО (том 1л.д.-65-66).
Показаниями свидетелей ФИО и ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том 1л.д.-67-70).
Заявлением ФИО, признанной потерпевшей по делу, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года находясь на платформе «...» открыто похитило у нее женскую сумку и пыталось скрыться (том 1л.д.-3).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена платформа «... (том 1 Л.д.-7-11).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена дамская сумка черного цвета, принадлежащая потерпевшей ФИО, в которой находились: связки ключей, помада, лекарственные средства, кошелек, денежные средства в сумме 270 рублей, оптические очки, хозяйственная сумка, записные книжки, в количестве 3 штук, транспортная карта, пенсионное удостоверение на имя ФИО, паспорт гражданина РФ на имя ФИО, пластиковая банковская карточка на имя ФИО, пластиковая банковская карточка на имя ФИО Дамская сумка с находящимися в ней предметами была приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.-23-26).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Царева А.Б., в совершении им покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом умышленные действия Царева А.Б. непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
По факту хищения имущества, путем мошенничества
принадлежащего потерпевшему ФИО
совершенного Царевым А.Б. Дата обезличена года
Подсудимый Царев А.Б. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что Дата обезличена он находился ..., где он увидел троих ранее ему незнакомых подростков, у которых он решил похитить имущество. Подойдя к ним, он сказал, что якобы недавно у его родственника был похищен сотовый телефон и попросил показать свои сотовые телефоны. Потерпевший ФИО достал из кармана своей одежды мобильный телефон и показал ему. Он попросил посмотреть телефон поближе и потерпевший передал ему свой телефон. После этого он пошел в сторону ... Потерпевший с другими несовершеннолетними пошли вместе с ним. Подойдя к одному из подъездов дома на ..., он наугад набрал в домофон номер какой-то квартиры и вошел в подъезд. Простояв некоторое время в подъезде, он вышел, сказав потерпевшему, его племянника дома нет и он пойдет его искать. Потерпевший ему поверил, а он с похищенным телефоном ушел. Позднее он продал мобильный телефон. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Царева А.Б., по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена он со своими друзьями шел по дорожке ... навстречу ему по асфальтированной дорожке со стороны ... шли ранее незнакомые ему Царев А.Б. и еще один мужчина. Царев А.Б. подошел к ним и сказал, что недавно у его племянника трое подростков, похитили сотовый телефон и золотую цепочку и попросил показать ему свои сотовые телефоны. Он поверил Цареву А.Б. и достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки «Сони Эрикссон Джи 705», сообщив при этом, что он ничего не похищал. Увидев в его руках сотовый телефон, Царев А.Б. сказал, чтобы он дал ему поближе рассмотреть свой телефон. Он передал свой телефон Цареву А.Б., который сказал, что ему необходимо показать телефон племяннику. После этого Царев А.Б. с его сотовым телефоном пошел в сторону ... Он вместе со своими друзьями пошел за Царевым А.Б. Когда подошли к ..., Царев А.Б. подошел к первому подъезду и позвонил в домофон, представившись сантехником. Царев А.Б. зашел в подъезд, а он с друзьями остался на улице. Примерно через 5 минут Царев А.Б. вышел из подъезда и сказал ему, что племянника нет дома и он пойдет его искать. Царев А.Б. сказал, чтоб он стоял у подъезда и ждал его. Он подождал Царева А.Б. примерно 15 минут, а затем поняв, что тот похитил его сотовый телефон, пошел домой (том 1л.д.-150-151,162).
Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена ее сын ФИО позвонил ей на сотовый телефон с городского телефона и сообщил, что Дата обезличена около ..., неизвестный мужчина, обманом завладел его сотовым телефоном. Телефон марки «Сони Эрикссон», стоимостью 12000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Би Лайн» стоимостью 150 рублей, карта памяти на 2 Гб, стоимостью 1500 рублей. Ущерб, причиненный подсудимым составил 13650 рублей, что является значительным ущербом. При проведении предварительного следствия сын в её присутствии опознал подсудимого Царева А.Б., как мужчину которой путем обмана завладел его мобильным телефоном.
Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена они ФИО находились около ... к ним подошел ранее незнакомый Царев А.Б. с одним мужчиной. Царев А.Б. сказал им, что недавно у его племянника трое подростков их возраста, похитили сотовый телефон и золотую цепочку. Царев А.Б. сказал им, чтобы они достали свои сотовые телефоны и показали ему. ФИО достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки «Сони Эрикссон Джи 705» и из своих рук показал Цареву А.Б. Увидев в руках ФИО сотовый телефон, Царев А.Б. сказал, чтобы он дал ему поближе рассмотреть свой телефон. ФИО передал свой телефон Цареву А.Б. и он взяв телефон в свои руки, сказал, что ему необходимо показать телефон племяннику. После этого с сотовым телефоном ФИО Царев А.Б. пошел в сторону .... ФИО и они пошли за Царевым А.Б., который вошел в подъезд дома. Вернувшись из подъезда, Царев А.Б. сказал им, что его племянника нет дома и он пойдет его искать и вернется к ним, если племянник не опознает телефон. Царев А.Б. сказал, чтобы они стояли у подъезда и ждали его. Они стали ждать Царева А.Б. примерно 15 минут, после чего поняв, что Царев А.Б. похитил сотовый телефон, пошли по домам (том 1л.д.-165-167, 180-181).
Заявлением представителя потерпевшего ФИО в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года находясь ... путем обмана завладело мобильным телефоном её несовершеннолетнего сына ФИО, марки «Сони Эрикссон Джи 705» (том 1л.д.-140).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности около ... (том 1л.д.-143-144).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ФИО опознал Царева А.Б. как лицо, которое Дата обезличена, находясь около ... путем обмана и злоупотребления доверием похитило у него сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» (том 1л.д.-176-177).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Царева А.Б., в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ.
По факту хищения имущества
принадлежащего потерпевшему ФИО
совершенного Царевым А.Б. Дата обезличена года
Подсудимый Царев А.Б., свою вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что предмета, используемого в качестве оружия (перочинного ножа) при нем не было, никаких угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья он не высказывал, а имущество потерпевшего он похитил путем обмана. Из показаний Царева А.Б. в судебном заседании следует, что Дата обезличена он проходил по тропинке в лесополосе в ..., где навстречу ему по тропинке шел ранее незнакомый ФИО в руках у которого был мобильный телефон. Он решил похитить у ФИО мобильный телефон путем обмана. Он подошел к ФИО и сказал ему, придумав, что у его знакомого недавно похитили телефон и попросил показать мобильный телефон. При этом он никаким ножом потерпевшему не угрожал и не демонстрировал его, так как никакого ножа при нем не было. В руках у него была лишь связка ключей, которую потерпевший, вероятно мог принять за предмет похожий на нож. ФИО добровольно передал ему свой мобильный телефон. Получив от ФИО, мобильный телефон, он сказал последнему, чтобы тот стоял на тропинке и ждал его, а он покажет сотовый телефон своему другу и вернется. Возвращаться и отдавать мобильный телефон ФИО он не намеревался. Сначала ФИО пошел за ним, но он попросил его, чтобы он не ходил за ним, а ожидал его. При этом он также не демонстрировал нож потерпевшему и применением насилия ему не угрожал. Похищенный таким образом мобильный телефон он продал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Царева А.Б., по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена он проходил по пешеходной тропинке в лесополосе ... слушал музыку по сотовому телефону, который находился у него в кармане. Он шел от ... в сторону .... В это время к нему подошел неизвестный ему ранее Царев А.Б., который представился внештатным сотрудником милиции и потребовал у него сотовый телефон для осмотра. В руке у Царева А.Б. в этот момент находился какой-то металлический предмет, который он мог воспринять как нож. Он ответил Цареву А.Б., что у него мобильного телефона нет. Однако, Царев А.Б. услышав музыку, потребовал у него мобильный телефон для осмотра, заявив, что у его знакомого был похищен мобильный телефон и он хочет проверить не тот ли это телефон. Он достал из кармана сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» и из своих рук показал телефон Цареву А.Б. Мобильный телефон Царев А.Б. вырвал из его рук, сказав, что покажет его своему знакомому. С его мобильным телефоном Царев А.Б. стал уходить, а ему сказал, чтобы он ждал его. Он пошел за Царевым А.Б., но последний сказал ему, чтобы он не ходил за ним, а ждал его. Он испугался Царева А.Б., так как последний сделал выпад в его сторону рукой, в которой находился какой-то предмет. Он подумав, что в руке у Царева А.Б. находится нож остановился, так как испугался возможных действий со стороны последнего. Царев А.Б. ушел, а он стал ждать возвращения его, но затем поняв, что тот не вернется, пришел домой, где сообщил о случившемся своим родителям. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась сумма 1000 рублей, также в телефоне находилась карта памяти на 2 Гб, стоимостью 1500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 9050 рублей.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, из которых следует, что после того, как Царев А.Б. сказал ему, чтобы он показал мобильный телефон, он испугался, так как в руках у Царева А.Б. был раскладной нож, рукоятка которого была зажата между пальцами. Он достав мобильный телефон показал его, так как испугался, что ножом Царев А.Б. причинит ему вред. Царев А.Б. вырвал свободной рукой у него из руки телефон. Когда он пошел за Царевым А.Б., последний сказал ему, чтобы он не ходил за ним, при этом рукой с ножом сделал выпад в его сторону. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как рядом никого не было и он боялся, что Царев А.Б. ударит его ножом( том 1л.д.-107-109). При проведении очной ставки с Царевым А.Б., потерпевший ФИО подтвердил свои показания приведенные выше, также поясняв, что у Царева А.Б. в момент хищения мобильного телефона, был в руке раскладной нож, при этом потерпевший описывал лезвие ножа. Кроме того, потерпевший ФИО показал, что когда он пошел за Царевым А.Б., последний сделал выпад рукой с ножом в его сторону, поэтому он испугался за свою жизнь и здоровье. При проведении очной ставки потерпевший ФИО настаивал на том, что у Царева А.Б. был в руках именно нож, а не цепочка с ключами( том 1л.д.-122-124).
Потерпевший ФИО в судебном заседании свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил частично, пояснив, что при даче показаний следователю он был сильно испуган, поэтому мог говорить о том, что видел нож, однако в настоящее время утверждать, что в руках подсудимого Царева А.Б. находился именно нож он не может.
Показания потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия признаются судом допустимыми, так как они были получены в соответствии с требованиями ст.ст.191-192 УПК РФ, были даны им в присутствии своего законного представителя. Никаких заявлений или замечаний от потерпевшего ФИО и его законного представителя не поступало.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена её сын ФИО пришел домой, он был сильно испуган и рассказал, что на тропинке в лесополосе ..., у него неизвестный мужчина вырвал из рук мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т-700». О происшедшем она сообщила в милицию. В её присутствии сын при проведении предварительного следствия опознал подсудимого Царева А.Б., как мужчину, который похитил у него мобильный телефон. Первоначально сын говорил, что в руках у Царева А.Б. он видел нож и поэтому сильно испугался за свою жизнь и здоровье, но затем сын говорил ей, что возможно в руках у Царева А.Б. был не нож, а другой предмет. Сумма причиненного ущерба составила 9050 рублей.
Заявлением представителя потерпевшей ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года находясь в лесном массиве ... угрожая ножом похитило у её несовершеннолетнего сына ФИО сотовый телефон марки«Сони Эрикссон Т-700» (том 1л.д.-88).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности за ...том 1л.д.-93-98).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Царева А.Б. по данному преступления с ч.1 ст.162 УК РФ и исключении из юридической квалификации действий Царева А.Б., указание о том, что им совершен разбой «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по следующим основаниям.
Из доказательств исследованных судом, а именно из показаний потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, признанных судом допустимыми, так и в судебном заседании по данному преступлению следует, что подсудимый Царев А.Б. Дата обезличена года лишь демонстрировал потерпевшему ФИО нож, а данных о том, что он ( Царев А.Б.) намеревался использовать его для причинения телесных повреждений стороной обвинения не представлено, не имеется их и в материалах дела.
Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями), если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого Царева А.Б. по событиям Дата обезличена года.
К утверждениям подсудимого Царева А.Б. и его защиты о том, что имущество потерпевшего ФИО было похищено путем обмана последнего, а не в результате разбойного нападения, суд относится как к направленным на защиту, так как эти утверждения опровергаются последовательными показаниями ФИО при проведении предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения принадлежащего ему имущества. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что подсудимый Царев А.Б. демонстрируя нож в безлюдном месте потерпевшему ФИО, который является несовершеннолетним, требуя мобильный телефон, а затем удерживая похищенное имущество, действовал не путем обмана или злоупотребления доверием, а именно совершил разбойное нападение. О том, что Царев А.Б. совершил именно разбой, также свидетельствует сам характер предмета-ножа, которым он угрожал, демонстрируя его потерпевшему, который воспринял эти действия подсудимого как угрозу опасную для своей жизни и здоровья.
Изменение показаний потерпевшим ФИО в судебном заседании относительно наличия ножа в руке подсудимого Царева А.Б., суд связывает с тем, что потерпевший является несовершеннолетним, на момент совершения в отношении него преступления лучше помнил события. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются показаниями его законного представителя ФИО, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким, образом, суд пришел к выводу о том, что Царев А.Б. Дата обезличена года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.162 УК РФ.
Подсудимый Царев А.Б., ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цареву А.Б., на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся наличие у Царева А.Б., малолетнего ребенка, а также частичное возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний ( справка в деле).
Обстоятельством, отягчающим наказание Цареву А.Б., на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Царева А.Б., который ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, а также тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает невозможным исправление Царева А.Б., без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Цареву А.Б., с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает в виду данных о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, а так же тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений.
С учетом материального положения Царева А.Б., а так же его социального положения суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Представителем потерпевшего ФИО, был заявлен гражданский иск в сумме 13650 рублей за возмещение материального вреда причиненного в результате преступления. Подсудимым Царевым А.Б., было возмещено 3000 рублей.
Изучив представленные документы, суд в соответствии со ст.1064,1082 ГК РФ, принимает решение об удовлетворении гражданского иска заявленного ФИО, с учетом денежных средств возмещенных Царевым А.Б., в размере 10530 рублей за причинение материального вреда. Указная сумма гражданского иска за причинение материального ущерба подлежит взысканию с Царева А.Б. который с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Царева Александра Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Цареву Александру Борисовичу назначить в виде ТРЁХ ЛЕТ ДВУХ месяцев ( 03 лет 02 месяцев) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Цареву А.Б., оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Царевым А.Б., исчислять с Дата обезличена года с зачетом предварительного содержания под стражей. Засчитать в срок отбытия наказания Цареву А.Б. время нахождения его под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО, удовлетворить в размере 10350 рублей.
Взыскать с Царева Александра Борисовича в пользу представителя потерпевшего ФИО, 10350 рублей.
Вещественные доказательства: дамскую сумки черного цвета, две связку ключей, помада, лекарственные средства: «рутацид», «цитрамон П», «валидол», «карсил», «диклофенак», кошелек, деньги в сумме 270 рублей, оптические очки, хозяйственную сумка, записные книжки, в количестве 3 штук, транспортную карта, пенсионное удостоверение на имя ФИО, паспорт гражданина РФ на имя ФИО, пластиковую банковскую карточку на имя ФИО, пластиковую банковскую карточку на имя ФИО, хранящиеся у потерпевшей ФИО (том 1л.д.-26-34)- передать ей в распоряжение. Конверт с микрочастицами, копию кассового чека хранящиеся в материалах дела-хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий судья Н.В. Пронякин