ст. 264 ч. 2 УК РФ

Уг. д. Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Дата обезличена года

Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.

Законного представителя потерпевшего ФИО защитника – адвоката Чистякова Ю.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Гурского Е.М.,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала РКА Поддувалкина Д.М. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Волотовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурского Евгения Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, женатого с Дата обезличена г., жена беременна на 9-м месяце (со слов), не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена года ... по ст. 264 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гурский Е.М., совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена года около 03 часов 20 минут он будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправленным легковым автомобилем «ВАЗ – 2106» транзитный номер знак НК 439399, принадлежащего гр. ФИО, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя в автомобиле пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, в темное время суток, с включенным дальним светом фар, со скоростью 80 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости движения для транспортных средств в населенных пунктах, следовал по ... со стороны перекрестка с ... в сторону ул. .... Следуя таким образом он был крайне невнимателен, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода, недалеко от ... по причине отсутствия у него необходимых навыков вождения транспортным средством и алкогольного опьянения, в котором находился, он несвоевременно заметил пешехода ФИО, который в указанное выше время справа - налево пересекал полосу движения его автомобиля «ВАЗ-2106» по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения Номер обезличен к правилам дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пресекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на находящегося в тот момент на середине дороги пешехода ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и мог предвидеть наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. В результате данного дорожно – транспортного происшествия потерпевшему ФИО было причинено: «Закрытая черепно – мозговая травма: ссадины на лице, сотрясение головного мозга, закрытый прелом обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) в средней трети», то есть телесные повреждения, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Таким образом Гурский Е.М. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3 ( Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки);

- п. 1.4 (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств);

- п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда);

- п. 2.1.1 (Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории);

- п. 2.1.2 (При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями);

- п. 2.7 (Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения);

- п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства);

- п. 10.2 (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч);

- п. 1.4 (Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу).

Нарушение Гурским Е.М. данных пунктов правил безопасности движения и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи между собой.

Подсудимый Гурский Е.М. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Гурского Е.М. квалифицированы правильно: по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по вышеуказанным событиям. При этом суд исключает. как излишне вмененную и необоснованную фразу «эксплуатации транспортных средств», т.к. в обвинении нет указаний на нарушение правил эксплуатации транспортных средств.

Суд считает, что Гурский Е.М. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим Дата обезличена года ... по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет в МРУИИ Номер обезличен УФСИН по ... Дата обезличена года – испытательный срок не истек, имеет постоянное место жительство - по которому меры общественного воздействия к нему не применялись, не работает, не учится, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления паров летучих растворителей» л.д. 61-62,63,64,66,68,71,72,73,74)

Полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие беременной жены (со слов) судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом данных о личности подсудимого, который был судим по приговору мирового судьи от Дата обезличена г., где был признан ответчиком по материальному ущербу, который не возместил, не принял мер к его возмещению и вновь совершил преступление по неосторожности в период испытательного срока, вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления (состояние алкогольного опьянения, управление автомобилем без водительского удостоверения с нарушением вышеуказанных ПДД РФ) - Суд считает необходимым назначить наказание Гурскому Е.М. в виде лишения свободы, с отменой в силу ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда от Дата обезличена года и окончательно отбывать наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, как совершившему умышленное преступление средней тяжести и преступление по неосторожности и ранее не отбывавшему лишение свободы. Суд признает необходимым направить Гурского Е.М. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в силу вышеуказанного образа жизни, зависимости от летучих паров, употребления спиртного, отсутствия работы, постоянного заработка, - отсюда невозможности следовать самостоятельно к месту отбывания наказания по врученному территориальным органом УФСИН РФ предписанию.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО о возмещении в пользу ФИО материального вреда на сумму 55.600 рублей ( за приобретение медицинского штифа для протезирования, юридическая помощь адвоката) и компенсации морального вреда на сумму 300.000 рублей - не подлежит удовлетворению и рассмотрению в рамках производства по настоящему делу. (в деле) Так, в силу того, что владельцем источника повышенной опастности - управляемого Гурским Е.М. автомобиля является ФИО, а Гурский Е.М. управлял автомобилем - ВАЗ 2106 не имея водительского удостоверения. Отсюда, при установлении достоверных данных передачи автомобиля ВАЗ 2106 для управления Гурскому Е.М., именно ФИО должен являться надлежащим ответчиком и нести гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опастности. Указанное соответствует требованиям ст.ст. 1068,1079 ГК РФ.

Так, в ходе судебного заседания, несмотря на представительство по делу со стороны ФИО при особом порядке судебного разбирательства, не выяснены обстоятельства, которые должны судом учитываться при определении надлежащего ответчика, размера иска, справедливости, разумности и возможности его взыскания в части компенсации морального вреда, т.к. суду неизвестны обстоятельства связанные с владением, пользованием, распоряжением выше указанным автомобилем ВАЗ 2106, что исключает возможность принятия судом при рассмотрении уголовного дела решения по гражданскому иску, т.к. это требует отложения судебного разбирательства на длительный срок, когда решен основной вопрос уголовного судопроизводства о виновности водителя Гурского Е.М. Также по моральному вреду и его компенсации необходимо обоснование по сумме иска, по степени нравственных и иных страданий.

При этом за ФИО остается право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размерах его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурского Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права управления транспортным средством на два года.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ - условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда от Дата обезличена года и окончательно назначить Гурскому Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с лишением права управления транспортным средством на два года и с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с взятием под стражу в зале суда. л.д. 129-130)

Срок отбывания наказания Гурскому Е.М. исчислять с момента провозглашения приговора и взятия под стражу.

Признать право за потерпевшим ФИО на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размерах его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.