ст. 158 ч.2 п.п. `а,в` УК РФ



Дело № 1- 500/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Дата обезличена года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,

подсудимого Рагульского И.С.,

защитника Игошина А.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рагульского Игоря Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...; фактически проживающего по адресу: ...; украинца, гражданина Украины; образование среднее; холостого; не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рагульский И. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, Рагульский И.С. вместе с неустановленным лицом, после совместного распития спиртного, пришли в гости к сыну ФИО, Максиму, проживающему по адресу: ... ФИО М. они дома не застали, но поскольку были хорошо знакомы с его матерью ФИО, попросили её впустить их в её квартиру поиграть в компьютерные игры. ФИО согласилась, и сама впустила Рагульского И.С. и неустановленное лицо к себе в квартиру. Находясь в квартире, неустановленное лицо около 12 часов заметило на кровати в спальной комнате под подушкой золотую цепочку, с крестом. У него возник умысел на хищение данной цепочки с крестиком. Неустановленное лицо предложило подсудимому вместе, в группе с ним совершить тайное хищение золотой цепочки с крестом. Подсудимый согласился. Распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было отвлечь потерпевшую, а подсудимый пройти в спальню и похитить цепочку с крестиком. Реализовывая свои преступные намерения, действуя совместно, и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда потерпевшей и, желая наступления этих последствий, неустановленное лицо на кухне разговором стал отвлекать внимание потерпевшей. В это время Рагульский И.С. незаметно для ФИО проник в спальную комнату, откуда из-под подушки, находящейся на кровати, тайно похитил принадлежащие ФИО золотую цепочку, стоимостью 100000 рублей и золотой крест, стоимостью 7500 рублей. Затем, незаметно для ФИО, передал похищенные им вещи неустановленному лицу, который также незаметно спрятал их в карман своей верхней одежды. Подсудимый и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 107500 рублей.

То есть подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. А, В УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО и подсудимый Рагульский И.С. заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, попросил у неё прощения, и она его простила, то есть в связи с примирением сторон.

Письменные заявления потерпевшей и подсудимого приобщены к материалам дела.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит возможным их удовлетворить в соответствии со ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении Рагульского Игоря Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А,В УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Рагульскому- подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и ботинки «Берцы», хранящиеся в сейфе у следователя после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности. Объяснение ФИО хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...й