ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Дата обезличена года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Рыбиной И.П.,
подсудимого Мухина С.М.,
защитника Игошина А.Н. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
а также потерпевшей ФИО, её представителя адвоката Мантрова В.Г. уд. Номер обезличен ..., ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухин Сергей Михайлович, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ..., ...; русского, гражданина РФ; образование высшее; женатого; работающего директором ...; невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухин С.М., совершил нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии с протоколом Номер обезличен общего собрания учредителей закрытого акционерного общества ... от Дата обезличена года Мухин С.М. избран директором указанного общества.
Согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО с Дата обезличена года был принят на работу в ЗАО ....
В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО ..., имеющее юридический и фактический адрес: ... заключило договор в лице директора указанной организации с закрытым акционерным обществом ..., в лице директора ФИО, на выполнение работ по ремонту и демонтажу с Дата обезличена года по Дата обезличена года водонапорной башни, расположенной на железнодорожной станции ..., на территории прилегающей к ....
Согласно договора, подсудимый, являлся директором ЗАО ..., на котором лежала ответственность по проведению инструктажей по безопасности и охране труда, ведению журнала регистрации вводного инструктажа.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года по ЗАО ..., для проведения работ по указанному выше договору с Дата обезличена года по Дата обезличена года откомандированы сотрудники данной организации, среди которых – рабочий ФИО.
Подсудимый Мухин С.М., как работодатель, в соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требования охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; проведение инструктажа по охране труда; стажировке на рабочем месте; не допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний, требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
В нарушении ст. 212 Трудового Кодекса РФ, а так же п. 4.1.3 СНиП 12-04-2002, в соответствии с которым: «разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации - правила производства работ (далее ППР), которые должны быть разработаны после проведения обследования общего состояния здания (сооружения), и в этих ППР разрешаются вопросы проведения разборки, установление последовательности выполнения работ, установление опасных зон и применение при необходимости защитных ограждений, временное или постоянное закрепление или усиление конструкций разбираемого здания с целью предотвращения случайного обрушения конструкций, меры безопасности при работе на высоте, меры строповки при демонтаже конструкций и оборудования», подсудимым правила производства работ разработаны не были.
Кроме того, в соответствии с п. 4.1.4. СНиП 12-04.2002 «перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в ППР, и провести инструктаж о безопасных методах работ». В виду отсутствия ППР работники ознакомлены с ним не были, также на основании п. 4.2.2. СНиП 12-04.2002 «при разборке кровли и наружных стен работники должны применять предохранительный пояс». Данное требование СНиП 12-04.2002 Мухиным СМ., как руководителем данных работ, выполнено не было.
В соответствии с «Межотраслевыми правилами по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000» к работам на высоте относятся работы, при выполнении которых работник находится на расстоянии менее 2 м от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м и более. При невозможности устройства ограждений работы должны выполняться с применением предохранительного пояса и страховочного каната.
Мухин СМ., как руководитель указанных работ, в соответствии с «Межотраслевыми правилами по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000» п. 2.2.1 должен был предусмотреть средства подмащивания, приспособления, средства индивидуальной и коллективной защиты работников обеспечивающих условия безопасного производства работ. Данное требование Мухиным СМ. также не выполнено.
В соответствии с «Межотраслевыми правилами по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000» п. 2.2.2 леса и подмости должны соответствовать требованиям ГОСТ 24258-88, ГОСТ 27321-87. Данное требованиеподсудимым, являвшимся руководителем данных работ, также не выполнено.
В соответствии с «Межотраслевыми правилами по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000» п. 2.2.3 леса, подмости и другие приспособления для выполнения работ на высоте должны быть изготовлены по типовым проектам и взяты организацией на инвентарный учет. На инвентарные леса и подмости должны иметься паспорт завода-изготовителя. Применение неинвентарных лесов допускается в исключительных случаях и их сооружение должно производиться по индивидуальному проекту с расчетами всех основных элементов на прочность, а лесов в целом - на устойчивость. Проект должен быть завизирован работником службы охраны труда, утвержден главным инженером (техническим директором) организации. Подсудимый, являясь руководителем данных работ, а также директором закрытого акционерного общества «Гидрогеологическая партия», данные требования не выполнил.
В соответствии с «Межотраслевыми правилами по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000» п. 2.2.6 средства подмащивания, рабочий настил, которые расположены на высоте 1.3 м и более от поверхности земли или перекрытия, должны иметь перильное и бортовое ограждение. Однако при демонтаже водонапорной башни указанные требования выполнены не были.
В соответствии с «Межотраслевыми правилами по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000» п. 2.4.1 ограждения рабочих мест должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.4.059.-89. подсудимый, являясь руководителем данных работ, а также директором закрытого акционерного общества «Гидрогеологическая партия», данные требования, не выполнил.
Подсудимый допустил к работе рабочего ЗАО ... ФИО, по демонтажу водонапорной башни, высота которой составляла более двух метров от поверхности земли, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 11 часов рабочие ЗАО ... приступили к работе по демонтажу водонапорной башни, расположенной на территории, прилегающей к ... Внутри водонапорной башни были установлены строительные леса, с которых проводилась вырубка в стенах с помощью компрессора. Работы по демонтажу водонапорной башни закончились около 16 часов 50 минут. Примерно в 16 часов 50 минут рабочий ФИО по указанию директора ЗАО ... Мухина С.М., действуя в интересах работодателя, полез на площадку строительных лесов не отвечающих требованиям ГОСТ 24258-88, ГОСТ 27321-87, будучи не прошедшим в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, а также, не имея предохранительного пояса, откуда сорвался и упал на бетонное основание, внутрь башни.
В результате падения ФИО получил следующие телесные повреждения:
- ссадину и кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, которые у живых лиц не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства;
- травму грудной клетки: перелом тела 6 грудного позвонка со смятием правого края разрывом связок, смещением и разрывами оболочек спинного мозга, кровоизлиянием под оболочку спинного мозга и позвоночный канал, переломы 6 ребер слева и справа на уровне прикрепления к позвонку. Восходящий отек спинного и головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- ссадину в области левого подколенника, которые у живых лиц не квалифицируются как
вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства.
С полученными повреждениями ФИО был доставлен в МУЗ ....
Смерть ФИО наступила в больнице Дата обезличена от восходящего отёка спинного и головного мозга развившихся в результате травмы грудной клетки с переломом 6 грудного позвонка и разрывом спинного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждением в виде травмы грудной клетки.
Причинение смерти ФИО стало возможным в результате преступной неосторожности Мухина С.М., нарушения им заведомо известных ему правил охраны труда и техники безопасности, проекта производства работ, которые он обязан был соблюдать и предвидеть наступление указанных последствий.
Подсудимый Мухин С.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником и в присутствии последнего поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Рыбина И.П., потерпевшая ФИО и её представитель Мантров В.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мухина С.М. суд квалифицирует по ст. 216 ч.2 УК РФ, так как он совершил нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 п. п. И, К УК РФ суд признает то, что он сразу же после происшедшего оказал медицинскую помощь потерпевшему, активно способствовал раскрытию данного преступления, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом содеянного, положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, того, что им впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая заявила гражданские иски о взыскании с подсудимого в её пользу пяти тысяч рублей за оплату труда адвоката и четыреста тысяч рублей моральный вред, связанный с гибелью её сына в результате данного преступления. Учитывая, что данные иски не касаются существа обвинения и не влияют на квалификацию преступления, суд находит возможным, принять по ним решение без отложения рассмотрения дела.
Обсудив заявленные потерпевшей ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования в части оплаты труда адвоката в полном объеме. В части морального вреда подсудимый с суммой иска не согласен, считает её значительно завышенной. Учитывая, что преступление подсудимым совершено неумышленно, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным, если он в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей пять тысяч рублей за оказание ей юридической помощи.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО моральный вред за моральные страдания, связанные с гибелью сына в размере сто тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
...: