Дело №1-314/10
(след. номер 33345)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области 20 апреля 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Фирсова Д.К.,
защитника: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Островерха О.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Орлова П.С.,
при секретаре Елисеевой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орлова Павла Семеновича, Дата обезличена года рождения, уроженец ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресам: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 ст. 33 ч.1 ст. 327, ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов П.С., совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Орлов П.С. зная о том, что для управления автомобилем ему необходимо закончить автошколу и сдав экзамены, получить в установленном законом порядке в ГИБДД ОВД РФ водительское удостоверение на право управление транспортным средством, этого делать не стал, а Дата обезличена около ..., точное место дознанием не установлено, с целью использования поддельного официального документа, предоставил неустановленному дознанием лицу свои фотографии и денежные средства в сумме 7000 рублей как задаток для изготовления подложного документа-водительского удостоверения. Через 2 недели, Дата обезличена находясь ..., неустановленное дознанием лицо передало Орлову П.С. подложный документ - водительское удостоверение серии Номер обезличен на имя ФИО с фотографией Орлова П.С., а он передал неустановленному дознанием лицу за оказанную услугу оставшуюся сумму денег в размере 3000 рублей. Достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение на имя ФИО, с его фотографией, является поддельным, изготовлено в нарушение установленного законом порядка, путем подделки, Орлов П.С. стал использовать его, предъявив при проверке документов, управляя автомобилем «Дэу-Нексия» г/н Номер обезличен Дата обезличена, на ..., инспектору Номер обезличен ДПС ГУВД МО ФИО, который изъял данное водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта водительское удостоверение серии ... на имя ФИО используемое Орловым П.С. выполнено на копировально-множительной технике капельно-струйным способом.
Он же, Орлов П.С., совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Орлов П.С. зная о том, что для законной эксплуатации транспортного средства, лицо, владеющее или использующее транспортное средство, обязано предоставлять транспортное средство на государственный технический осмотр в соответствии с установленной периодичностью и в срок, назначенный Государственной инспекцией во время определенного осмотра, и не желая делать этого в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушая Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 года № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», в Дата обезличена около ..., для изготовления поддельного талона государственного технического осмотра транспортного средства, с целью его дальнейшего использования, предоставил неустановленному дознанием лицу копию ПТС, предоплату в размере 1500 рублей, договорившись о встрече. Дата обезличена, находясь ..., неустановленное дознанием лицо передало Орлову П.С. подложный документ – талон государственного технического осмотра транспортного средства на Дата обезличена, а ФИО передал неустановленному дознанием мужчине за оказанную услугу оставшуюся сумму денег в размере 1500 рублей. Зная о том, что приобретенный им талон государственного технического осмотра транспортного средства на Дата обезличена является поддельным и изготовлен в нарушение установленного законом порядка, путем подделки, стал использовать его, предъявив при проверке документов, Дата обезличена, ..., инспектору Номер обезличен ДПС ГУВД МО ФИО Используемый Орловым П.С. заведомо для него подложный документ-талон государственного технического осмотра транспортного средства на Дата обезличена был изъят. Согласно заключению эксперта талон государственного технического осмотра транспортного средства на Дата обезличена серии Номер обезличен на автомашину «Дэу-Нексия» г/н Номер обезличен выполнен на копировально-множительной технике капельно-струйным способом.
Подсудимый Орлов П.С., свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он действительно приобрел водительское удостоверение и талон государственного технического осмотра при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, достоверно зная, что они являются поддельными. Из показаний подсудимого Орлова П.С. в судебном заседании следует, что в Дата обезличена в ... он увидел объявление о том, что предлагаются услуги по оформлению водительских удостоверений, талонов технического осмотра. Он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответила женщина и сказала, что для того, чтобы оформить водительское удостоверение, ему нужно принести 4 фотографии и стоить это будет 10000 рублей. Он просил оформить водительское удостоверение на имя другого человека, чтобы при проверке документов не возникало сомнений у работников милиции. Женщина пообещала ему, что сделает все так, как он просит, и что удостоверение можно будет проверить по базе данных. Через пару дней, примерно Дата обезличена он приехал ... где женщине, ранее ему неизвестной он передал 4 фотографии и 7000 рублей задаток. Через 2 недели ему позвонили и сообщили, чтобы он подъезжал ..., за удостоверением, в .... Он приехал туда, где он передал неизвестной ему женщине 3000 рублей, а она передала ему конверт, в котором лежало водительское удостоверение на имя ФИО с его фотографией. В Дата обезличена на его автомашину закончился техосмотр, поэтому он решил приобрести таким же образом, как и водительское удостоверение. ... он встретился с женщиной, которой он отдал копию ПТС, предоплату в размере 1500 рублей за изготовление поддельного ПТС. Дата обезличена на ..., он встретился с мужчиной, который переделал ему талон техосмотра, а он передал ему оставшуюся сумму денег в размере 1500 рублей. Дата обезличена года он ехал из ... в ..., на своем а/м «Дэу-Нексия» г/н Номер обезличен регион, и на ... его остановил патруль ДПС и попросил предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, доверенность простой письменной формы, страховой полис ОСАГО и талон о прохождении очередного технического осмотра на Дата обезличена. В ходе проверки водительское удостоверение и талон о прохождении очередного технического осмотра вызвали сомнение в подлинности и были изъяты. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Орлова П.С., подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании из которых следует, что Дата обезличена года при несении им службы на ... им была остановлена а/м «Дэу-Нексия» ... регион под управлением подсудимого ФИО, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации т/с, доверенность простой письменной формы, страховой полис ОСАГО и талон о прохождении очередного технического осмотра на Дата обезличена. В ходе проверки документов талон государственного технического осмотра и водительское удостоверение вызвали сомнение в подлинности, так как имели признаки подделки. Подсудимый ФИО признал, что талон государственного технического осмотра и водительское удостоверение он купил. После чего данный водитель был доставлен в УВД ... для дальнейшего разбирательства.
Рапортом инспектора по розыску Номер обезличен ДПС ФИО, из которого следует, что Дата обезличена на ..., была остановлена а/м «Дэу-Нексия» г/н Номер обезличен водитель автомашины при проверке документов предъявил патрулю ДПС водительское удостоверение серии ... на имя ФИО, а так же талон государственного технического осмотра, на Дата обезличена серии ..., которые вызвали сомнение в подлинности, так как имеют признаки подделки л.д.-3).
Справкой из ОГИБДД ОВД по Бабынинскому району, согласно которой водительское удостоверение серии Номер обезличен, выдавалось на имя ФИО л.д.-27).
Справкой из ОГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району, согласно которой, талон государственного технического осмотра транспортного средства на Дата обезличена серии Номер обезличен на автомашину «Дэу-Нексия» ... не выдавался л.д.-29).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены водительское удостоверение серии ... на имя ФИО и талон государственного технического осмотра транспортного средства на Дата обезличена серии 50 ОТ Номер обезличен. В ходе осмотра водительское удостоверение и талон государственного технического приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 30-34).
Заключением эксперта, согласно которому талон государственного технического осмотра транспортного средства на Дата обезличена серии 50 ОТ Номер обезличен на автомашину «Дэу-Нексия» г/н Номер обезличен выполнен на копировально-множительной технике капельно-струйным способом л.д.-49-50).
Заключением эксперта, согласно которому водительское удостоверение серии ... на имя ФИО выполнено на копировально-множительной технике капельно-струйным способом л.д.-52-53).
Действия Орлова П.С., по факту использования заведомо подложных документов – водительского удостоверения, а так же талона государственного технического осмотра, суд квалифицирует по части 3 ст.327 УК РФ, по каждому эпизоду, так как он совершил использование заведомо подложных документов. Выводы суда основаны на следующем.
Квалифицируя действия Орлова П.С. по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ (по двум эпизодам), как пособника в подделке официальных документов, органы дознания указали, что он содействовал совершению преступлений путем предоставления информации и денежных средств, а именно тем, что он предоставил неустановленному лицу фотографии и денежные средства, а так же копию ПТС и денежные средства.
В соответствии с частью 5 ст.33 УК РФ пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Из фактических обстоятельств, предъявленного Орлову П.С., обвинения следует, что он не совершал какого-либо содействия изготовлению поддельных документов, то есть не способствовал исполнителю в выполнении объективной стороны преступлений. Информации, связанной с разъяснением способов совершения преступлений, а именно в подделке водительского удостоверения, а так же талона государственного технического осмотра, или других обстоятельств, которые способствуют достижению преступных намерений, Орлов П.С. также не предоставлял. Передачу им фотографий и денежных средств, а так же копии ПТС и денежных средств, нельзя расценить как пособничество в подделке водительского удостоверения, а так же талона государственного технического осмотра. Совершение других действий, которые могли бы быть признаны в качестве признаков состава данных преступлений, Орлову П.С., не вменено.
Учитывая, что все содеянное Орловым П.С. охватывается диспозицией ч.3 ст.327 УК РФ (два эпизода) из обвинения Орлова П.С. как излишне вмененные.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия Орлова П.С. подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ (по двум эпизодам), так как им совершены использование заведомо подложных документов.
При назначении наказания подсудимому Орлову П.С., суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Орлов П.С., ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Орловым П.С., судом признается ее искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орлов П.С., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступления небольшой тяжести, обстоятельств совершенных им преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому Орлову П.С., наказания в виде штрафа по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных Орловым П.С., преступлений, имущественного положения последнего и его семьи.
Гражданских исков по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307. 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова Павла Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 7500 рублей.
В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Орлову Павлу Семеновичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Меру пресечения Орлову П.С. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО л.д.-54), талон государственного технического осмотра, хранящиеся в материалах дела л.д.-51) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий судья Н.В. Пронякин