ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Дата обезличена года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,
защитника Материкина П.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сотиболдиева Акрамжона Олимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; гражданина республики Узбекистан; узбека; образование среднее специальное; женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1; ст. 327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотиболдиев Акрамжон Олимович совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года Сотиболдиев А.О. прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Для осуществления трудовой деятельности ему необходимо было получить документ- разрешение на работу. Имея умысел на незаконное оформление разрешения на работу иностранному гражданину, он Дата обезличена года, точное время не установлено, возле выхода из ... договорился с неустановленным лицом на оформление в нарушение установленного порядка разрешения на работу на свое имя с целью его дальнейшего использования. Сотиболдиев А.О. предоставил неустановленному лицу информацию - ксерокопии паспорта на его имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, две фотографии и денежные средства в размере 13000 рублей. Дата обезличена года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле выхода из ... неустановленное дознанием лицо передало Сотиболдиеву А.О. поддельное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на его имя серии Номер обезличен, оформленное с нарушением установленного порядка.
В целях подтверждения факта своего законного осуществления трудовой деятельности, и осознавая, что этот документ является подложным, Сотиболдиев А.О. стал использовать его, предъявив Дата обезличена года в дневное время суток, сотруднику отдела кадров ... ФИО при заключении с ним трудового договора в помещении офиса ... ..., ..., ..., ..., ..., который был заключен с ним Дата обезличена года.
Согласно полученной справки из отделения ОУФМС России по Московской области, разрешение на работу серии Номер обезличен на имя Сотиболдиева Акрамжона Олимовича не выдавалось.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг.: разрешение на работу серии Номер обезличен на имя Сотиболдиева Акрамжона Олимовича, соответствует образцу бланка разрешения на работу по наличию, содержанию, положению и взаиморасположению основных полиграфических реквизитов, способу печати при изготовлении бланка и не соответствует по воспроизведению номера бланка. В используемом документе капельно-струйный способ печати, в образце – способ высокой печати.
Подсудимый Сотиболдиев А.О. в судебное заседание не явился.
В протоколе об ознакомлении его с материалами дела дознавателем заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки в судебное заседание по неуважительной причине. В связи с тем, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным в соответствии со ст. 247 ч. 4 УК РФ рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.
Подсудимый Сотиболдиев А.О. на предварительном следствии виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что он в указанное время прибыл на территорию России с целью осуществления трудовой деятельности. Официально встал на учет и работал в Рязани. Когда закончился срок официальной регистрации, он приехал в .... Узнал, что в супермаркете требуется грузчик. Чтобы устроиться на работу он решил купить разрешение на работу. С этой целью в ... договорился с незнакомым ему мужчиной об оформлении разрешения на работу. Данному мужчине он предоставил 2 фотографии, ксерокопию паспорта и отрывной талон к бланку уведомления о прибытии на территорию РФ. Дата обезличена указанный мужчина позвонил ему о том, что документ готов. Он в Москве на том же месте встретился с мужчиной, который передал ему разрешение на работу, а он передал мужчине 13000 рублей.
В Дата обезличена он обратился в ... с просьбой взять его на работу. В числе других документов он предъявил поддельное разрешение на работу. Его приняли на работу, но через несколько дней, было установлено, что разрешение на работу поддельное.
Вина Сотибалдиева А.О. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО- инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД Орехово- Зуевского УВД, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года инспектор УФМС России по Московской области ФИО направила сообщение о том, что Дата обезличена года на прием в УФМС обратился представитель ООО «Гранд» для продления срока пребывания в РФ иностранного гражданина. Разрешение на работу, представленное Сотиболдиевым вызвало сомнение в своей подлинности. Данное сообщение было зарегистрнировано в КУСП, материал проверки был направлен в Орехово- Зуевский УВД для принятия решения.
Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что она работает инспектором отдела кадров ... Дата обезличена года к ней с просьбой принять на работу обратился Сотибалдиев. Поданные им документы у неё сомнения в своей подлинности не вызвали. С Сотибалдиевым был заключен договор о трудовой деятельности. Договор вместе с документами был направлен для проверки генеральному директору фирмы, а затем – в ОУФМС. Через некоторое время стало известно, что разрешение на работу является поддельным. Трудовой договор с Сотибалдиевым был расторгнут.
Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при проверке документов на Сотибалдиева А.О.оказалось, что разрешение на работу у него поддельное. По данным ОУФМС данное разрешение Сотибалдиеву не выдавалось.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой из ОУФМС России по Московской области о том, что разрешение на работу серии Номер обезличен Номер обезличен на имя гражданина республики Узбекистан Сотибалдиева А.О. не выдавалось.
Протоколом осмотра разрешения на работу на имя Сотибалдиева А.О.
Заключением технико- криминалистической экспертизы, из которого следует, что разрешение на работу серии Номер обезличен на имя Сотибалдиева А.О. соответствует образцу бланка разрешения на работу по наличию, содержанию, положению и взаиморасположению основных полиграфических реквизитов, способу печати при изготовлении бланка. И не соответствует по воспроизведению номера бланка. В исследуемом документе капельно- струйный способ печати, в образце- способ высокой печати.
Таким образом вина Сотибалдиева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ нашла свое подтверждение, т.к. он совершил использование подложного документа.
В соответствии со ст. 33 ч. 5 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Из фактических обстоятельств предъявленного Сотиболдиеву А.О. обвинения следует, что он не совершал каких- либо действий по изготовлению поддельного документа, то есть не способствовал исполнению в выполнению объективной стороны преступления. Информацмм, связанной с разъяснением способов совершения преступления или других обстоятельств, которые способствуют достижению преступных намерений, Сотибалдиев А.О. не предоставлял. Передачу Сотибалдиевым ксерокопии паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, фотографий и денег нельзя рассматривать как пособничество в подделке разрешения на работу. Совершение других действий, которые могли бы быть признаны в качестве признаков состава данного преступления Сотибалдиеву не вменено. Кроме того, из обвинительного акта следует, что умысел подсудимого был направлен лишь на использование подложных документов, а не на их изготовление.
Учитывая, что все содеянное охватывается диспозицией ч.1 ст. 327 УК РФ из обвинения Сотибалдиева А.О., как излишне вмененные.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
Сотиболдиев впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Сотиболдиева А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде обязательства о явке, а затем- отменить.
Вещественное доказательство- разрешение на работу на имя Сотиболдиева, хранить в материалах дела, как документ.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному заявлению, направленному в суд в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения кму копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ег7о интересы вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: судья Дроздова Т.Н.