Дело № 1-391/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Дата обезличена
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,
подсудимого Какаулина Э.Н.,
защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов Игошина А.В., уд. Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Прошиной М.Н. уд. Номер обезличен ордер Номер обезличен
при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
а так же с участием потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Какаулина Эдуарда Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...; русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее судимого Дата обезличена года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 318 ч.2; ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость погашена Дата обезличена
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Какаулин Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в 19 часов Какаулин Э.Н. находился в кафе-баре ...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где совместно ФИО распивал спиртные напитки. Во время распития, он заметил у ФИО, мобильный телефон марки .... В силу того, что он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, решил совершить тайное хищение телефона. Реализовывая свои преступные намерения, он, в то время, когда потерпевший направился танцевать и оставил свою куртку, в которой находился телефон, достал из кармана куртки и тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки ..., стоимостью 6000 рублей. В телефоне находились сим-карта сотовой связи ..., стоимостью 100 рублей, на счету которой имелись 2 рублей. Похитив указанный мобильный телефон, Какаулин Э.Н. спрятал его в карман своей верхней одежды. ФИО, вернувшись за стол и, обнаружив пропажу своего телефона, поинтересовался у Какаулина Э.Н., не брал ли он принадлежащий потерпевшему мобильный телефон. Подсудимый, не желая возвращать законному владельцу его мобильный телефон, намереваясь обратить похищенный телефон в свою собственность, чтобы отвести от себя подозрения, стал оказывать потерпевшему помощь в поиске якобы, пропавшего у последнего мобильного телефона. По окончании безрезультатных поисков, подсудимый скрылся в места преступления с тайно похищенным мобильным телефоном.
Подсудимый Какаулин Э.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Однако суду давал противоречивые показания сначала о том, что перепутал куртки и без цели хищения у него оказался сотовый телефон потерпевшего. Впоследствии подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что он похитил из куртки потерпевшего телефон потерпевшего. Дома из похищенного телефона выбросил сим- карту. О хищении телефона он добровольно сообщил сотруднику милиции, когда его допрашивали в качестве свидетеля по другому делу, и добровольно выдал похищенный телефон. В содеянном раскаивается. Он загладил причиненный потерпевшему вред, попросил прощения у потерпевшего, и потерпевший его простил.
К его показаниям о том, что он взял телефон потерпевшего, перепутав куртки, суд относится критически, т.к. они противоречат как его же показаниям, так и другим доказательствам по делу.
Потерпевший ФИО подтвердил показания подсудимого в части похищения у него телефона. Также пояснил, что он написал заявление в милицию о хищении телефона. При написании заявления сотрудники милиции ему сказали, чтобы он указал, что кражей ему причинен значительный ущерб, и он написал. В настоящее время он заверяет суд, что 6000 рублей- стоимость телефона для него значительного ущерба не представляет.
Подсудимый вернул ему похищенный телефон, загладил причиненный вред. Он просит настоящее уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон. Если это невозможно, то наказать подсудимого без лишения свободы.
Свидетель ФИО- оперуполномеченный ... пояснил, что Дата обезличена года он проводил проверку по совершенному преступлению по другому делу и в связи с этим отбирал объяснение от Какаулина Э.Н.. При этом Какаулин пояснил, что он Дата обезличена года в кафе ... совершил кражу сотового телефона из куртки ФИО.
В кабинете в присутствии понятых Какаулин Э.Н. выдал похищенный телефон. На тот момент ему о данном преступлении ничего известно не было, т.к. заявлением потерпевшего занимался другой сотрудник. Он мог бы составить чистосердечное признание от имени подсудимого, но не смог этого сделать в связи с занятостью. Материал был передан следователю.
Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением потерпевшегол.д. Номер обезличен, протоколами выемки и осмотра сотового телефона, признанного вещественным доказательством. Л.д.Номер обезличен. Распиской потерпевшего о возвращении ему похищенного телефона. Л.д. Номер обезличен.
В судебном заседании потерпевший и подсудимый заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, т.к. подсудимый ранее совершал преступления, новое преступление совершил в период отбывания условного наказания а по данной статье дело может быть прекращено только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
В связи с тем, что потерпевший заявил, что ущерб 6000 рублей для него не является значительным, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, а также мнение потерпевшего о наказании подсудимого, который просит не лишать подсудимого свободы.
Приговором Орехово- Зуевского суда Московской области от Дата обезличена года Какаулин Э.Н. осужден по ст. 318 ч.2, 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года.
Дата обезличена у Какаулина истек испытательный срок, в связи с чем судимость считается погашенной.
Т.к. Какаулин Э.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Какаулина Эдуарда Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если осужденный в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства и работы. Трудоустроиться в трехмесячный срок, ежеквартально представлять документы, подтверждающие трудовую деятельность, один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному- подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
...