Дело №1-41/10
(след.номер 145869)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Московской области 25 января 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Фирсова Д.К.,
защитников: адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Пименова Ю.Н. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимых Морозовой О.И., Наумова Д.Б.,
при секретарях: Елисеевой Е.Н., Чеповской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
Морозовой Олеси Игоревны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, учащийся ..., зарегистрированной по адресу: ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
Наумова Дмитрия Борисовича, Дата обезличена года, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, проживающего ..., ранее судимого Дата обезличена года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозова О.И. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Наумов Д.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом умышленные действия Наумова Д.Б. непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, Наумов Д.Б. незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел неустановленное количество наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), но не менее 4,16 грамма. Героин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» масса 4,16 грамма диацетилморфина (героина) составляет особо крупный размер.
Наркотическое средство героин в особо крупном размере, в количестве не менее 4,16 грамма Наумов Д.Б. стал незаконно хранить в своей квартире, расположенной по адресу: ..., с целью дальнейшего сбыта заинтересованным лицам.
Дата обезличена года ФИО выступающий в роли приобретателя наркотических средств в рамках проводимой сотрудниками ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району в городе Орехово-Зуево оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» обратился к Морозовой О.И. с просьбой приобрести для него наркотическое средство. Морозова О.И. согласилась незаконно приобрести для ФИО наркотическое средство героин. Дата обезличена у магазина ... расположенного на ... ФИО встретился с Морозовой О.И., где передал последней 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Морозова О.И. выступая в роли соисполнителя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере и действуя в интересах приобретателя наркотического средства, Дата обезличена пришла в квартиру Номер обезличен ... расположенного на ..., где проживает Наумов Д.Б. и
обратилась к нему с просьбой продать ей наркотическое средство героин, которое она намеревалась передать ФИО. Наумов Д.Б. осуществляя свои преступные намерения направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Дата обезличена передал Морозовой О.И. наркотическое средство героин общей массой не менее 0,87 грамма из части хранимого им с целью незаконного сбыта наркотического средства, получив от неё 1000 рублей. Оставшиеся наркотическое средство героин в количестве не менее 3,29 грамма Наумов Д.Б. продолжил хранить в своей квартире по вышеуказанному адресу, намереваясь незаконно сбыть его заинтересованным лицам. Незаконно приобретенное наркотическое средство героин в крупном размере, Морозова О.И. стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшей передачи ФИО, как собственнику наркотического средства. Дата обезличена .... у торгового центра ... расположенного на ... передала наркотическое средство героин массой не менее 0,87 грамма приобретателю наркотического средства ФИО, который добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам милиции. Согласно выводов, химической экспертизы добровольно выданное ФИО порошкообразное вещество светло-кремового цвета, приобретенное у Морозовой О.И., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» составляет крупный размер наркотического средства.
Дата обезличена в ходе осмотра квартиры, в которой проживал Наумов Д.Б. расположенной по вышеуказанному адресу, было обнаружено наркотическое средство, упакованное в 9 свертков, общей массой не менее 3,29 грамма, которые Наумов Д.Б. хранил и намеревался незаконно сбыть в особо крупном размере, однако его умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в особо крупном размере не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции. Согласно выводов, химической экспертизы обнаруженные по адресу: ... порошкообразные вещества светло-кремового цвета, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,35 гр., 0,44 гр., 0,35 гр., 0,34 гр., 0,41 гр., 0,41 гр., 0,34 гр., 0,33 гр., 0,32 грамма, общей массой 3,29 грамма. Героин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» масса 3,29 грамма диацетилморфина (героина) составляет особо крупный размер.
Подсудимая Морозова О.И. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Из показаний Морозовой О.И. в судебном заседании следует, что Дата обезличена на сотовый телефон позвонил её знакомый ФИО и попросил помочь приобрести героин. Она назначила ему встречу у торгового цента ... расположенного на .... При встрече Дата обезличена года ФИО передал ей 1000 рублей для приобретения наркотика. Она с целью приобретения героина предварительно позвонила своему знакомому Наумову Д.Б., у которого ранее неоднократно приобретала для личного употребления героин и попросила продать героин. Наумов Д.Б. согласился, и она пошла к нему домой в квартиру Номер обезличен .... Перед тем как зайти к Наумову Д.Б. в квартиру, она встретила ФИО с которой вместе пришла в квартиру Наумова Д.Б. В квартире она передала Наумову Д.Б. 1000 рублей, а он передал ей наркотик, который находился в полиэтиленовом пакетике. Приобретенное наркотическое средство она у торгового центра ... передала ФИО. Её почти сразу после передачи наркотического средства задержали сотрудники милиции. Она пояснила сотрудникам милиции, что наркотическое средство она приобрела у Наумова Д.Б. По просьбе сотрудников милиции она позвонила Наумову Д.Б. и попросила продать ей наркотическое средство. Наумов Д.Б. согласился и просил зайти к нему в квартиру через 30 минут. Вместе с сотрудниками милиции она вошла в квартиру Наумова Д.Б. Сотрудники милиции стали производить осмотр квартиры Наумова Д.Б., а она и ФИО в это время находились на кухне квартиры. Ей известно, что сотрудники милиции обнаружили в квартире Наумова Д.Б. наркотические средства. Обстановка при которой происходил осмотр квартиры Наумова Д.Б. исключала подброс наркотиков сотрудниками милиции. Наумов Д.Б. всегда продавал ей героин только в своей квартире и никуда из неё не выходил. Никаких оснований оговаривать Наумова Д.Б. у неё не имеется.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Морозовой О.И. при проведении предварительного следствия.
Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой Морозова О.И., показывала, что она употребляет наркотическое средство героин, который приобретает у мужчины по имени Дмитрий и по прозвищу «Наум» по цене 1000 рублей за 1 грамм. Дата обезличена года она по просьбе ФИО приобрела у «Наума» в квартире сверток с героином за 1000 рублей, который затем передала ФИО у торгового центра ... После передачи героина она была задержана сотрудниками милиции, которым она пояснила, что приобретает героин у «Наума» и по просьбе работников милиции позвонила последнему и попросила продать еще 1 грамм героина. Дмитрий ответил согласием и просил подняться к нему в квартиру. В квартиру к Дмитрию она вошла вместе с сотрудниками милиции (том 1л.д.-42-44).
Допрошенная в качестве обвиняемой Морозова О.И., с участием защитника показывала, что героин она приобретала у Наумова Дмитрия, который проживает по адресу: ..., по цене 1000 рублей за один сверток с героином. Перед тем как купить героин, она звонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон Наумова, говорила какое количество героина ей необходимо и договаривалась с ним о встрече. Обычно он продавал ей героин в своей квартире. Дата обезличена ей на мобильный телефон позвонил её знакомый ФИО, и попросил помочь приобрести ему героин. Она согласилась и назначила встречу у магазина ... расположенного у торгового центра ... В указанном месте она встретила ФИО, он передал ей 1000 рублей, взяв которые, она сказала, чтобы он ждал её у ТЦ ... а сама позвонила Наумову и попросила его продать героин. Наумов сказал, чтобы она подходила к его дому. Она вместе с ФИО которую встретила в магазине ... и с Наумовым, который встретил их у подъезда дома пришла в квартиру Наумова. Находясь в квартире, она передала Наумову 1000 рублей, которые получила от ФИО. Взяв деньги, Наумов передал ей сверток с героином. С данным свертком она вернулась к ФИО и отдала ему сверток. За оказанную услугу ФИО обещал ей вместе употребить героин. Как только она отдала ФИО сверток, то её сразу же задержали сотрудники милиции. Она пояснила сотрудникам милиции, что приобрела героин у Наумова и назвала его место жительства. Затем по просьбе сотрудников милиции позвонила Наумову и попросила продать грамм героина. Наумов сказал, что сам перезвонит через 30 минут. Через указанное время Наумов перезвонил ей, и сказал, что она может приходить к нему за героином. Она вместе с сотрудниками милиции пришла к квартире Наумова, дверь которой открыл последний. После чего сотрудники милиции задержали Наумова и ФИО. Героин она всегда приобретала у Наумова, и договаривалась о покупке героина только с Наумовым (том 1л.д.-132-134).
В судебном заседании Морозова О.И. подтвердила свои показания при проведении предварительного следствия, пояснив, что показания она давала добровольно, без принуждения. Никаких оснований оговаривать Наумова Д.Б. у неё не было и нет.
Судом показания Морозовой О.И. при проведении предварительного следствия признаются допустимыми, так как они были получены в соответствиями с требованиями УПК РФ и были подтверждены Морозовой О.И. в судебном заседании.
Подсудимый Наумов Д.Б. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что наркотические средства он не сбывал и не совершал преступления, которые вменяются ему в вину. В судебном заседании подсудимый Наумов Д.Б. показал, что Дата обезличена он находился в своей квартире ... вместе с сожительницей ФИО, когда позвонила Морозова, которую он знает как потребителя наркотических средств, которая сообщила, что у неё есть героин, который ранее он просил у неё. С Морозовой он договорился о встрече. Примерно через 10-15 минут он встретился с Морозовой в соседнем подъезде своего дома, где за 1000 рублей приобрел у последней 1 грамм героина. С наркотическим средством он вернулся к себе домой, намереваясь употребить приобретенный героин. Примерно через 30 минут ему позвонила Морозова и попросила дать ей шприц и пузырек для приготовления наркотического раствора. Он пригласил Морозову к себе в квартиру. Морозова позвонила в дверь его квартиры и когда он открыл дверь, то она вместе с сотрудниками милиции вошла в его квартиру. На него сотрудники милиции одели наручники и положили его на пол. Сотрудники милиции представились, избивали его, предлагали сотрудничать. Затем в квартиру пришли двое сотрудников милиции, которые увезли ФИО. Затем в квартиру пришел понятой ФИО, в присутствии, которого сотрудники милиции изъяли из кармана его одежды находившейся в шкафу прихожей свертки из полимерного материала. Потом его доставили в ОБНОН, где с ним проводили беседу сотрудники милиции. Наркотические средства обнаруженные в его квартире были подброшены сотрудниками милиции. Он не помнит, чтобы давал согласие на осмотр своей квартиры и делал об этом запись в протоколе осмотра. Он наркотические средства никогда не продавал.
Вина подсудимых Морозовой О.И. и Наумова Д.Б. в предъявленном им обвинении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО в судебном из которых следует, что Дата обезличена года он принимал участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у Морозовой О.И. с которой он ранее совместно употреблял наркотическое средство. Он добровольно согласился принять участие в данном оперативном мероприятии для проведения которого ему выдали 1000 рублей. Он позвонил Морозовой О.И. на мобильный телефон и попросил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства. Он Дата обезличена года встретился с Морозовой О.И. недалеко от магазина ... расположенного на ... недалеко от торгового центра ... При встрече он передал Морозовой 1000 рублей. Морозова, взяв деньги, просила его подождать, а сама ушла в сторону .... Когда примерно через 20-30 минут Морозова вернулась, то передала ему сверток с героином, который он затем выдал сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании из которых следует, что Дата обезличена года к нему ... обратились сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого. Он вместе с сотрудниками милиции прибыл в квартиру расположенную в ..., где находился ранее ему неизвестный подсудимый Наумов Д.Б. Другая понятая женщина уже находилась в квартире. В присутствии его и другой понятой сотрудники милиции произвели осмотр квартиры, получив перед осмотром согласие Наумова Д.Б. на осмотр. В ходе осмотра квартиры сотрудники милиции в одежде Наумова Д.Б. обнаружили и изъяли свёртки с порошкообразным веществом, которые были, затем упакованы в конверт.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена, сотрудники милиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в осмотре квартиры. Он согласился. В присутствии его и второго понятого сотрудники милиции произвели осмотр двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Хозяин квартиры в протоколе сделал письменное заявление о том, что он не возражает против осмотра. В ходе осмотра в дальней комнате сотрудники милиции обнаружили и изъяли два мобильных телефона «Нокиа», девять свертков с порошкообразным веществом, две катушки нитей (черные и белые), а также вырезы полимерного материала. Изъятые вещи были помещены в конверты и опечатаны, после чего все участвующие лица подписали протокол (том л.д.-163-164).
Свидетель ФИО свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил и в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО в судебном из которых следует, Дата обезличена года сотрудниками ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Морозовой О.И. Он совместно с ФИО и ФИО осуществлял наблюдение за ходом оперативного мероприятия. В качестве покупателя наркотического средства был привлечен ФИО, который дал добровольно согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО, которому затем были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем ФИО позвонил на мобильный телефон Морозовой и попросил помочь приобрести героин. Морозова согласилась и назначила встречу у магазина ... расположенного .... В указанном месте произошла встреча ФИО с Морозовой, где ФИО передал Морозовой денежные средства. Он стал вести наблюдение за Морозовой, которая направилась к дому .... Через некоторое время Морозова вернулась и передала ФИО сверток. После чего ФИО подал условный сигнал, о том, что приобрел героин и направился к ожидавшему его ФИО, который доставил его в ОБНОН. Он и ФИО задержали Морозову. Морозова пояснила, что она приобретает героин у Наумова Д.Б., который проживает по адресу: .... С целью документирования преступной деятельности Наумова Д.Б., им было предложено Морозовой О.И. позвонить на мобильный телефон последнего и договориться о встрече. Морозова позвонила на мобильный телефон Наумова и договорилась с ним о встрече для приобретения наркотиков. При содействии Морозовой они прошли в квартиру Наумова, где был произведен осмотр квартиры с согласия последнего и в присутствии двух понятых. В ходе осмотра в шкафу коридора квартиры, в личных вещах были обнаружены и изъяты 9 свертков с порошкообразным веществом, нитки и вырезы полимерной пленки.
Показаниями свидетеля ФИО в судебном которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО Кроме того, свидетель ФИО пояснил, что он при осмотре квартиры Наумова Д.Б. вел протокол осмотра. Перед началом осмотра квартиры было получено разрешение Наумова Д.Б. на осмотр квартиры, о чем последний сделал собственноручную запись в протоколе. В присутствии двоих понятых был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра в шкафу, в одежде Наумова были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, мобильные телефоны, катушки ниток и вырезы полимерной пленки. От Наумова и других участников осмотра никаких заявлений и замечаний не поступало. Все изъятое было упаковано и опечатано.
Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании из которых следует, что Дата обезличена года он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В роли приобретателя наркотических средств выступал ФИО, который приобрел наркотическое средство у Морозовой на .... Подробности оперативного мероприятия он не помнит.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия из которых следует, что сотрудниками ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Дата обезличена года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Морозовой. ФИО дал добровольно письменное согласие принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого запрещенных к хранению предметов обнаружено не было, затем ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО позвонил на мобильный телефон Морозовой, и попросил её помочь купить грамм героина. Морозова назначила ему встречу у магазина ... расположенного вблизи ТЦ ... Он доставил к указанному месту ФИО, оперуполномоченные ФИО и ФИО осуществляли оперативное наблюдение за ходом ОРМ. ФИО встретился с Морозовой и что-то передал ей, после чего направился к ...», а Морозова ушла в сторону магазина ... Через некоторое время Морозова вернулась к ФИО и что-то сказала ему. Так как от ФИО условного сигнала получено не было, то Морозову не задерживали. Он и ФИО продолжили наблюдать за ФИО. Примерно через 20-25 минут Морозова вернулась и что-то передала ФИО от которого был получен сигнал о том, что им приобретен героин. ФИО и ФИО задержали Морозову, а он доставил ФИО в ОБНОН, где последний в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство (том 1л.д. -123-124).
В судебном заседании свидетель ФИО полностью подтвердил свои показания при проведении предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что она совместно проживала с Наумовым Д.Б. с Дата обезличена. За время их проживания ей не было известно, о том, что Наумов Д.Б. занимается сбытом наркотических средств. К Наумову в квартиру приходили его друзья, но цель их прихода ей была неизвестна. При ней Наумов никому наркотических средств не продавал. Ей известно, что Наумов употреблял героин, который они иногда употребляли совместно. Где Наумов приобретал героин ей не известно. При ней Морозова и Наумов Д.Б. не разговаривали о наркотических средствах. Дата обезличена года она находилась в квартире Наумова Д.Б., когда в домофон позвонила Морозова О.И. и позвала Наумова Д.Б. Когда сотрудники милиции пришли в квартиру, то стали требовать выдачи героина. Она и Наумов говорили, что у них наркотиков нет. Во время осмотра квартиры сотрудниками милиции она находилась на кухне квартиры. Затем сотрудники милиции её и Морозову отвезли в отделение милиции. Показания которые ей были даны при проведении предварительного следствия она не читала, во время её допроса присутствовали сотрудники милиции.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО при проведении предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена она познакомилась с Наумовым Дмитрием, с которым стала сожительствовать. Они проживали по месту регистрации Наумова по адресу: ..., и иногда совместно употребляли наркотики. В ходе совместного с Наумовым проживания и употребления с ним героина ей стало известно, что Наумов занимается продажей героина по цене 1000 рублей за сверток. За героином к нему приходят различные люди, в числе которых была и Олеся. Наумов встречался с парнем по прозвищу ФИО с которым Наумов приобретал героин для дальнейшей продажи партиями по 10 грамм. Наумов всегда сам продает героин в своей квартире, иногда на улицах .... Дата обезличена в квартиру пришла Олеся. Наумов продал ей героин, но в каком количестве, она не знает. Через некоторое время Олеся вновь пришла, чтобы приобрести героин. Наумов открыл ей дверь квартиры. Вместе с Олесей в квартиру прошли сотрудники милиции и задержали её и Наумова. Она была доставлена в ОБНОН для дальнейшего разбирательства. У кого Наумов приобретал героин, ей неизвестно (том 1л.д.-40-41).
В судебном заседании свидетель ФИО свои показания при проведении предварительного следствия не подтвердила, пояснив, что подписала протокол допроса не читая и показания она давала под давлением сотрудников милиции.
Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: заявлением ФИО о добровольном участии в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у женщины по имени Олеся ( том 1л.д.-6), постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от Дата обезличена, наркотических средств у женщины по имени Олеся( том 1л.д.-2), протоколом выдачи денежных средств, из которого следует, что Дата обезличена ФИО в присутствии понятых выданы денежные средства в размере 1000 рублей ( том 1л.д.-8), протоколом добровольной выдачи, согласно которому Дата обезличена года ФИО в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество, который как пояснил ФИО им был приобретен у женщины по имени Олеся ( том1л.д.-10), рапортом сотрудника ОБНОН УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому м.р. ФИО о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство Дата обезличена года было сбыто гражданином Наумовым Д.Б. ( том 1л.д.-25), постановлением о предоставлении результатов ОРД из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что Наумов Д.Б. занимается сбытом наркотических средств (том 1л.д.-42).
Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», судом признаются допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требования Закона РФ «Об ОРД».
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: ..., по месту жительства Наумова Д.Б., при проведении которого были обнаружены и изъяты девять свертков с порошкообразными веществами, по внешним признакам похожим на наркотическое; катушка с нитями черного цвета, катушка с нитями белого цвета, вырезы полимерного материала, два мобильных телефона «Нокиа» (том 1л.д.-13-14).
Справкой об исследовании, из которой следует, что порошкообразные вещества светло-кремового цвета, изъятые в ходе осмотра ... содержат в своём составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин. Количество наркотического средства: 1)0,35 г; 2) 0,44 г; 3) 0,35 г; 4) 0,34 г; 5)0,41 г; 6) 0,41 г; 7)0,34 г; 8) 0,33 г; 9)0,32 г. При исследовании использовано по 0,02 г веществ (том 1л.д.-23).
Справкой об исследовании, из которой следует, что порошкообразное вещество светло-кремового цвета добровольно выданное ФИО Дата обезличена года содержит в своём составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин. Количество наркотического средства: 1)0,87г. При исследовании использовано по 0,02 г вещества (том 1л.д.-24).
Заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой, порошкообразное вещество, светло кремового цвета, добровольно выданное ФИО Дата обезличена года, является наркотическим веществом - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства - 0.87 грамма (том 1л.д.-66).
Заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой, порошкообразные вещества, светло кремового цвета, обнаруженные и изъятые Дата обезличена года по адресу: ..., по месту жительства Наумова Д.Б являются наркотическим веществом - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства - 0,35 грамма. 0.44 грамма, 0.35 грамма. 0.34 грамма, 0,41 грамма. 0,41 грамма. 0,34 грамма, 0,33 грамма, 0,32 грамма (том 1л.д.-69).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сверток с веществом светло-кремового цвета, 9 свертков с веществом светло-кремового цвета, катушка белых нитей, катушка черных нитей и вырезы полимерной пленки, два мобильных телефона «Нокиа» с сим-картами «Билайн», которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.-107-110).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, которые признаются судом допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что подсудимая Морозова О.И. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, а подсудимый Наумов Д.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом умышленные действия Наумова Д.Б. непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по части 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Утверждения подсудимого Наумова Д.Б. о том, что он Дата обезличена года не совершал сбыта наркотических средств Морозовой О.И., а обнаруженные в ходе осмотра его квартиры наркотические средства ему не принадлежат и были подброшены сотрудниками ОБНОН, доказательств, подтверждающих его вину не имеется, судом признаются направленными на защиту от предъявленного обвинения и несостоятельными. Данные утверждения подсудимого Наумова Д.Б. и защиты не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, поэтому являются несостоятельными.
Виновность Наумова Д.Б. в совершении им Дата обезличена года покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере установлена доказательствами, приведенными в приговоре по данному преступлению, а именно показаниями подсудимой Морозовой О.И. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что наркотическое средство ею по просьбе ФИО было приобретено у Наумова. Не доверять показаниям Морозовой у суда оснований не имеется, так как показания Морозовой последовательны и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Доводы подсудимого Наумова Д.Б. о том, что показания свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия (том 1л.д.-40-41), оглашенные и исследованные в судебном заседании получены с нарушением УПК РФ, содержат ложные сведения и поэтому являются недопустимыми доказательствами, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Довод Наумова Д.Б. о том, что наркотическое средство Дата обезличена года он приобрел у Морозовой О.И. судом признаются также несостоятельными, так как они объективно ничем не подтверждаются и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протокол допроса свидетеля ФИО составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ст.189 и 190 УПК РФ при производстве данного следственного действия следователем соблюдены. Из указанного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что каких-либо заявлений и замечаний, как перед допросом, так и в ходе него, и по окончании указанного следственного действия от неё не поступало. При проведении предварительного следствия от свидетеля ФИО также не поступало никаких заявлений о незаконности её допроса.
Утверждения свидетеля ФИО о том, что показания, в которых она изобличала Наумова Д.Б. были даны ей под давлением оперативных сотрудников признаются судом надуманными, так как эти утверждения ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО допрошенного в качестве свидетеля по делу, из которых следует, что ФИО показания при её допросе Дата обезличена года и зафиксированные в протоколе допроса в томе 1л.д.-40-41 давала добровольно, без какого-либо давления, была адекватна, оперативных сотрудников при производстве допроса не было, протокол допроса был лично прочитан ФИО
К показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании, суд относится как к надуманным и не соответствующим действительности, считает их направленными на оказание подсудимому Наумову Д.Б. помощи избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, так как ранее она сожительствовала с ним и может быть заинтересована в его судьбе. Изменение показаний свидетелем ФИО судом расценивается как желанием помочь Наумову Д.Б. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Утверждения подсудимого Наумова Д.Б. о том, что показаниям Морозовой О.И. доверять нельзя, так как она их меняет и они являются ложными, суд считает несостоятельными, так как показания Морозовой О.И. последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, а также с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Морозовой О.И. подсудимого Наумова Д.Б.
Протокол осмотра места происшествия- квартиры подсудимого Наумова Д.Б. признаётся судом допустимым доказательством, так как он составлен в соответствии с требованиями ст.164, 176, ч.1 – 4, 6 ст.177 УПК РФ. Из протокола данного следственного действия следует, что согласие на осмотр квартиры от Наумова Д.Б. сотрудниками милиции, проводившими осмотр было от последнего получено и сам осмотр был произведен с участием понятых, о чем имеется запись в протоколе. Утверждения подсудимого Наумова Д.Б. о том, что он не давал согласия на осмотр квартиры, понятыми при осмотре квартиры были заинтересованные лица, являются необоснованными, так как опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что согласие от Наумова Д.Б. на осмотр квартиры было получено, он и другая понятая присутствовали при всех действиях производимых сотрудниками милиции в квартире Наумова Д.Б. Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что перед началом осмотра квартиры Наумова Д.Б. от него было получено согласие на производство осмотра, о чём в протоколе им (Наумовым Д.Б.) была сделана собственноручная запись, никаких заявлений, замечаний в ходе осмотра квартиры и после его окончания от Наумова Д.Б. и других лиц не поступало.
Доводы Наумова Д.Б. о том, что показаниям свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, ФИО доверять нельзя, так как они являются заинтересованными лицами, являются необоснованными, так как в судебном заседании не установлено каких-либо оснований свидетельствующих о ложности показаний указанных свидетелей или их заинтересованности. Показания указанных свидетелей суд признаёт допустимыми, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом, согласуются между собой.
Об умысле Наумова Д.Б. направленном на сбыт наркотических средств в особо крупном размере обнаруженных в его квартире свидетельствует значительный объем наркотических средств обнаруженных в его жилище, специфическая тара в которые были упакованы наркотические средства, обеспечивающая быстрый их сбыт.
Объективно умысел Наумова Д.Б. совершить сбыт наркотических средств также подтверждается и показаниями подсудимой Морозовой О.И., показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми.
При назначении наказания подсудимым Морозовой О.И. и Наумову Д.Б. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенных ими преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а подсудимому Наумову Д.Б. и обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Морозова О.И., по месту учёбы характеризуется положительно (том 1л.д.-144), на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, ей оказывалась консультативная помощь по поводу социализированного расстройства поведения (том 1л.д.-148), согласно акту медицинского освидетельствования Морозова О.И. не страдает наркотическое зависимостью и лечение ей не рекомендовано (том 1л.д.-153).
Обстоятельством, смягчающим наказание Морозовой О.И. в соответствии с со ст.61 УК РФ признаётся активное способствование раскрытию особо тяжкого преступления, изобличение Наумова Д.Б., как сбытчика наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой О.И. судом не установлено.
С учетом данных о личности Морозовой О.И., которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, суд пришел к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения подсудимой.
Наумов Д.Б. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиоидов» (том 1л.д.-93) положительно характеризуется по месту проживания. Из акта медицинского освидетельствования следует, что Наумов Д.Б. страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов (том 1л.д.-78).
Обстоятельством, смягчающим наказание Наумову Д.Б. судом признается наличие у него заболевания (справка в деле).
Обстоятельством, отягчающим наказание Наумову Д.Б. предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного Наумовым Д.Б. преступления, которое относится к категорий особо тяжких преступлений против здоровья населения, а также данных о личности последнего, суд пришел к выводу о невозможности исправления Наумова Д.Б. без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом материального положения Наумова Д.Б., а также его социального положения суд не назначает ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Наумову Д.Б. суд не находит в виду тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и данных о личности Наумова Д.Б., из которых следует, что он ранее был судим за умышленное тяжкое преступление.
Гражданских исков по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать МОРОЗОВУ ОЛЕСЮ ИГОРЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Морозовой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Признать НАУМОВА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
Меру пресечения Наумову Д.Б. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Наумову Д.Б. исчислять с Дата обезличена года с зачетом предварительного содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, вырезки из полимерной пленки, 2 катушки с нитками хранящиеся в камере хранения УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району (том 1л.д.113 квитанция Номер обезличен от Дата обезличена) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовые телефоны «Нокиа» в количестве 2 штук изъятые в ходе осмотра квартиры Наумова Д.Б.- вернуть указанному гражданину или его родственникам после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий Н.В.ПРОНЯКИН