След.номер Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Московской области Дата обезличена года
Орехово-Зуевский городской суд в составе:
Председательствующего:
судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Евсюниной Н.И.,
защитника: адвоката Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Пименова Ю.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Меришанова Н.В.,
при секретаре: Елисеевой Н.В.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., имеющего образовании 8 классов, холостого, проживающего ... ранее судимого 1) Дата обезличена г. ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меришанов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена у Меришанова Н.В. находящегося в ... возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из павильонов данного торгового центра. Осуществляя свои преступные намерения Меришанов Н.В. Дата обезличена года в вышеуказанное время подошел к торговому павильону Номер обезличен расположенного в ... где с целью кражи снял с демонстрационного манекена подростковое полупальто стоимостью 3000 рублей принадлежащее гражданке ФИО С похищенным имуществом Меришанов Н.В. скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.
Подсудимый Меришанов Н.В. свою вину в совершении данного преступления не признал и из его показаний в судебном заседании следует, что Дата обезличена года он в ... не находился и хищения имущества потерпевшей ФИО не совершал.
Вина подсудимого Меришанова Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из которых следует, что она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю в павильоне Номер обезличен расположенном в торговом центре ... Часть товара она для демонстрации выставляет у торгового павильона, одев вещи на манекены. Дата обезличена к ней обратилась продавец ФИО, которая по её поручению осуществляла торговлю в павильоне Номер обезличен и сообщила ей о том, что с манекена у торгового павильона пропало подростковое полупальто стоимостью 3000 рублей. Она Дата обезличена года видела мужчину похожего на подсудимого Меришанова Н.В. в ... который осматривался и ничего не покупал. Дата обезличена года ей стало известно, что Меришанова Н.В. задержали сотрудники охраны ... которые просмотрев видеозапись с видеокамер обнаружили, что именно Меришанов Н.В. совершил кражу полупальто. Ущерб от кражи для неё значительный.
Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена когда она осуществляла торговлю товаром принадлежащем ФИО в павильоне Номер обезличен ... обнаружила, что на манекене, расположенном у входа в павильон отсутствует подростковое полупальто, стоимостью 3000 рублей. О данном факте она сразу сообщила ФИО и сотрудникам охраны. Дата обезличена года сотрудники охраны задержали Меришанова Н.В., который как следует из видеозаписи совершил кражу полупальто с манекена. Она также просматривала видеозапись, на которой видно, что именно Меришанов Н.В. совершил кражу.
Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании из которых следует, что Дата обезличена, когда он находился на своём рабочем месте в ... расположенным по адресу: ... к нему обратилась продавец ФИО и сообщила, что с манекена, находящегося возле торгового павильона Номер обезличен было похищено подростковое полупальто. После этого сообщения им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения установленных в районе павильона Номер обезличен. В ходе просмотра видеозаписей он обнаружил, что Дата обезличена возле указанного павильона ходил ранее ему незнакомый подсудимый Меришанов Н.В., который подошел к одному из манекенов, снял с него полупальто, после чего с ним вышел из ... Он хорошо запомнил внешность подсудимого Меришанова Н.В. и поэтому Дата обезличена года последний, когда находился в ... был задержан и доставлен в помещение охраны, куда были вызваны сотрудники милиции. Меришанову Н.В. была продемонстрирована запись с камер видеонаблюдения, где был зафиксирован факт кражи им полупальто с манекена. Видеозапись позднее была изъята сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля ФИО, который показал, что Дата обезличена г. им в помещении ... был задержан подсудимый Меришанов Н.В., который согласно видеозаписи с камер наблюдения Дата обезличена года совершил кражу полупальто с манекена расположенного у павильона Номер обезличен ... Меришанов Н.В. был доставлен в комнату охраны, после чего были вызваны сотрудники милиции для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО, который показал, что Дата обезличена года от сотрудников охраны ... расположенного по адресу: ... поступило сообщение о том, что ими задержан мужчина, который Дата обезличена года совершил кражу имущества из торгового павильона данного центра. Придя в помещение охраны, он обнаружил там мужчину, который был установлен как Меришанов Н.В. Сотрудники охраны пояснили ему, что согласно записи с камер видеонаблюдения именно Меришанов Н.В. Дата обезличена года совершил кражу полупальто с манекена расположенного у павильона. Просмотрев запись он убедился, что именно Меришанов Н.В. был запечатлен на видеозаписи как мужчина, который совершил кражу.
Заявлением гражданки ФИО, из которого следует, что Дата обезличена с манекена расположенного у павильона Номер обезличен ... было похищено полупальто л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что был осмотрен павильон Номер обезличен ... расположенный по адресу: ... у входа в который имеются три манекена (л.д.-11-13).
Протоколом выемки, из которого следует, что в комнате охраны ... расположенного по адресу: ... у начальника охраны ... ФИО была изъята видеозапись с видеокамер наблюдения за Дата обезличена г., записанная на диск ( 39-40).
Протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен мини-диск и запись на нем. При просмотре видеозаписи, имеющейся на мини-диске, как указано в данном протоколе было установлено, что данная видеозапись сделана камерами видеонаблюдения, расположенными в ... по адресу: ... В правом верхнем углу видеозаписи имеется указание даты съемки – Дата обезличена г. и время съемки. В указанном протоколе описывается факт нахождения Меришанова Н.В. в ... именно Дата обезличена года и кражи им имущества с манекена(л.д.-41-42). Данный диск был Диск признан вещественным доказательством (л.д.-44).
Протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО были изъяты фотографии, сделанные с видеозаписи камер наблюдения ... за Дата обезличена года (л.д.-93-94), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.-95-96).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному обвинению, суд пришел к выводу о квалификации действий Меришанова Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
К алиби подсудимого Меришанова Н.В. о том, что он Дата обезличена года в ... не находился, преступления не совершал, так как находился у своих родственников в ..., суд относится как к надуманной, так как факт нахождения Меришанова Н.В. именно Дата обезличена года в ... и совершения им кражи имущества гражданки ФИО подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, так и материалами дела исследованными в судебном заседании, в частности видеозаписью с камер видеонаблюдения за Дата обезличена года. Кроме того, алиби Меришанова Н.В. опровергается и показаниями свидетеля ФИО, которая в судебном заседании показала, что её брат Меришанов Н.В. приехал к ней домой от родственников из ... Дата обезличена года и проживал у неё до Дата обезличена года. Из этих показаний данного свидетеля следует, что Меришанов Н.В. находился в ... Дата обезличена года, что объективно подтверждается справкой проверки по БД ПТК №..., согласно которой Меришановым Н.В. приобрел билеты на поезд .... Дата обезличена года до станции ... на которую он прибыл Дата обезличена года. В иные дни в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года билеты на фамилию Меришанов Н.В. не приобретались л.д.-45-46).
К утверждениям подсудимого Меришанова Н.В. о том, что видеозапись с камер видеонаблюдения была смонтирована сотрудниками милиции, суд относится как к несостоятельным и ничем объективно не подтвержденными. Видеозапись с камер видеонаблюдения была изъята при проведении предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, осмотрена и приобщена к материалам дела. Данных о том, что видеозапись была смонтирована, в материалах дела не имеется.
Суд также считает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО в результате умышленных действий Меришанова Н.В. является значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания подсудимому Меришанову Н.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Меришанов Н.В. ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием (справка в деле).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Меришанову Н.В. судом признаётся наличие у Меришанова Н.В. тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меришанову Н.В. судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Меришанов Н.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступления против собственности небольшой тяжести, мнение потерпевшей, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления Меришанова Н.В. без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого Меришанова Н.В., которые свидетельствуют о том, что он ранее судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения на путь исправления не встал, а также обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Так как, подсудимый Меришанов Н.В. совершил преступление до изменений в санкцию части 2 ст.158 УК РФ, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданских исков по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать МЕРИШАНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Меришанову Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Меришанову Н.В. исчислять с Дата обезличена года с зачетом предварительно содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения ... за Дата обезличена г., лист с фотографиями, сделанными с видеозаписи камер наблюдения ... за Дата обезличена г. хранящиеся при уголовном деле хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий Н.В.ПРОНЯКИН