Угол. дело Номер обезличен, Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Орехово-Зуево Дата обезличена года.
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Умновой О.В., подсудимого Воропаева М.И., защитника-адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № 287, ордер № 082174, потерпевшего ФИО, при секретаре Кудряшовой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Воропаева Максима Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Воропаев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его действия выразились в том, что он Дата обезличена г. около 12 часов дня, находился один в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в которой был зарегистрирован и проживал совместно со своими родителями: матерью ФИО, отцом ФИО и младшим братом ФИО. Зная о том, что в комнате родителей в мебельном гарнитуре- «стенке», в металлическом сейфе, его родители хранят денежные средства, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств из данного сейфа. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, он в своей комнате нашел связку ключей, с помощью которой, подобрав ключ, с целью хищения, открыл замок на двери в комнату родителей, и прошел в указанную комнату. Продолжая свои преступные действия и, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, он, подойдя к металлическому сейфу, лезвием имеющегося у него ножа, открыл запорный механизм дверцы металлического сейфа, который был специально предназначен для хранения материальных ценностей, и тайно похитил из сейфа деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие его отцу - ФИО, после чего с похищенными деньгами скрылся, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб, а похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды.
Подсудимый Воропаев М.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Воропаевым М.И. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует действия Воропаева М.И. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Воропаев М.И., вину полностью признал, в полном объеме признал нанесенный материальный ущерб потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаивается в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, принес извинения потерпевшему, который его просил, отказался от ранее заявленного гражданского иска и не настаивает на строгом наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами и считает возможным исправление Воропаева М.И., совершившего преступление средней тяжести, без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.
Потерпевший ФИО от поддержания заявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого Воропаева М.И. причиненного материального ущерба в размере 35 000 рублей в ходе судебного заседания отказался, нанесенный материальный ущерб с подсудимого взыскивать не желает, в связи с чем данный иск оставлен без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Воропаева Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Воропаеву М.И. - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.