Дело Номер обезличен
(след. номер Номер обезличен)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области Дата обезличена года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,
защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Куйванена Е.А.,
при секретаре Елисеевой Е.Н.,
а также потерпевших ФИО, ФИО, ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куйванена Евгения Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ограниченно годного к прохождению военной, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» части 2 ст. 161, частью 2 ст. 159, частью 1 ст. 159, частью 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куйванен Е.А., совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Куйванен Е.А. совместно с двумя другими лицами пришёл к квартире гражданина ФИО расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на хищение имущества последнего. Осуществляя свои преступные намерения, Дата обезличена, после того, как ФИО открыл дверь своей квартиры, Куйванен Е.А. и другое лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО, толкнули последнего в прихожую квартиры. ФИО от указанных действий Куйванена Е.А. и другого лица упал на пол коридора квартиры, а последние незаконно проникли внутрь квартиры ФИО, являющейся его жилищем. Незаконно находясь в жилище, в присутствии потерпевшего ФИО, Куйванен Е.А. открыто похитил 1400 рублей принадлежащие потерпевшему. С похищенными денежными средствами Куйванен Е.А. два других лица скрылись, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Он же, Куйванен Е.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена у Куйванена Е.А. находящегося вместе со своим знакомым ФИО в городском парке, расположенном на ..., возник преступный умысел на хищение мобильного телефона принадлежащего последнему, путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, в том же месте и в тот же период времени Куйванен Е.А. попросил у ФИО мобильный телефон под предлогом производства звонка и отправки сообщения. ФИО доверяя Куйванену Е.А. передал ему мобильный телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 2000 рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью 500 рублей и сим-карта стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 2 рубля. Получив путем обмана указанное выше имущество, Куйванен Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 2 652 рубля.
Он же, Куйванен Е.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года у Куйванена Е.А. находящегося у ... возник преступный умысел на хищение мобильного телефона находящегося в пользовании у гражданина ФИО и принадлежащего матери последнего. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в том же месте и в тот же период времени Куйванен Е.А. под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО мобильный телефон. ФИО полностью доверяя Куйванену Е.А. передал находящийся у него в пользовании и принадлежащий его матери – ФИО мобильный телефон марки «Самсунг С 170» стоимостью 2 115 рублей, с сим-картой стоимостью 300 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 80 рублей. Получив путем обмана с целью хищения, указанное выше имущество, Куйванен Е.А. скрылся с ним. Похищенным имуществом Куйванен Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 495 рублей.
Он же, Куйванен Е.А., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена на ..., Куйванен Е.А. у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления два свертка с измельченными веществами растительного происхождения зеленого цвета, которые являются наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 9,02 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере Куйванен Е.А. стал незаконно хранить при себе в кармане брюк без цели сбыта до изъятия наркотических средств в Дата обезличена года сотрудниками милиции в помещении ... Согласно выводов химической судебной экспертизы измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые Дата обезличена года у Куйванена Е.А., являются наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), количество которого составляет 9,02 грамма. Каннабис (марихуана) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Количество наркотического средства изъятого у Куйванена Е.А. согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года составляет крупный размер.
Доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы и квалификация действий подсудимого Куйванена Е.А., приведены в приговоре поэпизодно.
По факту открытого хищения имущества
принадлежащего ФИО
Подсудимый Куйванен Е.А., свою вину в совершении грабежа признал частично, так как ФИО был должен его матери денежные средства, насилия он к ФИО не применял, в предварительный сговор с другими лицами на хищение имущества не вступал. Из показаний ФИО в судебном заседании следует, что ранее ФИО проживал с его матерью, которая давала последнему денежные средства на лечение в Дата обезличена году. Данные денежные средства ФИО должен был вернуть. Так как у него и матери сложилась тяжелая ситуация с деньгами он решил пойти к ФИО и потребовать возвращения денежных средств. Дата обезличена он со своими двумя друзьями пришел к месту проживания ФИО по адресу по адресу: .... Он своим друзьям не говорил цели своего прихода к ФИО и в сговор с ними на хищение имущества не вступал. Он один поднялся к квартире Номер обезличен указанного дома, где проживал ФИО, а друзья остались на улице. После того, как он позвонил звонок, дверь квартиры открыл ФИО Он спросил у ФИО, когда тот намерен вернуть денежные средства, которые брал в долг. ФИО ответил, что денег у него нет и, что он ничего никому не должен. Он разозлился и немного толкнул ФИО в квартиру. ФИО не удержался и упал на пол в коридоре своей квартиры. Затем он с согласия ФИО прошел в его квартиру, где в комнате на тумбочке также с согласия последнего забрал 1200 рублей. Считает, что у ФИО есть основания оговаривать его, так как у него с ним ранее была конфликтная ситуация.
Вина подсудимого Куйванена Е.А., по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО, в судебном заседании из которых следует, что Дата обезличена он находился в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., когда в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь квартиры он обнаружил своего знакомого Куйванена Е. А. и двоих незнакомых ему мужчин. Куйванен Е.А. стал разговаривать с ним на повышенных тонах, требуя возвращения денег. Он сказал Куйванену Е.А., что он никаких денежных средств никому не должен и видя, что последний очень агрессивно настроен решил позвонить в соседнюю квартиру, чтобы позвать на помощь. Увидев это, Куйванен Е.А. и один из мужчин толкнули его в квартиру. От этого толчка он упал на пол в прихожей на спину. После этого Куйванен Е.А. и двое мужчин против его воли, без приглашения вошли в прихожую его квартиры. Находясь в комнате квартиры Куйванен Е.А. в его присутствии, без его разрешения взял с тумбочки деньги в сумме 1400 рублей, часть из которых Куйванен Е.А. передал двоим мужчинам. После этого Куйванен Е.А. и двое мужчин ушли из его квартиры. Никаких угроз со стороны Куйванена Е.А. и двоих неизвестных ему парней в его адрес не было. Долговых обязательств перед Куйваненом Е.А. и его матерью у него не имелось и не имеется. Оснований оговаривать Куйванена Е.А. у него не имеется. Мать Куйванена Е.А. никогда не разговаривала с ним о возврате каких-либо денежных средств переданных ему на лечение в Дата обезличена.
Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании из которых следует, что Куйванен Е.Г. приходится ей сыном, а с потерпевшим ФИО она ранее в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года совместно проживала. Дата обезличена года она передала ФИО для лечения 5000 рублей. Разговора о том, что ФИО вернет эти деньги не было, но она надеялась, что последний сам возвратит деньги. Она никогда не требовала у ФИО возвращения денежных средств потраченных ей на его лечение. От сына позднее ей было известно, что ФИО брал у него деньги в долг и не отдавал. В Дата обезличена года её сын приходил к ФИО и просил помочь ей материально. ФИО согласился, но денег так и не передал. От сотрудников милиции ей позднее стало известно, что сын ворвался в квартиру ФИО и забрал деньги в сумме 1400 рублей. Сын ей никаких денежных средств полученных от ФИО не передавал. Она не просила сына, чтобы он требовал от ФИО возврата ей денежных средств, которые были получены им от неё на лечение.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО при проведении предварительного следствия, из которых следует, что в Дата обезличена года ФИО попросил у нее деньги на лечение. Она согласилась и передала ему 5 000 рублей. Она не помнит, обещал ли ФИО вернуть ей эти деньги или нет. Когда ФИО вышел из больницы, она про эти деньги у него не спрашивала. Ей известно со слов сына и ФИО, что в тот период времени, когда она содержалась под стражей, они поддерживали отношения, общались. Со слов сына ей известно, что в период времени, когда она отбывала наказание, ФИО брал у ее сына деньги в долг. Также ей от сына стало известно, что в Дата обезличена года он приходил к ФИО и просил помочь ей материально. До задержания сотрудниками милиции, сын ей говорил, что он встречался с ФИО, но не пояснял, по какому поводу и какие события между ними произошли. После задержания сына ей известно от следователя, что он (сын) ворвался в квартиру ФИО и забрал деньги, около 1 400 рублей. Она не просила своего сына идти к ФИО за деньгами, которые она передавала ему ранее. Сын ей денежных средств в размере 1400 рублей не передавал( том 1л.д.-158-161).
Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что от ее сожителя ФИО, ей стало известно, что Дата обезличена к нему к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пришел Куйванен Е.А. и двое незнакомых мужчин. Куйванен Е.А. стал говорить ФИО, что тот должен его матери деньги. После того, как ФИО ответил, что он ничего не должен, ФИО и один из мужчин руками толкнули его внутрь квартиры. От этого толчка ФИО упал на пол в прихожей. Куйванен и эти двое мужчин вошли к нему в квартиру и похитили 1400 рублей (том 2л.д.-95-98).
Заявлением ФИО от Дата обезличена года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Куйванена Евгения, который Дата обезличена года, находясь в его квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., открыто похитил его денежные средства в сумме 1 400 рублей (том 1л.д.-36).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... где Дата обезличена года Куйванен Е.А. похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ФИО (том 1л.д.-39-40).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности и достаточности, по данному преступлению, суд приходит к выводу о доказанности вины Куйванена Е.А., в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.п. «в», «г» части 2 ст. 161 УК РФ.
Суд исключает из обвинения, предъявленного Куйванену Е.А. по данному преступлению квалифицирующий признак совершение грабежа « группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Куйванен Е.А. заранее с другими неустановленными лицами договорился об открытом хищении имущества потерпевшего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Доводы подсудимого Куйванена Е.А. о том, что он в предварительный сговор с другими лицами не вступал в судебном заседании не опровергнуты. В материалах дела также не содержится достаточных и непротиворечивых данных о том, что преступление совершено Куйваненом Е.А. группой лиц по предварительному сговору.
К утверждениям подсудимого Куйванена Е.А., о том, что он не совершал грабежа денежных средств в размере 1400 рублей у ФИО, а истребовал долг, суд относится как к надуманным и не состоятельным, так как эти утверждения опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего ФИО, которые объективно согласуются и с показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, признанные судом допустимыми.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим ФИО
Свидетель ФИО как в судебном заседании, так и на предварительном следствии поясняла, что она не просила сына забирать какие-либо деньги у ФИО и никаких денежных средств полученных от последнего сын ей не передавал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Куйванен Е.А. действовал не самоуправно, а совершил именно открытое хищение имущества потерпевшего ФИО, с незаконным проникновением в жилище последнего и применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении толчка потерпевшему перед незаконным вторжением в квартиру.
По факту хищения имущества
потерпевшего ФИО Дата обезличена года
Подсудимый Куйванен Е.А., свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Из показаний подсудимого Куйванена Е.А. в судебном заседании следует, что Дата обезличена года он действительно получил от ФИО в парке на ... мобильный телефон марки «Нокиа» для производства звонка. Он данный телефон положил в свой карман и забыл его отдать ФИО Затем он мобильный телефон ФИО потерял. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Куйванена Е.А., в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена он встретился со своим знакомым Куйваненом Е.А. в парке расположенным на ... Куйванен Е.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы отправить сообщение. Доверяя Куйванену Е.А. он передал ему свой телефон марки «Нокиа 6233», в котором были флешкарта стоимостью 500 рублей, сим-карта «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 2 рубля. Куйванен Е.А. взяв телефон, отошел от него в сторону. Куйванен Е.А. пользуясь его доверием к нему не вернул мобильный телефон. После этого он несколько раз встречался с Куйваненом Е.А. и просил вернуть телефон, но Куйванен Е.А. постоянно обещал ему, что вернет телефон при следующей встрече. Куйванен Е.А. не говорил ему, что он потерял его мобильный телефон. Ущерб в размере 2652 рубля для него является значительным.
Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена ей от своего сына ФИО стало известно, что его мобильный телефон «Нокиа 6233» был обманным путем похищен его знакомым Куйваненом Е.А., которому сын доверяя передал свой мобильный телефон. Мобильный телефон сыну возвращен не был.
Заявлением ФИО от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Куйванена Е.А., который Дата обезличена года мошенническим путем завладел его мобильным телефоном «Нокиа 6233» (том 1л.д.-121).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности и достаточности, по данному преступлению, суд приходит к выводу о доказанности вины Куйванена Е.А., в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по данному преступлению по части 2 ст. 159 УК РФ.
По факту хищения имущества
потерпевшей ФИО Дата обезличена года
Подсудимый Куйванен Е.А., свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Из показаний подсудимого Куйванена Е.А. в судебном заседании следует, что он вечером Дата обезличена года встретился со своим знакомым ФИО у которого он решил похитить мобильный телефон, так как ему нужны были деньги. С этой целью он попросил у ФИО мобильный телефон для производства звонка. ФИО передал ему мобильный телефон «Самсунг С 170». С данным телефоном он ушел, а затем расплатился им в качестве оплаты за проезд в такси. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Куйванена Е.А., в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года она своему сыну ФИО передала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг С 170», стоимостью 2115 рублей, в этом телефоне была сим-карта «Мегафон» стоимостью 300 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 80 рублей. Дата обезличена года сын вернулся домой и сообщил ей, что он передал для звонка ему знакомому Куйванену Е.А. её мобильный телефон, но последний с телефоном скрылся. От сына ей стало известно, что он доверял Куйванену Е.А., поэтому и передал ему мобильный телефон.
Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена в городском парке на ... он встретился с Куйваненом Е.А. у которого стал требовать возвращения принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа 6233», который он передал доверяя последнему для звонка. Куйванен Е.А. пообещал вернуть мобильный телефон. В период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... Куйванен Е.А. попросил у него сотовый телефон «Самсунг С 170» который принадлежал его матери, чтобы кому-то позвонить. Он доверяя передал Куйванену Е.А. находившийся в его пользовании сотовый телефон марки «Самсунг С 170». Куйванен Е.А. сообщив ему, что разговор по телефону будет личного характера, ушел забрав с собой мобильный телефон и больше не возвращался.
Заявлением ФИО от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Куйванена Е.А., который Дата обезличена года мошенническим путем завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Самсунг С 170» (том 1л.д.-87).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности и достаточности, по данному преступлению, суд приходит к выводу о доказанности вины Куйванена Е.А., в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и квалифицирует его действия по данному преступлению по части 1 ст. 159 УК РФ.
По факту незаконного приобретения и хранения
без цели сбыта наркотических средств
в крупном размере.
Подсудимый Куйванен Е.А. свою вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признал частично, пояснив, что он не приобретал наркотическое средство на ..., а нарвал его в лесу Дата обезличена года ... с целью личного употребления. Наркотическое средство находилось в двух свертках, которые он хранил в кармане одежды до изъятия в ходе досмотра сотрудниками милиции в ... Дата обезличена года.
Вина подсудимого Куйванена Е.А., в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена на ... им и другим сотрудником милиции был задержан гражданин Куйванен Е.А., который был доставлен в помещение ... В здании ... в присутствии приглашенных понятых им был произведен личный досмотр Куйванена Е.А., в ходе которого в одежде последнего были обнаружены и изъяты два свертка с веществами растительного происхождения, которые были упакованы в конверт. Куйванен Е.А. пояснил, что растительное вещество, находящееся в свертках принадлежит ему и было приобретено им Дата обезличена года у мужчины в районе ... для личного употребления. По факту изъятия веществ им был составлен протокол и рапорт. Никаких заявлений или замечаний от Куйванена Е.А. не поступало. До задержания Куйванен Е.А. не обращался с заявлением о добровольной выдачи им наркотических средств.
Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена он принимал участие вместе с другим мужчиной при личном досмотре подсудимого Куйванена Е.А., который происходил в помещении .... В ходе досмотра у Куйванена Е.А. был обнаружен мобильный телефон «Сименс», а также два белых бумажных свертка с веществами растительного происхождения. Эти два свертка с веществами были изъяты сотрудником милиции, помещены в конверт и опечатаны. Куйванен Е.А. пояснил, что изъятые у него два свертка с веществами растительного происхождения он приобрел ... у неизвестного человека. Никаких заявлений или замечаний от Куйванена Е.А. не поступало.
Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года он в вечернее время встретился с Куйваненом Е.А. ..., где он и последний были задержаны сотрудниками милиции. События Дата обезличена года он не помнит.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО при проведении предварительного следствия из которых следует, что Дата обезличена года он познакомился с Куйваненом Е.А. Дата обезличена г. ему позвонил Куйванен и предложил встретиться на .... Дата обезличена года, вечером на ... он встретился с Куйваненом Е.А., который в разговоре сообщил, что у него имеется марихуана. От Куйванена Е.А. ему было известно, что он курит марихуану( том 1л.д.223-225).
Свидетель ФИО свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил полностью.
Протоколом личного досмотра задержанного Куйванена Е.А., из которого следует, что Дата обезличена года был произведен личный досмотр Куйванена Е.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два свертка из листов бумаги белого цвета с веществами растительного происхождения. Из пояснений Куйванена Е.А. при его досмотре следует, что два свертка с растительным веществом он приобрел у неизвестного лица ... (том 1л.д.-3).
Заключением специалиста, из которого следует, что вещества растительного происхождения, изъятые Дата обезличена года в ходе личного досмотра у Куйванена Е.А., являются наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной) (том 2л.д.-27).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт из бумаги белого цвета с находящимися в нем двумя свертками из бумаги белого цвета, в которых находились измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.-13-15).
Выводами химической экспертизы, из которых следует, что измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые Дата обезличена года у Куйванена Е.А. являются наркотическим средством из растения конопли-каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса составляет 6,58 г и 2,44 г ( том 2л.д.-26).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными. На основании данных доказательств, суд пришел к выводу о том, что Куйванен Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Куйванену Е.А. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Куйванен Е.А.не судим, не работает
Согласно выводов, стационарной судебной психиатрической экспертизы следует, что Куйванен Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У него имеются «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» и «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ». Однако, изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, памяти, критики и не лишали Куйванена Е.А. в период инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, Куйванен Е.А. в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Куйванен Е.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющее значение для уголовного дела и давать показания. Куйванен Е.А., как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 2л.д.66-70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куйванену Е.А. судом признаётся возмещение материального ущерба причиненного потерпевшим ФИО и ФИО матерью подсудимого, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куйванену Е.А. судом признаётся совершением им грабежа имущества потерпевшего ФИО группой лиц.
На основании, обстоятельств совершенных Куйваненом Е.А. преступлений, которые являются умышленными и одно из которых относится к тяжким преступлениям, учитывая данных о его личности, из которых следует, что Куйванен Е.А. не работал, является потребителем наркотических средств, суд пришел к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и поэтому назначает Куйванену Е.А. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает в виду обстоятельств, тяжести совершенных Куйваненым Е.А. преступлений и данных о его личности.
Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в», «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ совершено Куйваненом Е.А. до внесения изменений в санкцию данной статьи, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении подсудимому Куйванену Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, также с учетом материального положения не назначает Куйванену Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.
Гражданских исков по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЙВАНЕНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа;
за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ в виде ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в виде ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание КУЙВАНЕНУ ЕВГЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ назначить в виде ДВУХ ЛЕТ ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куйванену Е.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания Куйванену Е.А. исчислять с Дата обезличена года с зачетом времени нахождения под стражей.
Вещественные доказательства: два свертка из бумаги с наркотическим средством марихуаной, хранящиеся ...-уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий Пронякин Н.В.