Номер обезличен
(Сл. Номер обезличен)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Дата обезличена года.
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В. А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской прокуратуры Евсюниной Н.И.,
подсудимых: Свинарского Арсения Ильича и Пичугина Алексея Юрьевича,
защитников: Кононовой О.А., представившей удостоверение №1508 и ордер № 049250/ОФ и Гуркиной Т.А., представившей удостоверение №6623 и ордер № 081,
при секретаре Черноземовой В.В.,
а также с участием потерпевших: ФИО и ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Свинарского Арсения Ильича, родившегося Дата обезличена г. в ..., зарегистрированного там же, ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого: Дата обезличена ... горсудом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыл, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162; ч. 4 п. «в» ст. 162; ч. 4 ст. 111; ч.2 ст. 325 УК РФ;
Пичугина Алексея Юрьевича, родившегося Дата обезличена г. в ..., зарегистрированного и проживающего там же, ... русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, неработающего, юридически несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 п. «в» ст. 162; ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свинарский А.И. и Пичугин А.Ю. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Свинарский А.И., кроме того, совершил: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; незаконное проникновение в жилище, против воли, проживающего в нем лица и разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также – похищение у гражданина паспорта.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период с 21 часа до 23 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Свинарский А.И. и Пичугин А.Ю., используя как повод то, что ФИО не расплатился за такси, договорились похитить находившееся у ФИО имущество. С этой целью на автомашине ВАЗ-21099 регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО они отвезли ранее не знакомого им ФИО в лесной массив, расположенный в 1900 метрах от дома .... Там в указанное время, с целью завладения личным имуществом ФИО Свинарский А.И. вытащил его из автомашины. Действуя согласованно, Свинарский А.И. и Пичугин А.Ю. стали избивать ФИО: Свинарский А.И. нанес ему 2 удара рукой в область головы, а Пичугин А.Ю. – один удар рукой в область головы. От нанесенных ударов ФИО упал, после чего подсудимые нанесли ему еще несколько ударов ногами по телу, а Свинарский А.И. - и по голове, чем причинили потерпевшему физическую боль. Затем Свинарский А.И. обыскал ФИО и отобрал у него деньги в сумме 500 рублей, серебряную цепочку с крестиком, серебряное кольцо-печатку и сотовый телефон «Элджи-1800», а Пичугин А.Ю. забрал из рук ФИО сотовый телефон «Нокиа-1208». Открыто похитив таким способом имущество, принадлежащее ФИО, общей стоимостью 14400 рублей, они уехали, оставив ФИО в лесу. После этого ФИО пропал и его местонахождение до настоящего времени не известно.
Свинарский А.И. около года встречался с ФИО, но затем она прекратила поддерживать с ним отношения. Свинарский А.И. не был согласен с этим, звонил потерпевшей, приходил к ней, стучался в квартиру, требовал, чтобы его впустили. Дата обезличена года примерно в 01 час ночи Свинарский А.И. в очередной раз пришел к квартире Номер обезличен, расположенной в доме ..., в которой проживает ФИО, чтобы выяснить с ней личные отношения. ФИО, не подозревая, что звонит Свинарский А.И., открыла дверь. Свинарский А.И., против воли потерпевшей ворвался в её квартиру, схватил ФИО за волосы, после чего на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль. Затем взял со стола нож и умышленно нанес ФИО удар ножом в область живота, причинив не проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. После этого у Свинарского А.И. возник умысел на хищение имущества потерпевшей. Находясь в квартире ФИО, Свинарский А.И. потребовал, чтобы потерпевшая сложила в сумку ноутбук, фотоаппарат и сняла с себя серьги. ФИО отказалась выполнить его требование, но он продолжал настаивать, демонстрируя при этом ей нож, который он держал в руке. Реально воспринимая эти действия как угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО положила в сумку ноутбук «ДЕЛЛ», стоимостью 23.540 рублей, цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 6.900 рублей и золотые серьги, стоимостью 3.000 рублей. Потом Свинарский А.И. на книжной полке увидел паспорт ФИО и взял его. После этого потерпевшая вышла с ним из квартиры и, по требованию Свинарского А.И., вынесла сумку с вещами. Когда они отошли от дома, он забрал у неё сумку с вещами и отпустил её.
Проверив доказательства, представленные по данному уголовному делу, суд установил, что Свинарский А.И. и Пичугин А.Ю. не причиняли тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего его смерть.
По предъявленному обвинению по обстоятельствам Дата обезличена года:
Подсудимый Свинарский А.И. частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а подсудимый Пичугин А.Ю. – виновным себя не признал.
При этом Свинарский А.И. в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена он гулял с Пичугиным, ФИО и ФИО. Ему позвонил ФИО и попросил подойти к кафе ... Он подошел и увидел автомашину ФИО, в которой сидел ранее ему незнакомый ФИО. ФИО сказал, что ФИО не хочет платить за такси. Он спросил, почему ФИО отказывается платить, тот ответил, что не будет платить, пока его не отвезут туда, куда ему было нужно. Потом он увидел, что из дома вышла ФИО, и подошел к ней поздороваться, а затем вернулся к автомашине ФИО. В машине уже сидели ФИО и Пичугин. Он тоже сел в машину. ФИО поехал в сторону ... озера, сказал «высадим там пассажира и вернемся». Они заехали в лес, ФИО проехал немного, нашел место, где можно развернуть машину и остановился. Он спросил у ФИО, представляет ли тот, где они его высадят. ФИО грубо ему ответил и между ними произошла словесная ссора. Когда ФИО остановил автомашину, он и ФИО вышли из нее, он с ФИО отошел метров на 5 и ударил его кулаком в лицо. ФИО упал, он поднял его и еще раз ударил кулаком в лицо. ФИО опять упал и он один раз ударил его ногой по телу. Затем он увидел цепочку на шее ФИО и снял ее, с руки снял так же перстень и забрал у него деньги в сумме 500 рублей. Взял так же два телефона. Откуда взял телефоны не помнит, возможно, подобрал с земли. Все произошло очень быстро. Потом они уехали, а ФИО остался в лесу. Когда они уезжали, потерпевший был жив. Телефоном ФИО потом пользовался он, кто еще не помнит. С Пичугиным у него сговора на хищение имущества ФИО не было, Пичугин ФИО не бил и вещи у него не похищал.
Подсудимый Пичугин в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена, точной даты не помнит, он гулял со Свинарским, ФИО и ФИО, потом пришла ФИО. Свинарскому позвонил ФИО. Свинарский поговорил с ним и куда-то ушел. Потом позвонил ФИО ФИО и попросил подойти к углу дома. ФИО подъехал на своей автомашине, в которой находились так же Свинарский и ранее незнакомый ему ФИО. ФИО попросил их поехать с ним, сказал, что пассажир не хочет платить за проезд. ФИО сидел на переднем сидении и был в нетрезвом виде. Он и ФИО сели в машину и поехали в лес. В лесу Свинарский велел ФИО остановиться. ФИО нашел место, где можно развернуть машину и остановился. Все, кроме ФИО, вышли из машины. Свинарский вытащил ФИО из машины. Он видел, что Свинарский и ФИО встали перед автомашиной. Ему нужно было в туалет. Он отвернулся и не видел, что происходило между Свинарским и ФИО. Когда повернулся, то увидел, что ФИО лежит на земле и закрывает лицо руками, а Свинарский наносит ему удары ногой по телу. Он стоял от них примерно в 2-х метрах и видел, как Свинарский нанес ФИО 2 удара ногой. Потом Свинарский сорвал с шеи ФИО цепочку. После этого они сели в машину, а ФИО остался лежать на земле. Он считает, что ФИО был жив, так как он закрывал лицо руками и стонал. Они вернулись в город. Когда возвращались в город, он видел в машине два сотовых телефона. Со слов Свинарского узнал, что тот забрал у ФИО эти телефоны и 500 рублей. Он потерпевшего не бил, не обыскивал и ничего у него не похищал.
Виновность Свинарского А.И. и Пичугина А.Ю. в хищении имущества ФИО подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО. о том, что ФИО приходится ему братом. Брат проживал отдельно в ..., но работали они вместе. Дата обезличена года был выходной день и он брата не видел и не звонил ему. Дата обезличена года ему позвонил ФИО, с которым брат вместе снимал квартиру и сказал, что брат не ночевал дома. Он стал разыскивать брата, но не нашел, узнал, что Дата обезличена года вечером брат был в ..., распивал спиртное в баре, а потом вышел из бара и не вернулся. Он установил по сведениям, полученным от операторов сотовой связи, что телефоном брата пользовался Свинарский. Брат в нетрезвом состоянии вел себя не адекватно, мог быть агрессивным и терял ориентацию, мог перепутать свое местонахождение. У брата Дата обезличена г. были 2 сотовых телефона «Нокиа» и «Элджи» общей стоимостью 4900 рублей, серебряная цепочка с крестиком стоимостью 7.000 рублей и серебряный перстень стоимостью 2.000 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что он дружил с ФИО примерно с 2005 года. В нетрезвом состоянии ФИО вел себя не адекватно, мог оскорбить, приставать к посторонним лицам. Дата обезличена года ФИО В. приехал к нему в ... и они вместе пошли в бар на ..., где распивали спиртное и ФИО опьянел. У ФИО было с собой 2 сотовых телефона: 1- рабочий, 2 - свой. Он видел на руке у него серебряный перстен. Примерно в 20-21 час ФИО вышел из бара, как он понял в туалет, и не вернулся.
-показаниями свидетеля ФИО о том, что он дружил с ФИО нетрезвом состоянии ФИО В. мог вести себя не адекватно и агрессивно. Дата обезличена года ФИО В. уехал в ... к своему другу ФИО. У ФИО имелось 2 телефона, серебряная печатка (кольцо).
- показаниями свидетеля ФИО. о том, что в Дата обезличена точную дату он не помнит, он подрабатывал извозом на своей автомашине. Примерно в 8-9 часов вечера на ... перед поворотом на мост он посадил мужчину, который попросил отвезти его в военный городок. Мужчина был в нетрезвом состоянии, одета на нем была светлая рубашка, верхней одежды не было. Позднее он опознал этого мужчину как ФИО ФИО показывал ему дорогу, они доехали до д. ... но оказалось, что ФИО нужно было не туда и он вернулся с ним в город. Мужчина не мог толком сказать, куда его отвезти. Он велел расплатиться с ним и выходить из машины, но мужчина отказался. Его знакомый Свинарский говорил ему, что может помочь, если с пассажирами будут проблемы. Он позвонил Свинарскому и сказал, что пассажир отказывается ему платить. Свинарский велел ему подъехать к кафе ... Он приехал вместе с пассажиром. Свинарский стал говорить мужчине, чтобы тот расплачивался и выходил из машины, но мужчина отказался. Потом подошли Пичугин и ФИО, которые сели к нему в машину. Свинарский сказал, чтобы он ехал к ... озеру. У озера Свинарский велел свернуть в сторону леса. Он проехал по лесной дороге какое-то расстояние, потом остановился. Пассажир все это время сидел на переднем сидении, а ребята на заднем. Свинарский велел ФИО выйти из машины, тот отказался. Свинарский вышел и вытащил из машины ФИО. Свинарский, ФИО и Пичугин встали перед машиной. Их было видно, так как они находились в свете фар. ФИО и он остались возле машины. Он слышал, что Свинарский спрашивал мужчину, будет ли тот платить деньги. Мужчина отказался и Свинарский ударил его кулаком в лицо. Мужчина упал. Свинарский стал бить его ногой по телу в область грудной клетки и живота, нанес несколько ударов. ФИО в это время стоял рядом с ними. Он отвлекся на время, так как стал осматривать обивку сидения, поскольку ФИО курил и прожег чехол. Когда он снова посмотрел в сторону потерпевшего, то увидел, что тот лежит, а Свинарский и Пичугин его обыскивают - Свинарский лазил по карманам рубашки, а Пичугин по карманам джинс. Свинарский сорвал с шеи ФИО цепочку с крестиком и снял с пальца печатку (кольцо). У ФИО он видел 2 сотовых телефона. Обыскав потерпевшего, Свинарский и Пичугин сели в машину и они уехали, а мужчина остался лежать на земле. Когда они уезжали, он был жив, так как закрывал голову руками и охал или кряхтел. В машине он видел у Свинарского цепочку с крестиком и телефоны потерпевшего. Свинарский так же сказал, что в носках потерпевшего нашел 500 или 600 рублей. Они вернулись в город, он высадил ребят возле кафе ... и уехалё.
- показаниями свидетеля ФИО который подтвердил, что вместе со Свинарским, Пичугиным и ФИО вывез потерпевшего за город. ФИО сказал, что пассажир отказывается платить ему деньги и выходить из машины. Пассажир, которого он запомнил и опознал затем как ФИО В., сидел на переднем сидении в машине ФИО и находился в нетрезвом состоянии. ФИО вел себя по хамски, оскорбил Свинарского, когда тот спросил, будет ли он платить за проезд. Они выехали за город и поехали по лесной дороге в сторону ... озера, потом остановились в лесу, кто предложил остановиться уже не помнит. Свинарский вытащил потерпевшего из машины и стал спрашивать будет ли он платить. Мужчина говорил, что у него нет денег. Свинарский и потерпевший стояли перед машиной, Пичугин находился примерно в 2 метрах от них, а он и ФИО стояли возле машины. Он отвлекся, чтобы прикурить, а затем увидел, что потерпевший уже лежит на земле. Рядом с ним находился Свинарский, он понял, что Свинарский ударил потерпевшего. Потом Свинарский нанес мужчине несколько ударов ногой по телу и голове, обыскал потерпевшего, нашел телефон и отдал его Пичугину. Пичугин в этот момент находился уже рядом с потерпевшим. После этого они все сели в машину и вернулись в город, а потерпевший остался лежать на земле. В машине от Свинарского он узнал, что тот нашел у потерпевшего 2 телефона и деньги 500 рублей. Когда они оставили потерпевшего, он был жив, он стонал и что-то бормотал, крови у него на лице он не видел.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что Дата обезличена вечером он гулял со Свинарским, ФИО и ФИО. Потом Свинарскому позвонил ФИО и сказал, что в его машине пьяный пассажир, который отказывается платить. ФИО попросил Свинарского помочь. ФИО подъехал к ним. В машину сели Свинарский, ФИО и Пичугин и уехали. Он и ФИО остались их ждать. Минут через 20-25 они вернулись. Он спросил, что они делали, и Свинарский ответил, что отвезли пассажира к ... озеру и высадили его там. Сказал, что он и Пичугин по разу ударили пассажира. Когда Свинарский вернулся, он увидел у него в руках серебряную цепочку.
- показаниями потерпевшей ФИО., которая по обстоятельствам, имевшим место Дата обезличена года, дала показания, аналогичные показаниям ФИО
- протоколами предъявления для опознания по фотографии л.д.217-231 том1), из которых следует, что ФИО, Пичугин А.Ю. и ФИО опознали ФИО как мужчину, которого они Дата обезличена г. вывезли в лес.
- показаниями свидетеля ФИО. о том, что Дата обезличена ему звонил Свинарский с незнакомого ему номера телефона, спрашивал, не знает ли он где Пичугин.
- протоколами проверки показаний ФИО и Пичугина А.Ю. на месте л.д.232-258 том 1), из которых следует, что они в присутствии понятых показали место, где у ФИО были похищены вещи и где, со слов Пичугина А.Ю. - Свинарский А.И., а со слов ФИО, Свинарский А.И. и Пичугин А.Ю. похитили имущество у ФИО
- информацией, полученной у операторов сотовой связи и протоколом осмотра предметов л.д. 111-129, 130-134 том2), из которых следует, что сотовым телефоном, принадлежавшем ФИО после Дата обезличена г. пользовался Свинарский А.И.
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд считает установленной вину Свинарского А.И. и Пичугина А.Ю. в совершении открытого хищения имущества у ФИО
Утверждения Пичугина А.Ю. о том, что он не принимал участия в хищении имущества потерпевшего, а также утверждения подсудимых о том, что между ними не было предварительное сговора на хищение имущества ФИО, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями ФИО, ФИО, ФИО, не доверять которым в этой части, у суда нет оснований. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на хищение чужого имущества, свидетельствует согласованность их действий в момент завладения имуществом потерпевшего.
Действия подсудимых, связанные с хищением имущества ФИО органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 п. «в» ст.162 УК РФ, как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с причинением тяжкого вреда здоровью.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что подсудимые с целью хищения имущества ФИО применяли к нему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и причинили ему тяжкий вред здоровью, стороной обвинения не представлено. Ссылка стороны обвинения на показания судебно-медицинского эксперта о том, что в результате ударов кулаками или ногами по телу и голове может быть причинен тяжкий вред здоровью, является несостоятельной, поскольку они носят предположительный характер. Сомнения, возникшие в доказанности данной части обвинения Свинарского А.И. и Пичугина А.Ю., устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимых, поэтому исключает из обвинения подсудимых квалифицирующие признаки «применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья и причинение ему тяжкого вреда здоровью». С учетом указанных обстоятельств суд переквалифицирует действия Свинарского А.И. и Пичугина А.Ю. с ч. 4 п. «в» ст.161 УК РФ, т.к. считает установленным, что они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Действия Свинарского А.И. и Пичугина А.Ю., совершенные ими в отношении ФИО органами предварительного следствия квалифицированы также по ч. 4 ст.111 УК РФ и они обвиняются в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что они Дата обезличена года, в период с 21 часа до 23 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, используя как повод то, что ФИО не расплатился за такси, на автомашине ВАЗ-21099 регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО отвезли ранее не знакомого им ФИО в лесной массив, расположенный в 1900 метрах от дома Номер обезличен по .... Там, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, Свинарский А.И. вытащил его из автомашины. Действуя согласованно, Свинарский А.И. и Пичугин А.Ю. стали избивать ФИО: Свинарский А.И. нанес ему 2 удара рукой в область головы, а Пичугин А.Ю. – один удар рукой в область головы. От нанесенных ударов ФИО упал, после чего подсудимые нанесли ему еще несколько ударов ногами телу, а Свинарский А.И. - и по голове.
Проверив доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение вины подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности его смерть, суд установил, что Пичугин А.Ю. и Свинарский А.И. не причастны к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, в период с 21 часа до 23 часов 50 минут Свинарский А.И. и Пичугин А.Ю. в лесном массиве с целью завладения личным имуществом ФИО нанесли ему несколько ударов руками и ногами, причинив потерпевшему физическую боль. Затем открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО, общей стоимостью 14400 рублей, и уехали, оставив ФИО в лесу. После этого ФИО пропал и его местонахождение до настоящего времени не известно.
Подсудимые Свинарский А.И. и Пичугин А.Ю., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в этой части давали последовательные показания и утверждали, что вечером Дата обезличена года они действительно отвезли ФИО в лес, где Свинарский А.И. нанес потерпевшему 2 удара кулаком в лицо и несколько ударов ногой по телу. После этого они уехали, оставив потерпевшего лежать на дороге. Когда они уезжали, ФИО был жив.
В качестве доказательств вины Пичугина А.Ю. и Свинарского А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:
- показания потерпевшего ФИО. о том, что ФИО приходится ему братом. Брат проживал отдельно в ..., но работали они вместе. Дата обезличена года был выходной день и он брата не видел и не звонил ему. Дата обезличена года ему позвонил ФИО, с которым брат вместе снимал квартиру и сказал, что брат не ночевал дома. ФИО сказал так же, что ему звонила знакомая брата и интересовалась, доехал ли тот вечером Дата обезличена года домой. Со слов этой девушки брат вечером 26 октября звонил ей и сказал, что его не сажают в такси, так как он в крови, что он не может уехать домой. Он стал разыскивать брата, но не нашел, узнал, что Дата обезличена года вечером брат был в ..., распивал спиртное в баре, а потом вышел из бара и не вернулся. Он установил по сведениям, полученным от операторов сотовой связи, что телефоном брата пользовался Свинарский. Брат в нетрезвом состоянии вел себя не адекватно, мог быть агрессивным и терял ориентацию, мог перепутать свое местонахождение. Он выезжал на то место, где, по словам ФИО и подсудимых, они оставили брата Дата обезличена года. Это место находится в лесу, недалеко от жилых домов и как он понял, достаточно «оживленное», поскольку там гуляют жители города. Он разговаривал с некоторыми людьми, которых встретил в том месте. С их слов, они занимаются бегом, постоянно бегают здесь, но брата не видели. У брата Дата обезличена г. были 2 сотовых телефона «Нокиа» и «Элджи» общей стоимостью 4900 рублей, серебряная цепочка с крестиком стоимостью 7.000 рублей и серебряный перстень стоимостью 2.000 рублей. Неопознанные трупы ему для опознания не предъявляли.
- показания свидетеля ФИО о том, что он дружил с ФИО примерно с 2005 года. В нетрезвом состоянии ФИО вел себя не адекватно, мог оскорбить, приставать к посторонним лицам. Дата обезличена года ФИО В. приехал к нему в ... и они вместе пошли в бар на .... Там они стали распивать спиртное, сначала вдвоем, а потом к ним присоединился ФИО. В баре они сидели долго, ФИО опьянел, стал вести себя вызывающе, шумел. К ним несколько раз подходил охранник и успокаивал его. У ФИО было с собой 2 сотовых телефона: 1- рабочий, 2- свой. Он видел на руке у него серебряный перстень. Из бара ФИО звонил своему другу и просил, чтобы тот привез ему денег на такси. Друг ФИО -ФИО приехал в бар и передал ФИО 1000 рублей, пытался увезти ФИО домой, но тот не поехал. Примерно в 20-21 час ФИО вышел из бара, как он понял в туалет, и не вернулся. Они выходили на улицу, искали ФИО, но его не было. Когда ФИО выходил из бара, телесных повреждений у него он не видел.
- показания свидетеля ФИО, который подтвердил, что вечером Дата обезличена года вместе с ФИО и ФИО распивал спиртное в баре и дал показания. аналогичные показаниям свидетеля ФИО
-показания свидетеля ФИО о том, что он дружил с ФИО В. и они вместе снимали квартиру. В нетрезвом состоянии ФИО В. мог вести себя не адекватно и агрессивно. Дата обезличена года ФИО В. уехал в ... к своему другу ФИО. Вечером ФИО позвонил ему и попросил привезти деньги, чтобы он мог вернуться на такси домой. Он приехал в ... в бар, расположенный на ..., примерно в 19 часов 30 минут. ФИО был уже в нетрезвом состоянии. Он предложил ему поехать с ним домой, но тот отказался и он уехал один. Ночью он звонил ФИО В., но телефон у него был отключен. У ФИО имелось 2 телефона. На следующий день ему звонила знакомая ФИО, которая сказала, что ночью Дата обезличена года ФИО звонил ей, говорил, что он находится в ... что он в крови и что он не может доехать домой.
- показания свидетеля ФИО о том, что в Дата обезличена она работала в баре на .... В Дата обезличена в баре долго сидели двое или трое мужчин. Она запомнила их так как один из них был пьяный, выражался нецензурной бранью, вел себя по хамски, приставал к официантке. К нему подходил охранник бара несколько раз и делал ему замечание. Она помнит, что этот мужчина звонил своему другу и просил, чтобы тот привез ему денег. Ушел этот мужчина из бара один. Потом она узнала, что этот мужчина пропал и в баре висела его фотография.
-показания свидетеля ФИО и ФИО, которые подтвердили, что видели потерпевшего ФИО В. в баре и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО Свидетель ФИО дополнительно пояснила, что потерпевший говорил ей о том, что он из ... и просил вызвать для него такси, чтобы поехать в другой город, как ей кажется, он собирался ехать в ..., но денег у него не было.
- показания свидетеля ФИО. о том, что в Дата обезличена, точную дату он не помнит, он подрабатывал извозом на своей автомашине. Примерно в 8-9 часов вечера на ... перед поворотом на мост он посадил мужчину, который попросил отвезти его в военный городок. Мужчина был в нетрезвом состоянии, одета на нем была светлая рубашка, верхней одежды не было. Позднее он опознал этого мужчину как ФИОандуров показывал ему дорогу, они доехали до д. ... но оказалось, ФИО нужно было не туда и он вернулся с ним в город. У ФИО он видел 2 сотовых телефона. Мужчина не мог толком сказать, куда его отвезти. Он велел расплатиться с ним и выходить из машины, но мужчина отказался. Его знакомый Свинарский говорил ему, что может помочь, если с пассажирами будут проблемы. Он позвонил Свинарскому и сказал, что пассажир отказывается ему платить. Свинарский велел ему подъехать к кафе ... Он приехал вместе с пассажиром. Свинарский стал говорить мужчине, чтобы тот расплачивался и выходил из машины, но мужчина отказался. Потом подошли Пичугин и ФИО, которые сели к нему в машину. Свинарский сказал, чтобы он ехал к ... озеру. У озера Свинарский велел свернуть в сторону леса. Он проехал по лесной дороге какое-то расстояние, потом остановился. Пассажир все это время сидел на переднем сидении, а ребята на заднем. Свинарский велел ФИО выйти из машины, тот отказался. Свинарский вышел из машины и вытащил ФИО. Свинарский, ФИО и Пичугин встали перед машиной. Их было видно, так как они находились в свете фар. ФИО и он остались возле машины. Он слышал, что Свинарский спрашивал мужчину, будет ли тот платить деньги. Мужчина отказался и Свинарский ударил его кулаком в лицо. Мужчина упал. Свинарский стал бить его ногой по телу в область грудной клетки и живота, нанес несколько ударов. Пичугин в это время стоял рядом с ними. Он отвлекся на время, так как стал осматривать обивку сидения, поскольку ФИО курил и прожег чехол. Когда он снова посмотрел в сторону потерпевшего, то увидел, что тот лежит, а Свинарский и Пичугин его обыскивают - Свинарский лазил по карманам рубашки, а Пичугин по карманам джинс. Свинарский сорвал с шеи ФИО цепочку с крестиком и снял с пальца печатку. Обыскав потерпевшего Свинарский и Пичугин сели в машину и они уехали, а мужчина остался лежать на земле. Когда они уезжали, он был жив, так как закрывал голову руками и охал или кряхтел. В машине он увидел у Свинарского цепочку с крестиком и телефоны потерпевшего. Свинарский так же сказал, что в носках потерпевшего нашел 500 или 600 рублей. Они вернулись в город, он высадил ребят и уехал.
- показания свидетеля ФИО который подтвердил, что вместе со Свинарским, Пичугиным и ФИО вывез потерпевшего за город. ФИО сказал, что пассажир отказывается платить ему деньги и выходить из машины. Пассажир, которого он запомнил и опознал затем как ФИО В., сидел на переднем сидении в машине ФИО и находился в нетрезвом состоянии. ФИО вел себя по хамски, оскорбил Свинарского, когда тот спросил, будет ли он платить за проезд. Они выехали за город и поехали по лесной дороге в сторону ... озера, потом остановились в лесу, кто предложил остановиться уже не помнит. Свинарский вытащил потерпевшего из машины и стал спрашивать будет ли он платить. Мужчина говорил, что у него нет денег. Свинарский и потерпевший стояли перед машиной, Пичугин находился примерно в 2 метрах от них, а он и ФИО стояли возле машины. Он отвлекся, чтобы прикурить, а затем увидел, что потерпевший уже лежит на земле. Рядом с ним находился Свинарский и он понял, что Свинарский ударил потерпевшего. Потом Свинарский нанес мужчине несколько ударов ногой по телу и голове, обыскал потерпевшего, нашел телефон и отдал его Пичугину. Пичугин в этот момент находился рядом с потерпевшим. После этого они все сели в машину и вернулись в город, а потерпевший остался лежать на земле. В машине от Свинарского он узнал, что тот нашел у потерпевшего 2 телефона и деньги 500 рублей. Когда они оставили потерпевшего, он был жив, он стонал и что-то бормотал, крови у него на лице он не видел.
- показания свидетеля ФИО о том, что Дата обезличена вечером он гулял со Свинарским, ФИО и ФИО. Потом Свинарскому позвонил ФИО и сказал, что в его машине пьяный пассажир, который отказывается платить. ФИО попросил Свинарского помочь. ФИО подъехал к ним. В машину сели Свинарский, ФИО и Пичугин и уехали. Он и ФИО остались их ждать. Минут через 20-25 они вернулись. Он спросил, что они делали, и Свинарский ответил, что они отвезли пассажира к ... озеру и высадили его там. Сказал также, что он и Пичугин по разу ударили пассажира. Когда Свинарский вернулся, он увидел у него в руках серебряную цепочку.
- показания потерпевшей ФИО., которая по обстоятельствам, имевшим место Дата обезличена года, дала показания, аналогичные показаниям ФИО
В качестве подтверждения факта причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего его смерть, и доказанности вины подсудимых в совершении указанных действий, сторона обвинения ссылается также на:
- показания судебно-медицинского эксперта ФИО, из которых следует, что в результате нанесения ударов кулаками и ногами по голове и телу могут быть причинены телесные повреждения различной степени тяжести: от не причинивших вреда здоровью, до опасных для жизни или здоровья. Однако, в отсутствии трупа и результатов его судебно-медицинского исследования он не может утверждать причинены ли ФИО какие-либо телесные повреждения, какова тяжесть телесных повреждений и наступила ли смерть ФИО, а если она и наступила, то нельзя сказать по какой причине.
- показания свидетеля ФИО. о том, что Дата обезличена ему звонил Свинарский с незнакомого ему номера телефа, спрашивал не знает ли он где Пичугин.
- показания ФИО и ФИО (л.д. 109-111; 132-134 том 1), из которых следует, что они были знакомы с ФИО Дата обезличена г. примерно в 20 часов ФИО звонила ФИО, чтобы пригласить его в гости. По голосу она поняла, что ФИО в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ей, что находится около ... в крови и не может поймать такси. Минут через 20 после этого она ему сама позвонила, но он сначала не отвечал, а затем – телефон отключили.
- показания секретного свидетеля ФИО (л.д.212-215 том 1), из которых следует, что в следственном изоляторе он находился в одной камере со Свинарским. С сокамерниками Свинарский не обсуждал свое уголовное дело, но однажды он слышал разговор Свинарского по телефону. Он заверял собеседника, что у него все в порядке и, что «труп по любому не найдут».
Допрос свидетелей ФИО, ФИО и «Тихонова» в судебном заседании не представился возможным, но их показания, данные в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и оцениваются как достоверные.
- заявление потерпевшего ФИО л.д. 40,44-50 том 1) о том, что пропал его брат – ФИО
- протоколы предъявления для опознания по фотографии л.д.217-231 том1), из которых следует, что ФИО, Пичугин А.Ю. и ФИО опознали ФИО как мужчину, которого они Дата обезличена г. вывезли в лес и оставили там.
- протоколы проверки показаний ФИО и Пичугина А.Ю. на месте л.д.232-258 том 1), из которых следует, что они в присутствии понятых показали место, где у ФИО были похищены вещи и где, со слов Пичугина А.Ю. Свинарский А.И., а со слов ФИО, и Пичугин А.Ю. подвергли ФИО избиению.
- информацию операторов сотовой связи и протокол осмотра предметов л.д. 111-129, 130-134 том 2), из которых следует, что сотовым телефоном, принадлежавшем ФИО после Дата обезличена г. пользовался Свинарский А.И.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что на основании этих доказательств нельзя сделать вывод о виновности подсудимых в причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.
Показания потерпевшего ФИО подтверждают лишь тот факт, что его брат пропал.
Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует лишь то, что они видели последний раз ФИО Дата обезличена г. в баре и, что он ушел из бара один, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО и потерпевшая ФИО видели как подсудимые с ФИО, ФИО и потерпевшим уехали на автомашине ФИО, а вернулись без потерпевшего.
Свидетели ФИО и ФИО подтвердили лишь факт нанесения ФИО ударов курами и ногами. После чего потерпевшего оставили в лесу и при этом он был жив. Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта от ударов как руками, так и ногами в область головы и тела могут быть причинены телесные повреждения различной степени тяжести: от не причинивших вреда здоровью, до опасных для жизни или здоровья. В отсутствии трупа и результатов его судебно-медицинского исследования нельзя утверждать, что потерпевшему были причинены какие-либо телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Труп потерпевшего ни на месте хищения имущества, ни в другом месте, обнаружен не был, свидетельств того, что подсудимые после хищения имущества у ФИО совершали в отношении него еще какие-либо действия, стороной обвинения не представлено. Из материалов уголовного дела следует, что сведения о неопознанных трупах запрошены лишь из нескольких районов ..., а выявленные неопознанные трупы потерпевшему ФИО для опознания не предъявлялись.
Доводы обвинения о том, что подсудимые причинили ФИОтяжкий вред здоровью, повлекший его смерть основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Сомнения, возникшие в части доказанности обвинения Свинарского А.И. и Пичугина А.Ю. в причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимых, и считает, что по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ они подлежат оправданию в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ.
Виновность Свинарского А.И. в совершении хищения имущества и паспорта ФИО, в причинении ей легкого вреда здоровью и в незаконном проникновении в её квартиру, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
По обстоятельствам данного обвинения Свинарский А.И. пояснил суду, что с ФИО он был знаком, они поддерживали дружеские отношения, а затем расстались. В ночь на Дата обезличена года он находился дома. К ФИО в эту ночь он не приходил, вещи и паспорт у нее не похищал и ударов ножом ей не наносил. Считает, что ФИО его оговаривает, но почему объяснить не может.
В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила, что знакома со Свинарским с Дата обезличена Сначала она поддерживала с ним дружеские отношения, а в Дата обезличена года они расстались. Однако Свинарский продолжал ей звонить, настаивал на встречах, хотел, чтобы их отношения продолжались. Он несколько раз в нетрезвом состоянии приходил к ней, стучал в дверь квартиры, требовал, чтобы его пустили. В ночь на Дата обезличена года она осталась дома одна. Примерно в 1 час ночи она проснулась от стука в дверь. Она спросила «кто», как ей показалось, ответил женский голос, что это соседи, которых будто бы заливает из их квартиры. Она открыла дверь. В квартиру без ее разрешения ворвался Свинарский, который прижал ее к стене и схватил рукой за шею. Он закрыл за собою дверь и сказал, что она живет последнюю ночь. Он повалил ее на пол и стал бить руками и ногами по телу, в область грудной клетки. Все это происходило в прихожей, она пыталась защищаться, хватала его за ноги. Он отошел в сторону, она успела встать и выбежать на лестничную площадку. Однако Свинарский догнал ее, схватил за волосы и затащил в квартиру, требовал, чтобы она не кричала, и ударил ее рукой в живот. В руке у него был принадлежащий ей кухонный нож. Она подняла майку и увидала на животе рану. Свинарский велел ей войти в комнату. Она вошла вместе с ним в комнату. Там он велел ей снять с себя серьги, так же отдать ему фотоаппарат и ноутбук. Он велел сложить эти вещи в пакет. Она отказалась отдавать вещи, но он продолжал требовать, при этом размахивал перед ней ножом, который держал в руке. Он ножом ей просто угрожал (демонстрировал), но ударить еще раз не пытался. Она испугалась и положила в пакет свой ноутбук «Делл» стоимостью 23540 рублей, цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 6900 рублей и золотые серьги стоимостью 3000 рублей. Находясь в комнате, Свинарский увидел на книжной полке её паспорт и взял его. Потом Свинарский велел ей идти с ним. Она боялась его, поэтому вышла с ним из квартиры. Пакет с вещами по его требованию несла она. Они вместе дошли до котельной, потом Свинарский забрал у нее пакет с вещами и ушел, потребовав, чтобы она не сообщала о случившимся в милицию. Она вернулась домой и вызвала машину скорой помощи. У нее имелось непроникающее ранение живота. Свинарский, когда ворвался к ней в квартиру, был злой. Он избил ее и ударил ножом, как она поняла, из-за их личных отношений, так как она не хотела с ним встречаться. Вещи требовать он стал у нее уже после того, как нанес ей удары. Она не разрешала Свинарскому входить в квартиру и не открыла бы ему дверь.
Вина Свинарского А.И. так же подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО.- матери потерпевшей ФИО о том, что ее дочь около года встречалась со Свинарским. Дата обезличена они расстались, однако Свинарский периодически звонил дочери, приходил к ним, стучал в дверь, обрывал у них провода, но дочь к нему не выходила. Она говорила Свинарскому, чтобы тот отстал от ее дочери, но он не реагировал. Она звонила даже матери Свинарского и жаловалась на его поведение. В ночь на Дата обезличена года дочь осталась дома одна. В 7 часов утра Дата обезличена года дочь позвонила ей и сказала, что находится в больнице, так как ее избил Свинарский. Она приехала к дочери, увидела у нее синяки на руках, на лице и груди. У дочери было так же ножевое ранение живота. Дочь рассказала, что ночью позвонили в дверь. Женский голос сказал, что это соседка. Когда дочь открыла дверь, в квартиру ворвался Свинарский, который ее избил и ударил ножом в живот. Дочь так же сказала, что Свинарский забрал из квартиры ноутбук, фотоаппарат и ее серьги.
- показаниями свидетеля ФИО. о том, что Свинарский встречался с ФИО, Дата обезличена от знакомых ребят во дворе он узнал, что Свинарский ударил ФИО ножом и что она находится в больнице. Потом он видел ФИО, и та подтвердила, что Свинарский ее избил и ударил ножом из-за того, что она поссорилась с ним и не хотела встречаться. Дата обезличена Свинарский говорил ему, что поссорился с ФИО и что у него остался ее паспорт. Свинарский просил помочь вернуть паспорт ФИО. Он звонил ФИО, приходил к ней, но она не брала телефон и не открывала ему дверь.
-показаниями свидетеля ФИО. - матери подсудимого Свинарского А.И., о том, что сын проживал с ней, ей известно, что он встречался с ФИО около года, потом они расстались, но сын хотел, чтобы их отношения продолжались. Ей звонила ФИО, просила, чтобы она поговорила с сыном, чтобы тот оставил ее в покое и не приходил к ней.
- заявлением ФИО л.д. 190 т.2) из которого следует, что Дата обезличена года примерно в 01 час ночи с помощью обмана Свинарский проник в ее квартиру, причинил ей телесные повреждения и похитил у нее ноутбук, фотоаппарат, золотые серьги и паспорт на ее имя;
- телефонограммой и выводами судебно - медицинского эксперта л.д. 195 т.2; 23-24 т.3), из которых следует, что Дата обезличена года в 02 часа 27 минут в ... больницу машиной скорой помощи доставлена ФИО, у которой имелось непроникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота. Данное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета и по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью;
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 196-198 т. 2), из которого следует, что на момент осмотра квартиры ... видимых следов повреждения окон и дверей не имеется, что объективно подтверждает показания потерпевшей о способе проникновения Свинарского А.И. в её квартиру;
- протоколами выемки и осмотра предметов л.д. 26-27; 28; 31; 33-34 т. 3), из которых следует, что потерпевшей ФИО выданы гарантийные талоны на фотоаппарат «Самсунг», ноутбук «Делл», а так же майка и трикотажные брюки, в которых ФИО находилась в момент причинения ей телесных повреждений. При осмотре одежды ФИО установлено, что снизу майки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь и небольшой разрез ткани с неровными краями размером 1 см., на поясе трикотажных брюк имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь.
Согласно представленного потерпевшей счета л.д. 32 т. 3), стоимость ноутбука «Делл» составляет 23540 рублей.
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд считает установленной вину Свинарского А.И. в причинении ФИО легкого вреда здоровью, в хищении у нее имущества и паспорта и в незаконном проникновении в ее квартиру.
Утверждения Свинарского А.И. о том, что он Дата обезличена года не приходил к ФИО и не совершал в отношении нее никаких действий, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, объективно подтвержденными выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у нее телесных повреждений, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, не доверять которым у суда нет оснований.
Действия Свинарского А.И. совершенные им в отношении ФИО органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО и показаний свидетелей, изложенных в приговоре, установлено, что между ФИО и Свинарским А.И. по состоянию на Дата обезличена года имелись неприязненные отношения. ФИО не хотела встречаться со Свинарским А.И., а последний настаивал на их встречах. По утверждению потерпевшей в ночь на Дата обезличена года Свинарский А.И. ворвался в ее квартиру с целью выяснения их личных отношений, из-за этого же избил ее и ударил ножом. При этом никаких требований материального характера не высказывал. Свинарский А.И. потребовал, чтобы она сложила в сумку вещи уже после того, как причинил ей телесные повреждения. Его действия, связанные с применением к ней насилия были совершены им не с целью хищения имущества и она считает, что таким образом он решил отомстить ей за то, что она порвала с ним. Имущество Свинарский А.И. у нее похитил открыто. Она сначала не хотела отдавать ему вещи, но он размахивал перед ней ножом и эти действия она воспринимала как угрозу применения ножа.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Свинарский А.И. незаконно проник в квартиру ФИО, а также применил к ней насилие и применил нож (ударил ножом) именно с целью завладения имуществом потерпевшей, стороной обвинения не представлено. Сомнения, возникшие в доказанности данной части обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимого, и исключает из обвинения Свинарского А.И. указанные квалифицирующие признаки.
С учетом указанных обстоятельств действия Свинарского А.И., совершенные им в отношении ФИО, суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в части хищения имущества), так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд исключает из обвинения Свинарского А.И. квалифицирующий признак применение с целью хищения предмета используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что Свинарский А.И. с целью хищения имущества потерпевшей нож к ней не применял, а лишь демонстрировал его, что расценивается судом как угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Свинарского А.И. по факту хищения паспорта ФИО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, т.к. он совершил похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности Свинарского А.И. и Пичугина А.Ю. и конкретные обстоятельства дела.
Пичугин А.Ю. является несудимым, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, мерам административного воздействия не подвергался, более 7 месяцев содержится в следственном изоляторе и нарушений режима содержания не допускал.
Свинарский А.И. совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, мерам административного воздействия не подвергался, за время нахождения в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, страдает тяжким хроническим заболеваем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их и конкретные обстоятельства дела, суд считает не возможным их исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ним ст. ст. 64, 73УК РФ.
Свинарский А.И. совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учетом данных о личности Свинарского А.И. и Пичугина А.Ю., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а Свинарскому А.И. – и в виде ограничения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО и ФИО, соответственно на сумму 14 440 рублей и 33 440 рублей, складывающиеся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ. Ущерб в части возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с подсудимых солидарно.
В судебном заседании установлено, что умышленными действиями Свинарского А.И. потерпевшей ФИО причинены физические и нравственные страдания, поэтому суд считает обоснованным ее требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение Свинарского А.И., требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО в этой части в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию со Свинарского А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать СВИНАРСКОГО АРСЕНИЯ ИЛЬИЧА и ПИЧУГИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, каждого по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать СВИНАРСКОГО АРСЕНИЯ ИЛЬИЧА и ПИЧУГИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,г» ст.161 УК РФ и назначить наказание по данной статье:
Свинарскому А.И. – в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы;
Пичугину А.Ю. – в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания Пичугину А.Ю. в исправительной колонии общего режима.
Признать СВИНАРСКОГО АРСЕНИЯ ИЛЬИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.1 ст.139; ч. 2 ст.325 и ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 15% его заработка ежемесячно;
- по ч. 1 ст.139 УК РФ – в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 15% его заработка ежемесячно;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 15% его заработка ежемесячно;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Свинарскому А.И. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ - отменить условное осуждение, назначенное Свинарскому А.И. по приговору ... городского суда от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Свинарскому А.И. по данному приговору, частично – в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, присоединить неотбытое им наказание по приговору от Дата обезличена г., и окончательное наказание Свинарскому А.И. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Свинарскому А.И. исчислять с Дата обезличена года с зачетом предварительного заключения.
Срок отбывания наказания Пичугину А.Ю. исчислять с Дата обезличена года с зачетом предварительного заключения.
Меру пресечения в отношении Пичугина А.Ю. и Свинарского А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражей, каждому.
Гражданский иск, заявленный ФИО и ФИО в части возмещения ущербу удовлетворить полностью.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда, заявленный ФИО – удовлетворить частично.
Взыскать со Свинарского Арсения Ильича и Пичугина Алексея Юрьевича солидарно в пользу ФИО 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать со Свинарского Арсения Ильича в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба 33 440 (тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей.
Взыскать со Свинарского Арсения Ильича в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
1) автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий ФИО и хранящийся у последнего, - оставить у ФИО по принадлежности;
2) сведения о телефонных соединениях, хранящиеся при деле л.д. 111-118, 121-129 том 2), - хранить при уголовном деле как документы;
3) бумажный конверт с письмом, хранящийся при деле л.д. 56 том 3), - хранить при уголовном деле как документ;
4) гарантийные талоны на фотоаппарат «Самсунг», ноутбук «Делл» и счет на ноутбук, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., - уничтожить как непредставляющие ценности;
5) майку-борцовку, трикотажные брюки, принадлежащие ФИО и хранящиеся там же, - уничтожить как непредставляющие материальной ценности.
Материалы настоящего уголовного дела (в копиях) направить начальнику следственного отдела по ... для производства предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Свинарским А.И. и Пичугиным А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.